zhenchuan

楼上的兄弟对水雷还是较有研究的，但也显然低估了水雷的战斗能力。你说布设深度超过50M后会影响威力，此言差矣，你指的是小型触发水雷，一种小国才会用的垃圾水雷，装药量小的可怜，所以要布浅，只能对付水面上的小型舰艇。50米的话只要两艘舰艇中间拉张网都可以扫掉它了，和猎雷具都下不去的深水雷没法比。
水雷是分为几种深度来布的，一般的水雷差不多可以布到200米深，有的可以到300至400米（如火箭上浮式），但对它的威力不会造成影响，比如攻击水面舰艇的"风暴”鱼水雷，它可以布在160M深度，它是一种遥控水雷，可以由岸基、飞机、潜艇遥控（控制距离500公里），也可以由水声遥控，雷装在水鼓中，水鼓由锚固定，作战时，它由水声信号或无线电信号启动，水雷接到信号后立即释放主压载，由自动解脱装置脱离水鼓，然后上浮到距20米，再经过一系列的遥控和航行（就省略不说了），航行到距目标20米后引爆。
你说的毛子的这款水雷是PMK-1反潜水雷，使用水深可以200米到400米，它就是借助了水雷这个载体，把鱼雷结合水雷，从而使鱼雷也可以像水雷般潜伏于水中来攻击潜艇。虽说是借助水雷，但它其实就是一颗水雷。
米军的是MK60，不能叫M60，也是一种反潜的鱼水雷。
且现在能主动攻击的水雷很多，安装先进的传感器就可以了，前提是舰艇之类的只要进入攻击范围之内的水域。
如果是针对米军的行动，也不见得中国就不能进行攻势布雷，水面上不好搞，水下的潜艇还是可以搞的，中国现在已经有了自航水雷，带上自航水雷的潜艇可以在距离布雷水域10公里以外，将水雷从鱼雷管发射出去，水雷用自身的动力装置航行到预定水域。这样潜艇基本不需要冒险穿越敌方的防潜设施。现在潜艇也加大了携雷能力，有的潜艇有舷外布雷装置，可以大量带雷，还有专门的布雷潜艇（这个我敢说中国有），中国不用其它的方式布雷，就光用潜艇布，相信要不了十多趟，布几千颗雷没有问题，以现在新型水雷在水下的战斗寿命就算3年计算，可以预先悄悄布雷，时间上也足够了。现在以中国的能力不是可不可以布，而是想不想布的问题。

本帖最近评分记录

• ssTory +1 回复认真，鼓励！ 2009-8-6 20:09
• ssTory 金币 +21 回复认真，鼓励！ 2009-8-6 20:09

wt19883

我觉得水雷用来防守，封锁还好，而且后遗症还大——战后排雷麻烦，直接攻击差，“水底暗算者”应该给鱼雷，威力大，还是主动攻击。

slava

多谢11L兄弟提醒 老米的确实是MK60 是我打错了 不好意思 另外 我指的并不是触发雷.现在的沉底雷的确可以布设到200米的深度 但是那一般是用来打击潜艇.如果攻击水面舰艇的话最佳深度一般为5-60米,打击潜航潜艇的话最佳深度一般为50-100米.为什么说不适合攻势布雷呢 虽然有了自航水雷 但是目前世界上绝大多数港口外10公里左右的地方水深一般都在50米以下 这些区域虽然是很适合水雷攻击的地区 但是水深过浅 对潜艇的机动影响很大 也很便于反潜舰艇 飞机的搜索 如果玩过猎杀潜航类游戏就会清楚在浅水区域进行渗透是多么困难的事情(现实当中只会更加复杂) 最后得到的结果很可能是得不偿失 另外 水雷并不是说慢慢布就行的 现在好象除了线导外还没有什么太有效的手段对水下的水雷进行遥控(与水下潜艇的通信都是一个大难题) 这就是我说攻势布雷比较困难的原因

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2009-8-6 20:10

zhenchuan

对于台海战争，因战争主动权在我军手中，我可以在没有战争征兆的情况下悄悄布雷，这是很有利的，在这个时段我军可以布置各种新型水雷，能自动识别目标信息的那种雷，不会对其它船只形成威胁，这样可以避免暴露。这也是我说的”慢慢布“的意思。
对付台军，解放军当然会用自航水雷，现在我军的自航水雷在低速行驶下可以达到30公里，而潜艇在距台港口外稍大范围内布雷应该没有问题。如果针对美军的驰援，我军并没必要跑去它关岛之类的港口去布雷，只要在太平洋第一岛链的各海峡分层布雷封锁，可用自导水雷对付其核潜艇，再用多种类型的水雷对付航母群，炸沉它几艘舰艇也不是很难的事情，能起到对其震慑与延缓的作用。
楼上兄弟所说的50米深度以便打击水面舰艇，还只是传统意义上的沉底雷，属于静止雷一类，这类型水雷相对来说技术较低，多为落后国家所用，而水雷还有另一大派系，就是机动雷，机动雷可以借助推进药和火箭发动机之类的上升到起爆位置，适合于深水布设。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +13 回复认真，鼓励！ 2009-8-6 20:10

slava

楼上的兄弟 打台湾的话基本可以肯定用不着水雷封锁 打台湾不同于2战时候米军打日本 要的是速战速决 而不是封锁台湾 让台湾把其他势力牵扯进来(这已经是另一个问题了)
另外不要把机动雷想的那么万能.水雷这种东西一般是部署在航道 港口附近形成雷区 而这类地区通常水深很少有超过100米的地方 经过特殊设计的锚雷可以布设于数千米的深水区 但是那样有什么必要呢?机动雷的机动性体现在作战上的优越性是单雷控制面积大与威力的增加 而不是布设深度深 一个港口的水深总是有限的 纵使你能布设在4 500米的水深 但是那地方的水深只有不到100米..有这个能力不代表一定要这么使用 实战中很少有水雷布设在超过100米水深的地方了 因为那种地方已经很难炸到目标 只有在某些深水特定地区为了防止潜艇偷袭才会部署少量这类武器 机动雷的优越性体现在同等深度下 单雷控制面积是普通水雷的数十倍 此外 由于船只很难直接通过水雷上方 所以对现有的非触发水雷来说对舰船的攻击相当于近失弹的攻击 而自导水雷可以实现直接命中 使得破坏威力成倍增加 这就是自导水雷的优越性 而不是布设水深大这点优点

[ 本帖最后由 slava 于 2009-8-5 23:38 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2009-8-6 20:11

zhenchuan

封锁台湾的几个重要港口还是很有可能的，会不会全面封锁还要看战争的发展趋势，面对台海作战，最重要的应该是延缓美军的介入，对付美军使用潜艇+水雷封锁会是很好的办法，不然你想要在海面上和空中与美军干。只要台海发生战争，使用水雷就是肯定的。
水雷布在敌港口是典型的攻势布雷，这只适合强的一方对弱的一方使用，完全有这个能力的恐怕只要美军，但水雷本就是“弱国的武器”，如果只能谈谈布置港口，恐怕水雷早就绝迹了。它的更大作用是封锁具有重大战略意义的重要海峡，如马六甲，还有霍尔木兹，像马六甲海峡的东南处只有不到40公里宽，水深处也达到了150米，而霍尔海峡平均宽度50公里，最深处达到了200多米。把水雷布在这里简直就是一大杀器，是“易守难攻”最好的解释。
机动雷特种雷的攻击能力是不言而喻的，但布设深度会直接影响排雷的效果，在港口由于水深的限制就算了，但在海峡要道，它既然有上浮攻击的能力，你干嘛还要把它设置在50米呢？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +9 回复认真，鼓励！ 2009-8-6 20:12

slava

可以这么说吧 同样一枚水雷 布设在50米深度和200米深度发挥的威力是不同的 如果对船只进行攻击 50米可能只将船的水密舱炸开条口子 而200米就基本上造不成什么伤害 对自导水雷来说 布置在50米深度的杀伤区半径如果是500米的话 布设在200米深度 杀伤区半径也许会骤降到200米左右 对非触发类的水雷来说 雷区的设置是有一定要求的 水雷之间不能布设的太密 以免被扫雷具一次扫除多枚 在布设的距离有限制的情况下 杀伤半径的大小作用是相当大的
现在这些自导沉底雷很少有靠雷体浮力上浮的 基本上是靠自带的推进系统进行上浮攻击 水雷的推进系统不可能也没必要和鱼雷的相比 工作时间很短 布设深度直接影响到水雷的杀伤范围 这也就是没人在大深度布设的原因
至于台湾问题中使用水雷的问题 虽然跑题 我就顺便说几句 对付台湾完全没有必要使用水雷 对台湾的港口进行封锁大批常规潜艇携带鱼雷就可以完成 这样的灵活性更高 可以确保进行针对性的打击 误伤的可能比水雷要小得多 事后还没有扫雷的麻烦 有了24小时制空权后 大批老江湖 旅大之类驱护舰就可以进行封锁 基本上没有哪艘商船会在军舰的导弹与舰炮锁定下强行闯关的 至于应付米军 更是不现实..难道米军HM会冒险进入台湾港口或是台湾海峡吗?很明显不现实 如果米军舰艇真这么做了根本不用水雷 大批蜂拥而至的JH7 SU30之类与岸舰导弹 022导弹艇可以很轻松地将其还原为零件状态.. 米军介入的话其舰船可以肯定会部署在台湾以东洋面 这类开阔水域可不是适合水雷作战的地区 何况 查下海洋地理方面的资料就可以得知 台湾东部海域很短的距离内水深就已经超过了现有水雷的布设深度 貌似世界上目前还没哪款水雷可以在水下5 600米布设 相对与水雷来讲 这片区域更加适合潜艇的猎杀 而不是水雷的巨型雷场 水雷虽然适合封锁作战 但并不是谈到封锁作战就必须使用水雷 马六甲 霍尔木兹海峡适合水雷作战不代表我们也适合这种水雷作战 可以放狗查下我海军水雷战舰艇的相关公开资料就可以看出 我海军仅有的专用布雷舰是部署在北海舰队 再看看它服役的年代就可以看出 那个年代是中苏交恶的年代 部署在北海舰队的原因是打算封锁渤海海峡 防止毛子从天津登陆 在南海方向 我们只有猎/扫雷舰 任何一种兵器在运用上都不能死板 当年能玩出"地炮打飞机 大炮上树"的我们现在也不会犯这种错误

[ 本帖最后由 slava 于 2009-8-6 14:08 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory +1 回复认真，鼓励！ 2009-8-6 20:14
• ssTory 金币 +24 回复认真，鼓励！ 2009-8-6 20:14

大傻

呵呵，不看不知道，原来现代的水雷发展的也非常先进了。
不过对于这种布得容易清除难的东西，绝对要非常慎重才是。

zhenchuan

slava兄弟看来并没有搞清楚某些水雷的工作原理，就说火箭上浮式水雷吧，如有的型号可以布深500米，但并不表示雷体就是沉在500米深的水底，是这样的：布下后水雷会先沉底，再由锚链与雷体分开，然后雷体自动上浮到比如200深度，是一种系留状态，发现目标时才会火箭发动机点火上浮出水面攻击，而用火箭发动机推动一颗水雷是多多有余的，如果是200深度，不要2秒钟就可以冲出水面攻击舰艇。这个攻击速度是很快的，舰艇几十节的航速躲不了。
还有，如打台湾，潜艇肯定是要封锁其港口的，但也会用水雷配合封锁，因为水雷便宜也有效果，为什么不用？如果怕误伤其它船只，就不要打仗好了。然后是美军的汉姆群，它只要离我方海岸1000公里远展开攻击，我方将有好多近海防御武器用不上。那么你用导弹去打用飞机去打，得多少钱？得多少损失？我们为什么不在其可能活动的海域内布设水雷呢？虽说它美军手长腿长打的远，脚下水底全是雷它也不好发挥吧。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +14 回复认真，鼓励！ 2009-8-6 20:14

slava

zhenchuan兄所说的带锚的水雷如果我没记错的话应该是国造EM52(T1)火箭雷吧 这款是属于自动上浮攻击锚雷 布放后锚泊于海底 最大布设深度110米 如果我没记忆错误的话这款雷的锚链长度很短 也就十米左右 是盘在雷体里的 只是起到一个固定的作用 防止泥砂掩埋水雷(泥砂掩埋水雷虽然增加了抗扫的能力 但是对引信的工作产生影响) 启动时依然是靠火箭发动机 毛子的PMK1水雷也是这种类型 PMK1与MK60都属于反潜水雷 布设深度大很正常 另外 它们的战斗部都是一枚完整的鱼雷 不要把鱼雷的工作深度与水雷的工作深度混淆了.在大深度下 水雷可以正常工作 但是鱼雷不一定可以 只有鱼雷被释放到它的工作深度后才可以发挥作用 另外 200深度不用2秒种这点太夸张了 水下兵器里除了超空泡射弹/鱼雷可以达到这个速度以外其他还没那种兵器可以达到这个速度 很简单的做个计算:现在水下武器里很少有超过70节的速度 1海里约等于1.8公里 最后得到的结果是 70节的速度只等于每秒种35米..速度没那么快.当年毛子在设计第一款火箭上浮水雷的时候战技术指标是4秒内上浮100米.
至于台湾问题 帐不是这么算的 水雷是便宜 但是得算战后的帐 水雷不要以为布下去就完事了 战后全得进行清扫 不要以为水雷可以控制失效就万事大吉 未爆弹药的处理在哪国都是难题 何况深藏水下的水雷?要知道 无论锚雷 沉底雷还是漂雷 都有可能因为海流 鱼类活动等各种原因产生位移 记录布设地点是没用的 只要有一枚水雷在战后没有失效问题就很严重 所以战后的清扫是例行的 还不算在战后扫雷期间港口的禁航带来的直接与间接的各种经济损失等..世界上公认的最方便的封锁方法 就是舰艇拦截 然后上船临检 并驱逐 这是最方便快捷的.至于在开阔海域布设水雷拦截HM..我只能说您很有创意 我给您摆些公开数据吧 HM战斗群战时巡航速度一般都在20+节以上.换句话说 以20节计算 HM战斗群1小时可以可以跑出36KM.不要求您画圆 只需要一小时内在这个直径36KM的圆内靠近自己一侧方向用杀伤半径几百米的水雷填满 就可以拦截HM.(我还没考虑水深等问题 太平洋西侧的冲绳海沟 马里亚纳海沟等等几千米深的海沟都被我无视掉了)您可以想一想 需要多少枚水雷 怎么来布设(别忘了脑袋上还有老米的战斗机随时出现) 或者以米帝战斗机的作战半径来推算出HM可以在的几个位置 在此位置方圆几十公里的地方布雷 这也是可行方法之一 您也可以算下 这种方法需要布多少雷..水雷不是这么用的 就是2战英国被德国U艇打的最艰难的时候 英国人也没试着在北大西洋上洒满水雷去防止德国人的攻击 何况现在
还有 我们海军的潜艇只能在鱼雷发射管装填水雷 并没有瑞典 德国的那种外挂式布雷系统 原因很简单 我们面对的敌人(小日本 米帝 当年还有毛子)反潜力量空前强大 外挂式布雷系统会增加潜艇的流体噪音 可以想象一下我们的潜艇一次可以携带多少水雷吧 您的设想不现实的..有那工夫真不如携带鱼雷或是反舰导弹进行偷袭呢.

[ 本帖最后由 slava 于 2009-8-7 00:26 编辑 ]

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +28 回复认真，鼓励！ 2009-8-8 22:43