116 1 ...234567891011... 12
penhu 发表于 2008-7-17 14:07   只看TA 31楼
国军得许多失败，其根本原因在蒋介石。蒋介石是个不懂打仗，却精于权术之人。一开始在GCD还没有发展起来得时候，蒋介石希望养匪自重，通过玩GCD这把火一方面标榜自己是反共第一人，获得美国得支持与援助；另一方面希望将非嫡系部队送去与GCD互相消耗，通过内战达到最终消耗杂牌军消除异己得目的。因此蒋介石只是表面反共，而真正反得是党内异己，蒋介石对GCD得态度早早得就为日后得失败埋下了祸根。
在用人方面，蒋介石更是大力配置黄埔系，对嫡系袒护有加、有过不罚，对非嫡系则处处希望置之死地而后快，这种做法一方面搞得党内军内各立山头、各怀鬼胎、内斗不断，为将者时时互相碾压、互相争斗，自然战不能同生死、同进退，力不敌一处，自然难以取胜；另一方面，蒋得用人只认黄埔系或只认最听话得，因此一些白痴草包也得以重用，这样得将军在作战中自然是成事不足败事有余。
在作战方面，蒋介石时常越级指挥，蒋虽不懂军事，却好电话遥控作战，有时候前线指挥官都不知道自己得部队给蒋介石调到哪里去了，长此以往，为将者已经习惯了任由蒋得干涉，反正出了问题，打了败仗，都时蒋介石得责任，怪不到自己头上。
凡此种种，充分说明国军得失败从根本上来说，蒋介石是难辞其咎得。
本帖最近评分记录
  • wxdqq 金币 +16 认真参与讨论 2008-7-17 15:02
0
penhu 发表于 2008-7-17 14:11   只看TA 32楼
发表时多次出现未定义操作，结果一看，好家伙，我得回复重复了，还请见谅。个人对国军将领突然产生了很大兴趣，希望在这里能得到更多得信息。

[ 本帖最后由 penhu 于 2008-7-17 14:41 编辑 ]
0
penhu 发表于 2008-7-17 14:12   只看TA 33楼

回复 1楼 的帖子

国军将领中不乏人才，对他们得历史评价不知道要到什么时候才能公正客观，毕竟他们也是中华儿女。

[ 本帖最后由 penhu 于 2008-7-17 14:44 编辑 ]
0
该用户匿名发帖 发表于 2008-7-17 23:16   只看TA 34楼
张灵甫也算是一代名将了 不但仗打的好 而且人也潇洒
可惜孟良崮一战英年早逝啊
0
zzip 发表于 2008-7-18 11:56   只看TA 35楼
张灵甫的确是个人才，死了太可惜了，不过...我们还是给了他公正的评价的
0
该用户匿名发帖 发表于 2008-7-18 13:56   只看TA 36楼
好像是叫张灵甫， 不是张灵浦吧？
他多多少少是有些过于自信了而且对对手了解还是不够，有些轻敌了。
0
该用户匿名发帖 发表于 2008-7-18 14:08   只看TA 37楼
张灵甫将军不愧是一位中华名将，在惨烈的八年抗战中对日寇南征北战，经历了无数的硬仗、恶仗，功勋卓著。
其军事指挥才能不亚于解放军任何将领。张灵甫还能够站在战争的全局考虑问题。为了以自己一部吸引解放军包围，
然后以大量援军再从外围包围歼灭解放军， 因此张灵甫将74师拉上了孟良崮。只不过,国民党勾心斗角,
只顾自己的利益,保存个人实力,在加上蒋介石喜欢干涉军事部署,才导致张灵甫74师被全灭这一事实.

[ 本帖最后由 cnkhjr 于 2008-7-19 08:50 编辑 ]
0
该用户匿名发帖 发表于 2008-7-18 17:23   只看TA 38楼
我不大同意老兄的观点，如果不是张灵甫怎么多的愚蠢选择，那后面的一切都不会成了。
0
clihill 发表于 2008-7-18 17:44   只看TA 39楼
感觉不论多厉害的将领，只有在战场上才能发挥作用，在政治斗争或者内斗中都是牺牲品
0
该用户匿名发帖 发表于 2008-7-21 19:50   只看TA 40楼
当时的情况已经不是张灵浦所能控制的了，他左了一个军人该做的一切，而派系斗争才是真正的失败原因的
0
回复帖子 发新话题
 116 1 ...234567891011... 12
联系我们 ｜ 电脑版
SiS001.com © 2004-2020