VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| joker1204 发表于 2023-8-15 14:08 只看TA 21楼 |
|---|
引用:原帖由 dabaichi0 于 2023-8-15 02:24 发表 采用机腹半埋式和翼下挂载的方式携带武器装备，不具备隐身作战能力，因而被认为是一款“缩水版”5代机。  确实不是隐形飞机，外形使用隐形设计但是不能隐身作战，是不想吗？ |
| 0 |
| 与鱼同游 发表于 2023-8-15 14:15 只看TA 22楼 |
|---|
引用:原帖由 dabaichi0 于 2023-8-15 02:24 发表 当然对于爸爸国的肥电不敢说比得过 |
| 0 |
| dabaichi0 发表于 2023-8-15 22:51 只看TA 24楼 |
|---|
引用:原帖由 与鱼同游 于 2023-8-15 14:15 发表 |
| 1 |
| zyf2023 发表于 2023-8-16 11:52 只看TA 25楼 |
|---|
| 没戏没戏，五代机作为人类工业的集大成者，涉及的工业门类多链条深，能搞的其实也就中美，大鹅靠着苏联老本都磕磕碰碰的。这里涉及一堆工艺、数据上的积淀那都是几十年无数金钱砸出来的，光一个高超音速风洞又有几个国家有？韩国虽然顶着发达国家的名头，但尖端技术方面本来也不是他所长，本子靠着美国爸爸的支持搞个F2都拉胯得很，更别说韩国独立搞五代机了。钱够不够都是个问题 |
| 0 |
| jiangmj 发表于 2023-8-16 13:44 只看TA 26楼 |
|---|
引用:原帖由 joker1204 于 2023-8-15 14:08 发表 其实“隐身”和“不隐身”并没不是非此即彼、泾渭分明的关系。 对战斗机来说，RCS面积能小一点，生存优势就多一点儿。 飞机设计师一般来说，不会有“我要设计一种隐形机/非隐形机”这样的念头，而是“我要怎样在各种性能之间做取舍，尽量降低RCS面积”。 举个例子，苏27、F15、歼10这种三代机，设计的时候没考虑过隐形，RCS面积通常在12以上。现在在不对外形做大的改动的前提下，用吸波涂料刷一遍，RCS能降到2~4，尽管不算隐形机（隐形机的RCS通常在0.01以下），但是也能把雷达发现它的距离降低几十公里，提高生存能力。 的确，KF-21没有弹仓，只能用破坏隐形的半埋式挂架和翼下挂载。但是这并不代表着设计师就放飞自我，破罐子破摔，完全不管RCS。 船型鸡头、外倾垂尾，这些能降低RCS，自己又能做得到的设计，必然是要用上的。不用就是傻子。 说句题外话，战机隐形技术也被神化太久了。特别是某些国家的隐形机，动辄吹嘘在雷达上的信号只有麻雀大小。 这个思维盲区让鹰酱和摸着鹰酱过河的，都吃了个大哑巴亏。现在的雷达，只要改个算法，就能让隐形机的隐形能力大打折扣。 道理也不并不深奥：麻雀是不会高空巡航，也不会超音速飞行的。你的隐形机可以做到RCS只有麻雀大小，但是你能飞得跟麻雀一样又低又慢吗？如果你的雷达发现一只超音速麻雀，就必然是隐形机。 但是话又说回来，有能力发现“超音速麻雀”的国家，地球上也就那寥寥几个。隐形机对大部分国家还是降维打击般的存在。 [ 本帖最后由 jiangmj 于 2023-8-16 14:00(GMT+8) 编辑 ] |
| 0 |
| zyf2023 发表于 2023-8-16 15:45 只看TA 27楼 |
|---|
|
回复 26楼 的帖子 五代机也不只是隐形，还有比如超音速巡航、更好的电系统、机动性。按韩国自己的宣传KF-21最大平飞速度预计可达1.83马赫，并可搭载7.7吨武装，使用的有源相控阵雷达（AESA）和红外搜索与追踪（IRST）探头。这些韩国都不具有自己的技术，最后肯定要找美国爸爸买来整合，问题是研发费用才68亿美元，扣掉财阀分润的部分还够干啥的 |
| 0 |
| dabaichi0 发表于 2023-8-16 17:24 只看TA 28楼 |
|---|
引用:原帖由 zyf2023 于 2023-8-16 11:52 发表 |
| 1 |
