dili829

　　自古战争的消耗，军事的发展离不开经济的支持；而经济的发展扩张也需要强力军事力量作为后盾。在一个国家的发展战略中两者都是必不可少的。但是，这里边却有一个先后，准确来说是主次的问题，即是富国而强兵还是强兵而富国。也许你会认为两者都一样，不值一论。但是通过对近代列强的发展及当前世界政治格局分析，这是一个颇值研究的命题。

　　近代中国和日本都遭受列强的侵凌，在国难当头的时刻，两国都开展了自救行动，中国大清开展近半个世纪的洋务运动，而日本则掀起了明治维新，可以说，两国都是同时起步的，然而结果却大相径庭。中国的洋务运动并没有力挽狂澜，把中国救出水深火热中，而日本的明治维新却奠定了近代日本崛起的基础。何以至此呢？抛开意识形态的因素，虽然中国的洋务运动也喊出了“强兵”“富国”的口号，然而“富国”之财并没有用到“强兵”之策上，而“强兵”的目的也不是为了“富国”，仅为粮饷计而已。而日本明治维新后军事上全盘西化，海军英吉利式，陆军法兰西式（普法战争后改德式），实行募兵制，真正开始了强兵之路，而经济上则实行“殖产兴业”，创办官营事业，扶持民营企业走向“富国”之道走上了以军事为先导，侵略他国，以他国资源发展本国经济，再以经济支撑军事的崛起道路。正如明治维新元勋山县有朋所说，“强兵为富国之本，而不是富国为强兵之本”。

　　再看看当前的政治格局，美国是经济军事头号强国，萝卜加大棒政策闻名遐迩，深厚的经济实力为美国的军事行动提供了强力保障，而二战后美国的多次军事行动都或多或少的带着为经济发展注入新动力的目的，两者相辅相成，使美国处于不败之地。而当代的日本有着世界第二的经济实力却被戏谑为“经济上的巨人，政治上的侏儒”。军事上的软弱使日本处处受掣肘，视美国为马首。“富国”“强兵”之道可见一斑。

　　当今的中国，经济总量已达世界第三，军事上也不可谓不强，然而中国的领土争端却依然不减，且多处劣势，军事上蓄而不发，处处隐忍，实为不妥，虽然我们要和平发展，但是关系到国家切身利益的时候，就要让“强兵”示之以人，不能因为要保持经济的发展而放弃国家利益，否则强兵何用？当然，中国的国情复杂，国际关系多变，领土问题非朝夕能解决之，但关系到国家核心利益，富国强兵抑或强兵富国实为肉食者谋之。

[ 本帖最后由 dili829 于 2009-9-8 15:38 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +26 发帖辛苦啦！ 2009-9-17 11:20
• 周郎 +1 发帖辛苦啦！ 2009-9-17 11:20

我个人认为低调是中国的传统，一时间打破这样格局难度很大

jjwpf4

示弱非真弱，兵家其实有一句话叫“弱者恒强”，要对我们自己有信心，对我们自己的政府有信心，对我们自己的军队有信心，多给他们一些时间。

蕃光

经济和军事这个问题就和物质文明和精神文明一样，都是两手都要抓两手都要硬。

我们的朱总理不是说过吗?你计算我们有多少飞机坦克,那希特勒早就统治全世界了!他的意思是别小看我们武器装备不多,但我们有能力在战争爆发时大量生产,这就是工业基础。劳民伤财的造那么多武器,结果除了吓吓人之外什么用都没,报废了扔掉,那钱不如办工厂,造福百姓。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2009-9-10 19:19

富国强兵？强兵富国？

怎么就没人知道什么叫富民强国，和强国富民呢？中国有多少大学生交不起学费，有多少人看不起病，有多少人努力了一辈子连个房子都没有。等中国解决了这些问题再去统一地球吧。

axiuluo918

山县有朋的话是透露出日本是依靠强兵后进行战争掠夺来富国的。日本也是这么做的，日本天皇带头捐钱买军舰，下面老百姓也纷纷仿效，最后甲午海战的胜利使日本获得了多少利益，光赔款就2亿多两。反观清政府呢，调800万的海军军费修了个破园子。那个北洋水师号称亚洲第一世界第六，结果保船的保守思想作怪，全军覆没，惨痛啊！再说这北洋水师兵很强，但是我们国没富，原因呢？思想上出了问题，太保守了。中国就是缺少一点对外侵略思想，也就是鹰派少，保守的鸽派太多，限制了我们发展。
有句德国二战宣传语很好：德国的剑是为德国的犁来谋取土地的。
这话很好，也是现实的写照。我们的南海渔船老是被东南亚小国扣押，抓捕我们渔民，原因何在？我们的海军没给我们撑腰啊！我们的海军为了我们渔业发展，在渔区多巡航几次，这些小国也不敢欺负我们了。再说这些事我们的海域，我们自己的剑都维护不了，和谈对外的谋取疆土呢。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2009-9-10 19:19

这是两个相扑想成的概念，任何一方的成立，都依赖与另一方。

yangfan1

感觉这个就像鸡和蛋的话题一样，两个没法分出谁先谁后

用马克思的话说，富国强兵和强兵富国他两是辩证法的关系，他两相辅相成。军队需要军费，只有富国了，才能满足建立一支强大军队经济基础；但是兵强了，又该干吗，那就是依仗兵强来富国了。有的人认为打仗是费钱的，那要看打什么仗了，美国没打一次仗就不见得是亏本的。第一，像打伊拉克和阿富汗这样不在本土的战争，没有什么重大的损失；第二，他用的武器大多都是冷战时库存的，不用也是浪费；第三也是最重要的一点，有数据显示美国每打一次战争，他的经济会增长1到2个百分点，大家要注意，美国在正常情况下经济增长速度只有3%到4%，这对于他来说是一笔巨大的经济诱惑。所以说兵强也是可以富国的。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2009-9-10 19:20