阿曼达

20楼有理，打松山主要是打交通线，就算泥石流成功，也没有了作战意义。

oskarlre

优秀讨论，提升一下，加精用。

zzip

引用:

原帖由 hhyee 于 2009-4-7 01:48 发表
楼上诸位都是从《大国之魂》等报告文学或纪录片中看到的松山的场景，所以会有这么多的想法和战术，但其实在当时都有限制。
其一，战壕掘进的策略，那是平原和丘陵才能使用的，对于这种海拔两千多米的大山是很难实现 ...

佩服，经阁下一解释我算是明白了。我最近刚看过松山战场的googleearth的地形图，发现真的是非常难，地形极利于防守，如果攻坚的话，突破三面环水的那道障碍就难得很

不了解地形，不了解具体情况，但是火攻可行否？利用汽油弹和火焰喷射器？毕竟战争打得是经济。40年代这两样都应该有了

阿曼达

啥办法都想了，就是没招。那天我好好意淫一下，这个破地方杂这么难呢。

ak1978

主要由一望无际的平原和低矮丘陵组成的塔山阵地发来贺电！

个人感觉，用挖战壕 加狙击手 比较可行，小股部队佯攻，见敌人的火力点吸引出，直接杀伤，然后战壕不断迫近。最后用手榴弹招呼~~

这种攻坚战，其实就是消耗战，看谁不怕死了，好比诺曼底，之所以攻击的上去，是因为盟军的冲锋人数超过了德军的机枪扫射火力

假如要作比较严肃的推演的话，楼主给出的条件有不合理和不足之处。
一、双方装备的技术等级如何？这个条件通常不以列举某种武器装备来介定。一般按年代来说比较好。比方说：70年代的火力强度。
二、一般划分一下战争条件比较好，核战争条件？生化战争条件？常规战争条件？若是按楼主描述：有三防。那么，松山战役这个棋盘在可能的核战争背景下，显得太小了。
三、是否考虑周遍战场的直接、间接影响？是否考虑交通线？

看到这个帖子是加了精的，那么俺按着楼主意思给它再注点水
一、规定双方装备等方面的技术等级为上世纪90年代水平。也就是第一次海湾战争时，萨达母入侵科威特和其后两年这个时期的装备水平。鉴于我方当时调整中，所以直接套用前苏联解体前一年的军队装备水平和要素；鉴于守方无进攻性武器，其缺陷直接套用美军。规定双方各兵种装备保养良好、使用者操作熟练。
二、排除非常规战争手段。核生化不涉及；电子战规模仅限制在针对防空和战场感知设备的干扰和清除上。
三、后勤保障以交通线为准，攻方交通线因某种原因中断时则开始计算储备，同时消耗量（非饮水、弹药类）为常量的60%（定额配给和空投），因拥有制空权而带来的火力优势按常量的50%计算；守方计算储备，时间为1年。

恩、恩，基本就是这样。实际上，假如再规定“不考虑周边战场因素”这一条。那么，在90年代初的装备水平上（有制空权又有巨型钻地弹的话基本不需要再推演了，所以把技术水平定在美国人还拿老萨的地下宫殿没折的年代），按当时的兵力配置，守不住的。但攻方也不是兵不血刃。
假如把“周边战场因素”加上去，那么在90年代初技术条件下，这战打不起来。硬要打起来的话，我大概想了想，攻方有吃败仗的可能，而战役决策指挥官也许应该撤掉。现代战争条件下，两个军这么集中起来，很危险；有地形限制也展不开，浪费。那样的地方，一个山地师或旅，配以军属压制火力，又有制空权，完全够了。

实际上，个人认为要讨论这个，最多把装备的技术年代提到60年代。80年代以后，打仗不太一样的说。
或者是按当时情况修改少许要素：例如，攻方的后勤、战场情报能力、关键装备构成（例如火炮数量和其中重炮比例）；或者是守方的火力准备，兵力构成。
完全按当时的情况，最好的办法前面已经提到了：慢慢磨，民工兄弟挖就是了。当时条件下，重炮或者重型航空炸弹在那种自然环境里起的作用不大，火焰喷射器反而是最有用的。现在对付那种东西办法也不多，想了想，还是挖比较好，谁叫咱们人多呢？挖掉一个比较关键的火力支撑点，守方的整个防御网就破了，然后：慢慢烧吧！

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +32 回复认真，鼓励！ 2009-5-10 10:08
• 周郎 原创 +1 回复认真，鼓励！ 2009-5-10 10:08

再配上战术中子弹就是完美方案了，有多少个松山够我方拔的啊。