楼上所言极是 不过罗马军团的主力的确是步兵 至于汉军 引用一下原文“李陵对使者说：“吾为汉将步卒五千人横行匈奴，以亡救而败，何负于汉而诛吾家？” 也不全是骑兵  步兵还是占很大比例的 罗马步兵在帕提亚被玩得多惨  近战可能是最强的 可是远程骚扰  罗马人是一点办法都没有

liu407674217

楼主的分析很全面
说说我自己的一点看法！ 战争是政治的延续，政治势力的强大取决于经济实力！正所谓经济基础决定上层建筑！所以对于罗马和大汉要从全方位的方面来看待！

第一，经济文明---农业文明！！因为在那个时代经济强大不强大很重要的就是要看文耕文明的发展程度！罗马远远落后于汉朝。罗马当时还处于奴隶时代罗马的耕作都由奴隶完成，由于是强迫劳动，奴隶的劳动效率很低，也没有任何动力去发明新的农业技术。对于奴隶主而言，他们也不会去鼓励或者传播农业技术，因为可以简单的通过俘获更多的奴隶来攫取更多的财富。当然这也不是说罗马帝国的农业技术没有丝毫的进步，但是总体来说，罗马的农业技术与生活效率还是较为低下．汉朝来说，当时的农耕文明已经很发达了！可以养活一直60万军人的农耕文明！


第二，政治文明----政治体制！政体上的比较汉朝采用的是中央集权的君主制，罗马在初期共和制曾一度占主体，直到罗马恺撒王朝的建立，才又重新运用了君主制。汉朝的君主政体在很大程度上沿袭了秦代，秦朝的集权政体还是很成功的，配合汉代推崇的黄老学说和儒家思想，汉朝的统治非常稳固，以至于在汉初，虽然吕氏一度想要推翻汉朝，却无法成功。罗马的政体最初是一种君主制，这种君主制不同于汉朝，如果用一种部落联盟来解释更为恰当，君主的权力有限。早期罗马国王曾经企图扩大自己的权力，但他失败了，罗马开始了长时期的共和，直到恺撒的出现，最终在他的侄儿屋大维时，罗马再次实行君主制。罗马的君主制在早期的恺撒王朝时代还是比较稳定的，当最后一个恺撒血统的皇帝尼禄被杀后，便出现了极不稳定的时期，军队成为左右帝位的主要力量，无数的皇帝因此被废立。君士坦丁大帝东迁后，罗马帝国的政局才稳定下来，也就在罗马帝国的政治稳定下来以后，罗马帝国的军事威胁力也越来越小，帝国的西方的力量越来越弱这也为后来东西罗马的分裂种下了根源。如果从政体的角度来讲，罗马帝国远不如汉朝稳定。


   三、军事文明！！中国早在战国时代，在武器方面就追上了世界的步伐，到了汉代，武器装备更是领先于世界，中国冶金术令罗马人自愧不如。武器的种类也十分繁多。从攻城类到野战类划分极为详细。随着车战的消失，适用于马战的武器繁盛起来，从骑兵用的槊到步兵的弓弩，无不是针对马战产生的。而且出现了用于迟滞敌人的武器。在军事思想上，汉朝出现了一批实战军事家，野战是汉军的主要优势。骑兵与弓弩是汉军的主要力量。在军制上，汉朝主要实行征兵制，也存在募兵制与世兵制。汉朝的常备部队并不多。各地的郡县都有军队，定期进行操演戍守。
  罗马的冶金术虽然逊于汉朝，但罗马部队的军事能力不但不逊于汉朝，反要在汉朝之上。罗马军队的武器以沉重著称，闻名世界的罗马的方块战阵！这表明罗马军的体力要胜于汉朝的农兵。罗马的威力同样在于野战，不过罗马人是以步兵闻名的，骑兵在罗马军队中的作用似乎只是突袭和追击。罗马的主要武器是剑，远程武器主要是标枪和飞镖。罗马军的主体在共和时代是普通的公民，政府不必提供武器。到了帝国时代，雇佣军是罗马军的主体。罗马拥有大量的常规部队，在早期，费用可以由战败国来补偿，而到了中后期就成为国家的极大负担。不过物有所值，雇佣军的战斗能力比起一般的公民要强许多。

总的来说汉朝的综合实力是在罗马之上的！战争毕竟是以综合实力作为基础的！
如果罗马军与汉军相遇交战后的场面将会是这样的。两军对垒，面对汉军的弓弩，罗马人会步步逼近与汉军进行肉搏！罗马人的重盾会抵挡住汉军的弩箭，汉军的阵势会受挫。同时，骑兵之间的对决会以汉军获胜而告终，只要汉军的步兵能够抵抗到骑兵胜利的瞬间，汉军将会获得战争的胜利。

[ 本帖最后由 liu407674217 于 2009-7-22 18:53 编辑 ]

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 -20 轉文，且沒用他色標出 2009-7-22 16:28