yanqing

泰国的政体是很奇怪的，他虽然也属于君主立宪制政体，但是和英国的君主立宪制很不一样，分别就在于军队和议会，另外这两个国家的君主对国家的影响力也不相同。
英国经历了一战、二战以及后继几十年的发展，他的政体有了一定的变化，女王对国家的影响越来越小，逐渐的步入了纯粹的象征意义，王室成员尤其是较为边缘的成员地位大大下降，这也是和英国民众越来越强的现代民主意识分不开的。而泰王就不同了，虽然他不参与国家管理，也是象征意义的国家元首，但他依然在泰国有着无与伦比的影响力，众多的民众依然将其视为神来看待，近几年的国家混乱虽然泰国王室三缄其口，但是绝不能忽视泰王的影响、推动作用，毕竟泰国王室代表的依然是国内精英阶层的根本利益，只不过不太明显罢了。
军队在泰国是一个很强力的集团，可以用老毛的一句话来形容‘针插不进、水泼不进’，完全是一个独立王国，而且他对国家有着很强的影响力和决策、转折能力，几十年来政府折在军队手里很多，这成为现代社会的一个反面例子，不像标榜为亚洲民主国家的泰国，倒像是非洲小国的故事。对英国这种国家而言，军队虽然自称皇家陆军什么的，但是他不听命于女王，自己也没有影响证据的能力，只能听从通过议会决议后首相的命令，是标准的民主国家的体制。但是泰国军队名义上只忠于泰王，名义上也听从首相和议会的指令，但是首相从来干预不了军队，从来没有真正命令过军队，从来没有能阻止军队，反倒是经常被军队逼得下台、逃亡。这就是泰国乱像的根源。
不过，自己认为，如果泰国在经济危机这样严峻的形势下继续由各方势力推动着闹下去，那么倒霉的人就要多了，泰王将成为众矢之的，其他的精英阶层也将跟着倒霉，就连一贯标榜代表穷苦百姓利益的他信集团亦将无利可图，得利的只能是军队，泰国几百年来的君主体制必将坍塌。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +22 回复认真，鼓励！ 2009-4-25 17:46
• 周郎 +1 回复认真，鼓励！ 2009-4-25 17:46

泰国的形式充分说明了民主集中制的优越性，说明了枪要掌握在党手里的先进性，说明了社会形态跟政治形式不相吻合的危害性。再次说明了我国几代领导人是多么的高瞻远瞩

tzj2009

泰国的政变频率之高，强度之烈，在这几年的国际社会上可谓是一道独特的风景线，这个国家的政治体系确实也有些奇特，君主立宪制下面实施民主集中制。这种政治体制最容易出现的问题就是皇室和党政者在权力纷争上互不相让。你在民间的威信升高了，我当然就要为自己的利益着想，趁着你还羽翼还没有丰满之前先把你扼杀在摇篮中才是上上策。我们作为局外人，看看热闹，分析分析经验，作为自己的前车之鉴还是可以的。只不过他信在当政时对我们国家是很友好的，所以还是觉得他下台很不值得，至少对我们的外交优势来说。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2009-4-25 17:46

泰国总是政变主要原因是你个老国王在作怪！不走正常程序换政府！对哪个总理不满意就暗示军队搞政变！你们看看历次政变军人受到过惩罚吗？都是国王默许的！

泰国的反政府游行还真是挺猛的，这个也应该是这种不成熟民主社会的特色吧！