当然了，“至今思项羽，不肯过江东”是李清照的作品，可能是作者的笔误吧。
驳1.作者提到鸿门宴中项羽不愿杀刘邦，想光明磊落地正面打败对手。这里，有两点不妥。第一，项羽是有杀刘邦的意图的，就在这鸿门宴之上；第二，鸿门宴时的项羽压根就没把刘邦当成一个对手。以下是分析。为什么会有鸿门宴？众所周知，因为刘邦先项羽入咸阳，而后听取解生之谋，派了一万多兵将守住了函谷关，意在阻止天下诸侯入关称王，当然，也挡住了随后赶来的项羽。显然刘邦意在独王关中，而恰恰，项羽也想要这个“秦王”。叫关不开之后，项羽旋即强攻下了函谷关，驻军鸿门，和刘邦驻地霸上相隔40里（40里多远可能大家没有概念，反正当天晚上报信的项伯是一往一返，还混了好一顿饭吃），当时的军力比较是这样的，项羽将40万，刘邦部10万。项羽很生气，后果很严重——三军已经接令天亮进军霸上直取咸阳。接到项伯的密报后，刘邦的阵营有两种声音：樊哙等主张力战，基本考虑是项羽的40万是诸侯的联军，真干起来未必所有人都帮项羽，另外，刘邦军退可守秦地；张良等主张服软，就是装孙子。理由是虽说是诸侯联军，但是刘邦的独王关中的意图已经让所有诸侯都受不了，40万军队很可能一起踩过来，另外一旦撕破脸，依项羽那二愣子精神，退到哪儿都不好使。于是刘邦坚定了赴宴的念头。当然了，出现鸿门宴还得感谢项伯，一句话带过。从这里我们知道，项羽对刘邦确实是已经动了杀心的，而且是要全军铲平。
鸿门宴之前，范增又找到项羽，无外乎以后夺天下的就是刘邦，必须斩草除根云云，这时候，项羽的态度是犹豫之后的默许。他不是不想杀刘邦，只是刘邦让项伯带来的谎言让他迷惑了，到底他是真的仅仅是为我打下了咸阳然后还派兵驻守函谷关防止别人进来，还是真的想和我争？说实话，项羽智商有限，他没能想明白。但是在范增一次次地强调之下，他还是想杀。那么他犹豫什么呢？他犹豫的是他的名声，没有一个正当的理由就杀了刘邦他接受不了，他受不了一个“义”字。可能你们会说，名声有那么重要？对，对项羽来说，比生命还重要。你可以杀死他，但是不能侮辱他，这就是项羽。项羽生于楚国没落贵族家庭，虽然是没落，但是还是贵族。叔叔项梁对他的教育，和氏族家庭的礼教，注定他就是个君子，是个士。
另外，战国遗留下来的任侠之气，让他又有了一个特质，义。这种种的种种，让项羽很矛盾，很痛苦。没事，有范增，于是范增提出埋伏刀斧手，以玉玦为信号的刺刘行动时，他默许了，至少是默许了。因为很显然，他在配合范增，他接受了范增的计划，只是，后来刘邦的低声下气，项庄项伯的舞剑风波和樊哙的厉声斥责，让他一次次地拖延决定，最后改变主意。 综上所述，只能说鸿门宴的结果是项羽没有杀刘邦，但是绝对不是他不愿杀刘邦，至于想光明磊落地击败刘邦更是没影的事了。 下面分析第二点，说句实在话，至少在鸿门宴之前，尽管范增一而再再而三地向项羽灌输刘邦威胁论，但是在项羽心里压根还没瞧得起过刘邦，换句话说，他压根就没把刘邦当成真正的对手，更别提什么光明正大地击败刘邦这个对手，他压根没这个概念。在攻下函谷关的时候传令三军天明进攻，那是因为这个时候在项羽心里刘邦是敌人，和他抢关中的敌人。仅仅是敌人而已，敌人和对手不同，敌人是用来消灭的，而对手是可以尊重的。那时候的项羽，就没把刘邦放在眼里，在他看来，朝发夕平的事，你敢惹我我就敢灭了你，仅此而已。
驳2.作者说历史会永远记得西楚霸王的光辉形象。这点么，值得商榷。我们细细捋一下，我们记得项羽，到底是为什么？巨鹿之战和虞姬之恋，这是最大的因素，我把它们并列是这么考虑的：大多数男人崇拜项羽，是因为勇猛无敌，巨鹿之战尽显英雄本色；大多数女人喜欢项羽，是因为千古难得一个铁血男儿天下之王，却对虞姬用情如此之深。男女比例大致是1比1的（我知道是107比100），所以我把这两点并列。再一个，垓下之战，死为鬼雄，不过江东。这一点，我想我们还是要用辩证的思想去看的，至少我们不应该鼓励自刎。我想，这个时候项羽除了嘴上说的无颜见江东父老之外，更为重要的是，他的心理崩溃了。他的西楚霸王没有了，他的8000子弟兵没有了，他的虞姬没有了，于是他的信心也没有了，他的意志也没有了，他的死或者是个解脱——那就死战吧，挥洒我生命最后的辉煌。。。这里我不再提他的战绩了，因为巨鹿之战已经代表了他最辉煌的战绩。还有么？没有了吧？能让我们牢记项羽的正面事迹就这些吧。反面的也有，比如说为历代评论家诟病的嗜杀，火烧阿房宫（这事后来证实确属子午须有，阿房宫压根就没建成过，半成品也没有火烧的痕迹）,一夜坑杀20万章邯部(这个极有可能是史料的夸张.20万人别说连杀管埋,就算是杀,一晚上也未必杀得完.再说一下,所谓坑杀并不是全部活埋,而是杀死大半后剩下容易控制的小部分人连同尸体一起埋了.20万人活埋人家也不干.) 如果要说光辉，是有的，但是历史记住的，也不全是光辉。
驳3.作者说虽然刘邦开创大汉基业，但是后世褒贬不一，他留给我们的只是众多君王所成就的之一，平淡得很。这就有大问题了。第一，不光是刘邦，历史对任何人的评价都会是褒贬不一，就像作者所推崇的项羽，也是一样。我还相信，几十年后，几百年后，连我们敬爱的周总理都会给挑出点骨头来。历史就是这样，一览无余。第二，刘邦留给我们的绝不仅仅是众多君王的成就之一，也绝不平淡，应该说，是有深远意义的。1.秦始皇统一天下,集权封建,首创郡县制,普遍认为,秦朝结束了中国的奴隶制,开启了封建制,这是历史的进步.项羽掌握实权之后,重行古制,实行分封,各诸侯王都有自己的国,项羽自领西楚霸王占全国36郡之9郡,设楚怀王为义帝.如此发展下去,历史将倒退回周末春秋战国,将退回奴隶制,这将会是中国历史的倒退.而刘邦统一后,建立封建集权政权大汉,沿用郡县制,后期更制定非刘氏不能称王,从根本上巩固了新生的封建制度,这是顺应历史规律的,他至少是让我们少走弯路了. 2.大汉,毫无疑问,是中国历史上最为显耀的一个朝代之一.四方蛮夷争相朝贡,学习大汉文化,至今很多国家还用"汉"来称呼中国.我觉得,如果在项羽的领导下,是没有这番景象的. 刘邦和项羽一样,都很讨厌读书人,但是两人有一点不同,刘邦能用读书人,项羽不行.我觉得,如果项羽是个帝王,那么,恐怕比二世而亡的秦还短命,毕竟秦始皇还是雄才大略的.
驳4.作者说刘邦是个市井无赖,连个流氓都不为过,因为够狡猾够卑鄙够阴险才成就霸业,楚霸王这样的人是斗不过的.首先,说刘邦是市井无赖云云的,作者不是第一个,也不会是最后一个,这种论调实在是太老太陈了.我只想说句,任何事物的存在都是有他的道理的.周杰伦口齿不清吐字含糊却大红大紫,为什么?因为他的曲风独特.我也不喜欢周杰伦这个人,但是我不否认东风破青花瓷都很好听.如果单单认为刘邦靠的是无赖本性才得霸业,那么我只能说太没有深度.现在很多人总爱这么说"某人啥也不会,就会左右逢源,马屁拍得好,人际关系搞得好,一下子就升上去了,我们这些有本事的......",其实我们应该清醒地认识到,左右逢源就是他最大的本事,也是我们没有的本事. 其实,我想问一句,楚霸王是什么样的人?光明磊落,一板一眼?先不轮到底是不是,这样的人就算是在现代,也是没有太大混头的.
驳5.作者说项羽是必然斗不过刘邦的,因为他不够阴险.大错了.首先上面分析过,从历史发展来看,也是不容许项羽胜的.其次,项羽和刘邦的性格特点也决定了他们的胜负输赢.再次,项羽和刘邦之争其实也是荆楚文化和中原文化之争.项羽从江东带来8000子弟兵,个个勇猛善战,史书留名的就有桓楚,龙且等,却绝无智谋之士.唯一出彩的范增,安徽桐城人,算中原吧.刘邦那一拨呢,萧何,曹参,张良,郦时其,陈平等等等等,几乎清一色属于中原地区,我们也可以这么认为,此时的薄弱的荆楚文化,还不足以托起一个一统的政权,它敌不过中原文化的源远流长.再另一方面,刘邦这边郦时其单凭三寸舌说下陈留,曹参上马为大将下马干丞相,张良妙计安天下,韩信将兵无极限,陈平奇谋......而项羽有一个范增而不能用,如何不败?
最后总结,霸王形象确实不可磨灭,但是,刘邦也未必矮他一截.而正是有了这两人,历史又精彩了许多,当然了,8年楚汉相争死伤也不少。
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
