隆美尔手下要人没人，要坦克没坦克，最后连油都供应不上了，还打个屁？

huranma

英国人的特点，死板，不知变通，以优势兵力居然不能奈隆美尔何。

引用:

原帖由 mkaswxsj 于 2008-11-7 10:46 发表
另：参谋长这个职务，什么级别的部队编制里都有，这厮适合哪个级别的？在集团军以下的参谋长是制订战术的，估计这人也还凑乎，但它不能和曼斯坦因相提并论，曼斯坦因是制定大战略的人，是参谋“总”长，个人认为曼斯坦因是战争史上数一数二的参谋长。第一参谋长我想非汉尼拔莫属。

参谋长就是司令部的主官，司令部就是协助司令进行指挥的机构。
类似的，参谋“总“长就是参谋本部的主官，协助最高统帅指挥。

蒙哥马利唯一值得一提的就是面对隆美尔的时候能够知道自己斤两，指挥能力比不过就不拼指挥能力，全靠优势兵力和一线平推的战术掩盖自己指挥能力薄弱的缺点。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2008-11-8 17:11

www3320net

其实我觉得在2次世界大战,德国都是悲情角色呀!!要怪就怪自己盟友不争气,或者没眼光.

蒙哥马利和隆美尔没的比的～当时隆美尔的后勤补给严重不足，应该说蒙哥马利在北非的胜利是他运气好

引用:

原帖由 keepmjsb123 于 2008-7-28 21:24 发表


作为英国最出色的陆军将领之一，蒙哥马利自然有他过人的地方，不过与同时期的朱可夫，曼施坦因，古德里安相比，他在战术上的缺陷也是掀而易见的，他独立指挥的战役中，也只有阿拉曼对缺乏装备和给养而且疲惫不堪 ...

完全同意。二战期间英国陆军的表现亮点非常少，这和英军高级将领整体水平也是相对应的。看看亚历山大上将在缅甸的拙劣表现，作为堂堂方面大员简直太丢脸了。蒙哥马利比这样的人当然是强了很多，但是与其他国家的优秀将领比起来，差距还是很大的。

szjlxf

楼主发言不敢同意，在发言的时候应该看看历史书，现在看美国军力强大，你没有看看多是大炮打蚊子，在二战时期美国所谓的名将屈指可数，麦克阿瑟，马歇尔，爱森豪威尔，巴顿，布莱得雷，如果不仗着武器先进在装备相等的情况下光凭军事知识他们一无是处的，麦克阿瑟好悬被日本人活捉，马歇尔只能说是个军中伯乐，在中国有句俏皮话马歇尔计划哈哈，爱森豪威尔只不过是个英美盟军的协调员，虽然挂着盟军总司令之职务干的是外交官的事，巴顿是个一勇之夫真跟德国名将动手也是个仍货，布莱得雷只是个工余心计的小人，大家想一下美国如果真是有名将指挥能让蒙哥马利指挥军队吗？所有战役计划都是蒙哥马利等一批英国陆军将领制定，二战等到美国参战的时候已经是末期了，在法国西线战场上德军都是二流部队驻守而只有2位在德国非常有名的元帅指挥，按当时罗斯福总统的意见直接在法国登陆先灭了德国好把精锐部队调回太平洋战场，可是英国首相丘吉尔过多的考虑战后欧洲的力量对比迟迟不开辟第二战场，美国也只能给英国当枪使。到了1944年苏联开始了著名的十次斯大林突击已经收复了本国的全部领土，并将战线推移到境外，进入波兰、罗马尼亚、保加利亚、南斯拉夫等国作战，已经不用开辟第二战场了，英美才开始指定第二战场的作战计划的制定，如果在1944年6月在不登陆只能在来年登陆了。在有在二战美国参战后只能做英军的后勤部队，后来做战役的预备队，在后来做辅助进攻，最后在英国军队大副减员以后才编成了一个集团军群参战，但是仍由英国人指挥。蒙哥马利和隆美尔交手那是英国第八集团军原司令作战不利的情况下被换上的，隆美尔最后率领非洲军团作战是把7万美军打的溃不成军最后被俘虏几千人，好象是巴顿指挥的，后来还出了打耳光事件把我记不清了可以想象一下美军的战斗力，可以说在海军为主导的英国蒙哥马利也是唯一出色的陆军指挥官，而美国根本没有可以跟德军动手过招的人。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +24 回复认真，鼓励！ 2009-6-19 10:00
• ssTory +1 回复认真，鼓励！ 2009-6-19 10:00