diaojun2005

　　最近看到一篇关于巴顿将军设计的武器“巴顿剑”的报道。我们都知道巴顿将军是一位杰出的装甲兵指挥官，他粗鲁、野蛮但又不乏智慧和幽默。但是很少有人知道他其实是一位剑术大师，他曾经在第5届奥运会军事五项比赛中获得过击剑的第3名。在参加完奥运会后，巴顿到法国索米尔军事学校学习击剑课。在那里，他发现法国骑兵使用马刀的方法远远超过美国骑兵，原因很简单：法国人是用刀尖去刺杀，而美国人则是用刀刃去砍杀。于是巴顿决心对美国马刀进行改进。

　　回国后巴顿调往骑兵部队，深入基层调查研究，终于成功的设计出一款新式军刀，随后巴顿采用投稿的方式将设计图投稿至《骑兵月刊》，最终转载到著名杂志《陆海军杂志》上，这引起了高层极大的兴趣。

　　最终舍弃出来的新型骑兵军刀是直线型，刀有940毫米长，刀身的宽度为257毫米，刀刃非常长，是一种理想的击刺武器，能够完美地用于刺杀。随后巴顿开始编写《军刀教员讲义》。巴顿在书里进一步强化了他附着在新军刀中的“刀尖”精神：要记住刀尖是压倒一切的重点，富有活力、勇于进取的勇士要像刀尖一样，在进攻中刺穿敌人的身体……

　　相比于“巴顿剑”，传统的美国马刀优点是角度多样，可以从各个角度灵活的攻击敌人。在骑兵冲锋过程中，两马相交的时间很短，一般都是冲进方阵,再冲出整队,再重新冲入.当然如果没有了冲击优势,比如被困住,没有冲出步兵阵,那马刀砍杀肯定更顺手.但是由于胶着战的情况非常少见，所以一击必杀是骑兵所追求的极致。如果改刀为剑，由砍杀变为刺杀，则有以下几点优势：

　　1、刺杀时身体与马身平行，可以有效地利用马匹的冲刺力量攻击敌人。

　　2、由于攻击范围有限(也是缺点），骑兵使用刺击动作只能攻击到马匹前方30度的范围，所以身体暴露的比马刀少一半以上（马刀可以达到60度），有效地保护了自己。

　　3、巴顿设计的剑长度胜过当时的马刀，所谓一寸长一寸强，几乎起到了小长矛的作用。攻击的方式更像是中世纪重甲骑兵使用的长枪武器。

　　可惜的是历史终究无法再次塑造骑兵的神话，枪林弹雨使得锋利的“巴顿剑”毫无用武之地，但是巴顿的“刀尖”精神又有了新的的寄托：刚刚建起的美国装甲部队，一支新时代的钢铁骑兵！

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +40 发帖辛苦啦！ 2009-8-5 19:22
• 周郎 原创 +1 发帖辛苦啦！ 2009-8-5 19:22

我个人感觉这样的设计真正上战场的时候效果不会是很好的啊，毕竟倚靠骑兵的冲击力用刺的话容易让剑陷入人体而拔不出来，这样的话剑就容易失手，毕竟不可能每个骑兵都带几把剑去上战场。感觉骑兵最好还是用带弧度的马刀比较好，毕竟依靠骑兵的冲击力，在加上马刀的厚重，所产生的危害要比剑次的伤口要可怕的多，可以想像一下一个小伤口和一个巨大的划伤哪一个更加的致命呢。还要说的一寸长一寸强，要是真的是这样的话那就直接回归中世纪比较好，骑兵直接带长枪去战场吧，所以我觉得在后期骑兵的作用决定了长枪的落后，后期骑兵的主要左右就是倚靠马匹的机动力来达到快速分割穿插的作用。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2009-7-25 20:53

stanbury

说句实话，欧洲野人一辈子也没学会使用冷兵器，他们所谓的冷兵器及其战术，其实很搞笑的。
马刀其实是阿拉伯人和突厥人带给欧洲人的礼物，欧洲人的刀剑，说句实话，观赏价值远大于实际使用价值。连挥刀就会砍的小日本都知道欧美军刀华而不实，就冷兵器而言，欧洲人实在是太2了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2009-7-25 20:53

jusensen

其实，当时西方的高级军官都是受过高等教育的，不止巴顿是这样，其他人还有很多类似的，比如太平洋战争中拿下第一艘日本战列舰的威利斯·李少将是1920年安特卫普奥运会的七块奖牌，其中金牌四块的得主。在一些落后的国家比如中东，军人反而是比较先进的阶级，就好像中国19世纪时的买办一样，因为他们都看到过外面的世界。巴顿本人是很富的再加上是骑兵军官，所以有闲心干这些事情，他后来的部队坦克拨款不到位他自己掏的钱垫了。

如果单从技术角度来说的话，我还是觉得骑兵用砍的比较好，因为刺杀基本上只能用在骑兵和骑兵对战的时候，而骑兵对步兵的时候还是砍杀比较多，而且就算是骑兵对骑兵，砍杀也要比刺杀容易一些。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2009-7-25 20:54

ssTory

　　火器以前,骑兵对骑兵话,应该是链槌和长骑枪比较有较.
　　简单的区分轻\重骑兵,对付轻骑兵是弩弓最厉害,其次是金属质短刺枪.
　　而对付罐头似的重甲骑士部队,链槌的和长骑枪的作用不在于杀伤,而在近身之前把对方檑下马,身着全身甲的重骑兵摔下地即使不伤也不可能再站起来,更不用说上马^_^
　　那时候一个得重骑士都要配一至三名侍从(/见习骑士),就是为了帮重骑士穿盔甲和扶持上马,而重骑士被打下马后如果自己人赢了还好说,输了就等着付一大把银子的赎身金.
　　至于火器以后，重甲骑兵的防护就没用了，都是轻装持枪。刀就成了辅兵器混战用了。

现在谈"巴顿剑",毫无意义.

原因很简单,决不是什么冷兵器与热兵器的问题,而是因为:巴顿是个出色的军事人才,却不一定是个天才.

1.关于刀尖的穿刺能力:"几何头"(方头)优于"剑型头"(圆头),"剑型头"优于"单刃刀头",
看下刺刀就明白啦,56式三角刺,如雷贯耳,实际上却没有"刃".(其之所以被淘汰,是因为永远不能多功能化.)
一战的时候,"枪钉"的使用非常广泛.

2.现代的马刀,都在一米上下.这是顺利从刀鞘中拔出的最大长度.
("苏秦背剑"的故事,就不用讲咯.)
若是刀剑超过这一长度,在当年还有个致命的问题,就是,当年无法保证大规模生产的质量.(即使是现在,困难同样不小.)
那个时候,什么人设计个什么冷兵器,恐怕理论意义大于实际意义.人类几千年的冷兵器历史,很难有所突破.

3.巴顿本人,是个传奇人物.俺孤陋寡闻,没有拜读过他的军事著作.不过,后人的研究,多以"战争力学"来评论.没听说过"刀尖儿"精神.

4.装甲理论,似乎与快速机动有关,突破不是目的,只是手段之一,迅速瓦解敌人的防御体系是关键.颇有庖丁解牛的味道.
所以,目标是要害,但是,下手的地方往往是攻其不备.确实与"刀尖儿",风马牛不相及.

BB71

其实蒙古马刀才刀中极品，当天横扫天下！不知对比起来会点呢

美国陆军五星上将乔治·巴顿号称“铁胆将军”。粗鲁、野蛮是他在战争中留给后人的印象，潘兴元帅甚至把他叫作“美军中的匪徒”。但如果仅凭这一点就认为他是个只懂打仗的猛张飞就大错特错了。巴顿将军投注在军事领域的用心是全方位的，其中不乏智慧和深思熟虑的结晶，“巴顿剑”的成功就是一例。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 -30 转帖 2009-7-27 07:54

这就是所谓的改革创新了。历史在发展，任何适应发展潮流的食物都是可以生存下来的。

Dugwolf

日本鬼子的部队里面还有奥运马术冠军呢
面对西方的招降一样顽抗到底