| 该用户匿名发帖 发表于 2008-10-5 12:57 只看TA 81楼 |
|---|
|
回复 79楼 的帖子 如果只有9KG那确实不重，不过加上大盾、标枪、短剑、头盔，整体负重能达到30KG以上么？如果加上补给和挖掘工具个人物品，能达到40KG么？ 可不可以这样认为，马略（姑父）——凯撒（侄)——屋大维（外甥）是一系的， 苏拉（岳父）——庞培（女婿）是一系的。 而克拉苏属于苏拉系的，然后自成一系，安东尼作为凯撒的助手，和屋大维分庭抗礼。 青竹，我觉得古代战争最重要的就是阵型的完整和进攻节奏的把握。弩炮在这里的作用一来 是弥补罗马远程压制武器的不足，关键还是打乱汉军的阵型和弓箭阵列的攻击节奏。上面我 们讨论过，弓箭哪怕的英国长弓精确射击的最远距离也不过200米，如果罗马军在150－200 米的距离上开始举盾，距离20米左右的标枪投掷点，有大概120－150米的火力空白区。完全 在汉军的箭矢精确压制之下。 而弩炮的加入，还不在能创造多少伤害输出，关键是在汉军弓箭压制过程中制造混乱，毕竟在 野战中初次遇到，对心理是一个重大考验。龟甲阵前进速度非常慢（大家想象一下100个人排 在一起举个门板走路就知道了），我估计暴露在汉军火力打击下的时间至少10分钟以上，怎么 保持队形，减少损失就是其中的关键了。 |
| 0 |
| 青竹梅 发表于 2008-10-5 13:17 只看TA 82楼 |
|---|
|
长弓的意义并不在于射击距离,而在于它的穿透力和覆盖式的曲射方式和速度. 标准的英军作战程序为步行骑士在前列阻挡敌人的冲锋,而长弓手在后面利用 长弓吊射在步行骑士面前堆积成密集阵型的敌人.著名的库尔金战役后,战场上 密密麻麻的插满了带着白羽的长剑.一千名长弓手一分钟内可以射出上万支羽箭 ,这种杀伤力在冷兵器时代是毁灭性的. 关于弓箭的杀伤力,可以参考马其顿亚历山大与波斯人的战争,弓箭在面对被甲率 较高的重步兵时杀伤力不是很充分,汉军对罗马军团的有效覆盖杀伤距离我估计 不会高于90米的距离,这段路汉军最多是三箭之数. |
| 0 |
| 青竹梅 发表于 2008-10-5 13:24 只看TA 83楼 |
|---|
|
查了一下,长弓集中使用时并不追求精确射击,而是覆盖式射击.速度为每分钟12-15支箭 .这种速度是任何冷兵器时代弓弩都无法比拟的. 李陵那场著名的对付匈奴的战斗中,五千步卒鏖战数日,用了50万支箭.如果换成长弓,1000 名弓箭手,全力发射只能发射一个小时.当然大多数军队在这50分钟以内估计都被杀光了. 所以我推测,汉军的弓弩手应该是与步卒混合使用,射击距离并不长,但强调精确射击.这种战 术利于抵挡骑兵冲击. [ 本帖最后由 青竹梅 于 2008-10-5 13:28 编辑 ] |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2008-10-5 13:34 只看TA 84楼 |
|---|
|
回复 83楼 的帖子 不知道汉军一分钟可以射出多少箭，如果用弩估计还真的不多，如果排成三列阵，火力持续力是有了，密度又大打折扣了。 如果罗马进攻肯定要排龟甲阵的，这样说来主要依靠盾牌挡箭了，甲胄反倒只是起个补充的左 右。罗马盾牌上“密密麻麻的插满了带着白羽的长箭”，应该也蛮壮观的吧。 罗马军团要不要在步兵方阵之前或者侧翼来个骑兵冲阵呢，这种规模的战斗，百十来个骑兵， 如果用得好，在关键时刻也是可以起到决定性效果的。 |
| 0 |
| 青竹梅 发表于 2008-10-5 14:01 只看TA 85楼 |
|---|
|
弩的特点是劲道较强,但是装填速度慢,装的快的劲道不强,这是冷兵器时代一直改变不了的. 我考虑汉军如果将弓弩手放在前排可成两派排列,跪姿和立姿,考虑到上箭和变换阵列的需求 ,汉军在面对步兵冲锋的话应该有两箭的时间.然后就要撤到后边去.三列式的弩手不太可能, 火药时代用三列变换阵型是为了防止火力浪费,比如一枪已经把对手打死了,第二发子弹打在 敌人身上就是浪费了,所以第一枪开过以后要变换到后排,第二排上,敌人该死的也都在地上了 ,再放一排.而罗马军团的步兵面对汉军我们可以参考一下投名状中的清军冲锋场面,罗马军团 的大盾在面对直射火力的时候可以有效的防御躯干和头部,这样对罗马步兵威胁最大的是曲射 火力,而这种火力在没有英国长弓的发射速度的情况下是不能对冲锋步兵造成毁灭性打击的. 关于骑兵,我认为汉军最大的优势就在于骑兵上,从装备上,汉军骑兵配备手弩,铠甲,环首刀,精于 骑射,而且作战经验丰富,战术灵活,这一点非洲努米底亚骑兵是比不了的.如果汉尼拔手中有一万 汉军精骑,我认为扎马会战的结果很可能改写. |
| 0 |
| 47125305 发表于 2008-10-5 14:14 只看TA 86楼 |
|---|
| 虽然我并不推崇武器至上论，但是在士气相当的情况下，精良的铁制武器带来的战斗力的提升是很大的，而且罗马式军团的优势在于军团方阵中各兵种整齐的配合，而汉朝军队除了兵种的配合之外，不论武器还是个人战技都较罗马兵团有优势才是 |
| 0 |
| funnystory 发表于 2008-10-5 14:24 只看TA 87楼 |
|---|
|
那是另一个庞培，西方人重名多。庞培和克拉苏应该说是中间派，他们都支持过苏拉，但同样是他们废除了苏拉的法律。 如果零零碎碎加起来的话，差不多30kg。另，重步来次冲锋并非什么难事。更重型的希腊人都干过。 |
| 0 |
|
|---|
| 该用户匿名发帖 发表于 2008-10-5 16:20 只看TA 88楼 |
|---|
|
回复 86楼 的帖子 但是青竹你有没有想过，跪姿很难张弦吧。还不如像英雄里面那样用坐姿。腰张弩曾和踏张弩才是王道，臂张虽然对姿势要求不高，但是威力就大打折扣了。 另外有没有可能一个人配备几张预先上好弦的弩呢？来个集火射击？ 其实曲射火力对罗马的威胁也不大，举盾的话，第二排以后的军阵士兵都是把盾牌举在头上的 一层层叠起来，反倒比第一排还密集，看来他们对付弓箭打击确实有一套。 另外，火枪时代早期那种铅弹，对人体的杀伤应该还没有箭那么致命吧（当然后效厉害，铅哦） 日本战国时代信长的三段击很有名的，不过现在来看，也不过如此。 另外汉军个人战技强的观点我不认同，冷兵器战场上的密集阵型决定了任何武技都是无用的， 一般就两三招：盾牌冲撞——挥砍——盾格挡——突刺，其他都是没用的，密集队形里面也根本 施展不开，决胜就是一瞬间的事情。哪里有电视剧表现的打个把小时打不死的，一场大战死几 万人，累都累死了。感觉还是西方电影真实一点。 funny兄有汉甲的重量数据么？这种编织的札甲按道理应该也很重才是吧？环首刀比罗马剑应该 有优势吧，一分长一分强。中国汉代以后，正式战争已经开始淘汰剑了，不实用。 对了，罗马剑是挥砍为主还是刺击为主？ |
| 0 |
| 青竹梅 发表于 2008-10-5 18:11 只看TA 89楼 |
|---|
|
罗马剑是刺击为主,根据战场受伤统计,刺伤是最致命的.劈砍伤虽然看起来吓人, 但受伤者基本上都能坚持战斗,蛊惑仔里边经常能看到被西瓜刀砍得遍体鳞伤的 人还打得生龙活虎.刺伤基本一次就让人丧失战斗力,常打架的老手都知道三角刮 刀和军刺的利害.我们这还有过小孩闹着玩,用铅笔刀把人扎死了. 事实上冷兵器时代在正面对决的时候几个小时杀不死是很正常的.古希腊的方阵是 个比较极端的例子,双方在一起挤得紧紧地,然后玩命往对方方阵装,最后往往是累 得受不了一方.比如扎马会战中汉尼拔的非洲老兵在面对罗马的重步兵方阵仍然死 战不退,牢牢的拖死了罗马的步兵主力,只是在罗马骑兵从两翼击溃了他们之后才崩 溃.坎尼会战中也是,数万罗马人是在被发现自己进入了汉尼拔的圈套后崩溃掉才被 杀死.根据统计,冷兵器时代真正在对抗中战死的军队是少数,只是在被击溃的追杀中 才产生大量伤亡. 蹋张弩虽然劲道强,但是上箭速度慢.关于弓箭,我还是认为在野战中使用时对付农民 军一类缺乏训练的对手比较好用,但是对待全副武装的职业化军队效果一般.冷兵器时 代的弓箭经典用法为用在收城当中,骑射时由于射手行动灵活,可以避免与敌人的短兵 相接,拥有更多的射箭机会.或者汉军采取以辎重补给车围成防御工事,从车城后向对手 射击.蒙古在埃及也有过被包围后骑兵下马,以皮盾围成一团,从皮盾的防卫中心向四周 射箭.但是从没有过依靠步兵弓弩手在第一列大量有效杀伤敌人的纪录. 英雄里那种坐在地上射箭是扯淡. 而且罗马军团也不是没有远程攻击能力,到帝国后期,罗马军团的经典战术为前列密集的 盾墙顶住敌人的进攻,后面不断的向前抛掷标枪. [ 本帖最后由 青竹梅 于 2008-10-5 18:13 编辑 ] |
| 0 |
| funnystory 发表于 2008-10-5 18:12 只看TA 90楼 |
|---|
| 按形制不同在14kg左右，其实除了东亚这块其他地区一直是刀剑并用。西班牙短剑以刺为主，不过砍人也毫无问题。 |
| 0 |
|
|---|
