| 庸碌之人 发表于 2009-9-22 18:45 只看TA 33楼 |
|---|
| 弹射器是一种典型的低技术高工艺，从设计角度讲，蒸汽弹射器各大国并不存在不可逾越的难题。就我国而言，缺少的是终端用户在实际环境中使用，而暴露出来的需要进行设计完善的细节。从制造工艺讲，真真正正存在高工艺的难题，大直径，大长度管材加工精度问题，弹射器开口的密封问题，密封材料的使用寿命。从美国人的使用情况看，舰载机出动频率，母舰的轮换期限，完全受限于弹射器的检修周期，而弹射器的检修周期（紧急弹射频率与检修周期成反比）与战术需求并不能达到合理的匹配，这是因为弹射器材料，工艺的限制。值得注意的是一旦紧急情况轮换延后，美国人舰载机的出动频率（弹射频率）就被严格限制。后期舰载机的弹射重量也i被严格限制。随后的检修期限也延长。大家都明白这意味什么！！！美国人发展的几型弹射器真的达到预期的要求吗？看看他的舰载机付出的代价。归根结底工艺问题！！！苏俄并非制造不了弹射器，他不能忍受的是弹射器的检修周期（使用寿命)于舰船作战周期达不到最低的平衡。材料，工艺的完善所需的时间与战略需求的冲突，导致滑跃起飞型的使用，但最终苏俄还是决定建造弹射器型，前苏联的解体使一切成了水中花。工艺问题哦！就我国而言更是如此！！跨越式发展固然好，但基础科学是要按部就班的，欠的帐是一定要还的，基础科学的发展规律是不以人的意志为转移的。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2009-9-22 21:55 只看TA 34楼 |
|---|
| 不知道 你们看过舰船知识没 上面有一期讲 俄罗斯的库号航母 当时俄罗斯有10W吨的压水机技术==一系列技术 包括 钛金技术 都是世界第一 最后也没弄出弹射器来 原因5个字 工艺不过关。。 现在全球唯一掌握这技术的只有美国 中国暂时也不会弄这的 而且俄罗斯现在有研究表明 13度的斜角甲板 只要175~200M 苏33 是可以满载起飞的 而且弹射器很暂空间 中国的想法是和俄罗斯一样 在弹射器那弄垂直发射装置（和库号一样） 只不过 装的不是反舰导弹（俄罗斯不卖SS N 19导弹） 有可能装备 海红9 对空导弹 |
| 0 |
