buliesi 发表于 2010-6-2 15:35 只看TA 22楼 |
---|
引用:原帖由 runot2far 于 2010-6-2 04:03 发表 前几年从中国大量购买远程武器(狗血的卫士)、近几年来在国际外交上的动作 我认为都是土耳其期望得到领导者地位的表现 这就需要考验中国的外交智慧 如何在乱中获得更大的利益 |
0 |
该用户匿名发帖 发表于 2010-6-2 16:02 只看TA 23楼 |
---|
我是基本上支持你的意见的。以色列这次开枪的确非常成问题,毕竟是在公海上。还记得索马里打海盗么?有时某国军舰眼看着海盗打劫另一国船只,如果两国之间没有相应的外交规章,这军舰也不敢轻易动用武力解救。而且就算救了,抓住的海盗除非有抵抗行为,否则也无法处理,只能放了,因为并没侵犯本国船只。这就是公海。 但是,这次人道船上的船员也的确有点蹊跷。 一般这种人道救援船或者组织,车队什么的,遇到军队找麻烦,在政治上舆论上虽然高度高,但在实际应对上其实都非常谨慎克制。因为本身担负的就是人道和平的任务,出了事只会使任务砸锅,而且一般都有外交经验丰富的人员跟随,人员中也很难有什么激进分子,(这里说的是正常的人道救援的组织)更不会无谓地拿组员生命和武装到牙齿的军人对抗。 所以即使嘴头上抗议得再凶,行动上却都是非常老实的。不时还有这类组织被山贼海盗劫了的新闻,何况面对军队? 因此,这船上的船员的激烈抵抗也的确令人生疑。 而以色列长年打仗,估计军队力量影响都比较大,加上强硬外交政策,对本国军队护短,可能这些军人有些骄横之气。另一方面,长年的战争和反恐也使得这些以军士兵神经比较敏感,比较容易冲动。 总之,如果当时以军士兵能克制一些,等这船进入以色列水域后再动手,最后结果很有可能会偏向以色列一方。 但是,这一冲动,坏事了,反而变成理亏的了。 [ 本帖最后由 runot2far 于 2010-6-2 16:03 编辑 ] |
0 |
buliesi 发表于 2010-6-2 16:13 只看TA 24楼 |
---|
是这样的,关于海盗的问题我在之前就解释过公海登临权的定义 抓捕海盗是符合国际法的 但对于人道主义船只,除非以色列以抓捕海盗、奴隶贸易等借口登临,否则都是不符合海洋法 这两者是有区别的,海洋法专门对海盗问题有定义 所以拿海盗来参照是不合理的 而面对以色列的非法登临,那么船上的人员就有权反抗,这样没有理亏不理亏的道理,这才是正当防卫 难道人家非法闯入你家,你反抗了还理亏? 一样的道理 发生流血冲突是两方面的因素 志愿者这边,土耳其本来就是极端教义,塞浦路斯问题上就可以看出,激烈反抗应该是在意料之中的 而以色列以为人家看他拿着枪就会老老实实,结果没想到会遇到反抗 一方本来就血性,一方又缺乏心理准备 自然就冲突起来了 但事情没坏,埃及就是因为这次流血事件开放边境 否则他将被迫站在阿拉伯国家的对立面上 可以说,人道主义救援的目的还是达到了 |
0 |
slayerwu 发表于 2010-6-3 03:36 只看TA 26楼 |
---|
其实从个人感情来讲,我是支持以色列的。因为以色列人时刻记得中国人的帮助,也为我们打破西方军事封锁提供了不少帮助。可以说没有以色列的帮助,我们不可能研制出歼10。而巴勒斯坦和土耳其干了什么?前者拿着我们的援助骂我们限制穆斯林的行为,后者总理更是公开支持疆独恐怖份子。政府当然会谴责一下做做样子,但不会轻易得罪以色列的。 |
0 |
该用户匿名发帖 发表于 2010-6-3 10:19 只看TA 27楼 |
---|
引用:原帖由 buliesi 于 2010-6-2 16:13 发表 人道救援船上带着激进分子,这摆明了就是一个陷阱。如果事先知道船员的情报,估计以军不会这么莽撞行事。 摩萨特这回丢人了。 最后埃及堂而皇之地打开边境,反恐什么的丢到垃圾堆,几十条人命换来的是外交上的全面胜利,高! 这可比人肉炸弹的效果好太多了。 |
0 |
jx4177 发表于 2010-6-3 10:50 只看TA 29楼 |
---|
引用:原帖由 buliesi 于 2010-6-2 15:04 发表 没“彻底”封锁加沙就等于没封锁?没封锁的话现在解除个啥啊,那些所谓的救援船去干嘛啊。 军舰本身就有权行使公海管辖权,什么叫“没国家具备行使管辖权的要件”,你连执行主体都弄错。更别说在行使集体自卫权时,军舰有权在海上使用武力。百度党的悲哀,就是他们根本不知道自己百度回来的为何物,把一堆裹脚布往面前一堆,然后加多一句“我在帮你上课”,完事。 ![]() 说“证明其不是和平目的”就更搞笑了,我能证明还需要登船检查?直接击沉完事!你以为这是在普通法的刑事法庭,你必须证明我无罪。 说别人追着以色列屁股跑的,何尝不是自己在大吸巴勒斯坦的臭屁呢。 |
0 |