VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| oskarlre 发表于 2009-4-7 10:24 只看TA 11楼 |
|---|
引用:原帖由 阿曼达 于 2009-4-7 06:48 发表 其实美军才是指挥最僵化，最没有灵活性的部队。 原因很简单，空地一体战，您老自由指挥了，我炸错了怎么办？ 美军无论越战，伊战，还是现在，都没有高层指挥人员不能准确判明敌情时适时地将指挥权下放，发挥一线部队的主动性的先例。 而是马上就地死守，等待联络。 |
| 0 |
| 阿曼达 发表于 2009-4-7 13:21 只看TA 12楼 |
|---|
|
并行攻击是80年代出现的空战理论，强调的是空军单独作战时的有效攻击，在南联盟作战中得到了很大发挥。在他的理论中特别强调了作战部队集中和分散。集中讲的是由指挥官集中指挥，形成合力，保证效果。分散是在战场根据情况适当地讲指挥权下放，由一线部队根据实际情况来完成既定作战任务，不是指自由指挥。我认为这样的做法避免了，指挥者不顾实际情况下达一些不惜一切带价的自杀性命令。 [ 本帖最后由 阿曼达 于 2009-4-7 13:23 编辑 ] |
| 0 |
| lighthl 发表于 2009-4-7 13:35 只看TA 13楼 |
|---|
引用:原帖由 oskarlre 于 2009-4-7 03:59 发表 
|
| 0 |
| oskarlre 发表于 2009-4-7 18:39 只看TA 14楼 |
|---|
引用:原帖由 阿曼达 于 2009-4-7 13:21 发表 因为南联盟的山地和伪装，北约对南联盟的有效打击率不到20%，以至于北约地面部队根本不敢进攻。 后来北约很无耻的违反国际公约，轰炸南联盟的民用设施。 加上南联盟本身并不团结，以至于失败。 如果真的团结一心，北约部队估计会狼狈的和鸟一样。 |
| 0 |
| oskarlre 发表于 2009-4-7 18:40 只看TA 15楼 |
|---|
|
集中讲的是由指挥官集中指挥，形成合力，保证效果。 分散是在战场根据情况适当地讲指挥权下放，由一线部队根据实际情况来完成既定作战任务 -- 听起来很美，不过基本上没见过实例。。。。 |
| 0 |
| 阿曼达 发表于 2009-4-7 19:13 只看TA 16楼 |
|---|
|
回复 15楼 的帖子 是地，实战中没有，看上去很美。只不过我真觉得很好，起码敢想，最后他也敢做，毕竟实战的机会人家比我多，积累的经验更多。这点愧不如人。 |
| 0 |
| zzip 发表于 2009-4-7 19:39 只看TA 17楼 |
|---|
| 有种打法叫做，你打你的，我打我的。就是这么一种用在不对称战争方面的一种打法，以我国为例，美国的并行进攻和我们军队习惯的饱和进攻不矛盾，你打我的基地，我饱和人海打你的机场。你有你的部署，我有我的目的。反正是消耗战么，谁怕谁？ |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2009-4-8 13:34 只看TA 18楼 |
|---|
|
对地面炮弹基地，地面控制系统，地面军事目标进行同时打击，要有准确的情况，现在的情报不像以前那样，用特工交换信息 现在要有相当发达的卫星系统，全球定位系统，还要有相当全面的战士防护服，这样才能安全的在不同地区进行全面打击。 |
| 0 |
| zbyshl 发表于 2009-4-8 15:59 只看TA 19楼 |
|---|
|
这是一种未来的军队发展的方向，通过全方位的统筹安排，进行一种全方位的战斗，偶不是很同意那些说只对弱国才有用的说法，这种攻击的方法，是一种极为有效的攻击方式，可以有效的利用自身的全部资源，就算是对付一个同样实力的国家，也同样需要这样的统筹自身的攻击与防守的力量，进行一种完全的战争，而不是所谓的各自为战，即便是对方也拥有这样的战法，也需要这样来对付，对于强大的两个国家来说，如果没有能够决定一切的战略的武器，战争到了最后，就完全是拼实力，而这个时候，能够比对方多利用一丝的力量，都有可能是压死骆驼的最后一根稻草，你不能总是依靠对方的出错来胜利，自己能做的，就是把自己能做的，做到最好，做到极致，而这，就是这种并行攻击追求的。 我听过一个说法，美国人因为大量使用计算机，所以各种行动都显得有些僵化，可是，使用计算机本身并没有任何的错误，如果自己头上时刻游散架无人侦察机帮助自己，谁又会愿意依靠肉眼和经验去拼杀？说到底，现在世界上能够经常经历战火的，就只有美国军队，他们提出了大量的设想，这些设想有他们的优点，同样有重要的缺憾（美国人似乎好走极端），这些方法的正确性，需要大量的战争来验证，只是简单的推演是不可能证明他的正确性的，更不要说简单的辩论了 |
| 0 |
