buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-6-4 09:20 发表

谁扯到渔业案

我该说记性有问题，还是什么有问题？

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-6-4 07:22 发表


国际法院在英国与挪威渔业案的判决中指出，领海的划界始终具有国际性的一面，它不能只依据沿海国在其国内法所表 ...

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-6-4 09:23 发表
没意思，这种一句话式的斗嘴，反正我该说的也说得很明白了，某人移花接木式的所谓反驳我也反驳过了，剩下那种互相问候的把戏多了也没意义。

某人不回到原题，我可没兴趣陪你玩那种“你是狗屎” “你才是狗屎”的幼 ...

按照某人最喜欢的
谁说过“你是狗屎” “你才是狗屎”这样的话死一户口本好么~~~~

jx4177

引用:

原帖由 ssTory 于 2010-6-4 09:21 发表

那请教一下,地图上太平洋里那些哪都不靠的那些小岛,为什么一大堆英属,荷属,美属?英国为什么对远在南美的马岛宣示主权?
前者还可以用发现权解释,后者用什么解释?

所谓"国际上普遍接受",在我看来仍旧是谁拳头大谁说话.
并且在前者的互相承认上,也脱不开互相包庇的嫌疑...

很多“N属”与中国南海岛屿的不同在于——那些岛屿基本没有复杂的利益冲突，或者换句话说，那些冲突在N世纪就已经解决了。
也就是说，你在那扯旗子，没争端最好，有争端就协商解决。
就好比马岛那样，英国占领马岛远在阿根廷成立之前，但当两国当年将争端提交联合国的时候，联合国的决议仅仅是让他们两家自行解决了事。

jx4177

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-6-4 09:24 发表

我该说记性有问题，还是什么有问题？

难道你不知道Law comment是对后续案例有着指导性意见的么。

ssTory

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-6-4 09:30 发表
很多“N属”与中国南海岛屿的不同在于——那些岛屿基本没有复杂的利益冲突，或者换句话说，那些冲突在N世纪就已经解决了。
也就是说，你在那扯旗子，没争端最好，有争端就协商解决。
就好比马岛那样，英国占领马岛远在阿根廷成立之前，但当两国当年将争端提交联合国的时候，联合国的决议仅仅是让他们两家自行解决了事。

那马岛那档子事,其结果不就是管他谁有理,谁拳头大谁说了算了...

buliesi

不过这样斗嘴确实没有意义
扯回来吧
实际上JX主张的是集体自卫权，但所谓的集体自卫权其实并不是指以色列自身
我们还是百度一下
所谓集体自卫权，即与本国关系密切的国家遭受其他国家武力攻击时，无论自身是否受到攻击，都有使用武力进行干预和阻止的权利。简而言之，即一个联盟所有成员在其中一个成员遭受攻击时进行相互武装援助。例如，A国与B国是亲密盟国，C国突然因某原因武力攻击B国，此时A国虽然没有遭到C国的攻击，但出于同盟关系，A国也出动武力和B国共同对C国作战，这就是A国行使了“集体自卫权”。
所以集体自卫权其实并不是按照表面意思解释，以色列作为一个集体有自卫的权利，而是指以色列的盟国有权帮主以色列自卫
这个条款来自于冷战时期，为两个超级阵营对抗提供法律依据
最近一次被执行，有名的就是911，米帝要求别国协助搜索恐怖份子
我认为JX引述集体自卫权本身就是错误的，可能只是从字面去错误的理解了
一个个讨论
是否有自卫权，而这个自卫权扩大到哪种程度，以色列是否具备形式自卫权，放到下一个帖子研究
稍微预告一下，自卫权是指受到武力侵略的前提下使用的，如果是以色列先在驱逐巴勒斯坦，那么巴勒斯坦有权自卫，这样就很难说以色列是否有权行使自卫权了
否则抗日战争难道土鳖打日本鬼子的碉堡还是违反国际法了？

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-6-4 09:35 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 +10 嗯，这才像样 2010-6-4 21:20

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-6-4 09:32 发表

难道你不知道Law comment是对后续案例有着指导性意见的么。

只问你一个事情
你有没有扯过不知几几年的英挪渔业案？

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-6-4 09:20 发表

谁扯到渔业案

jx4177

引用:

原帖由 ssTory 于 2010-6-4 09:33 发表

那马岛那档子事,其结果不就是管他谁有理,谁拳头大谁说了算了...

至少他们两国都尝试过将问题交给联合国，但联合国在和稀泥。

jx4177

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-6-4 09:34 发表

只问你一个事情
你有没有扯过不知几几年的英挪渔业案？

我正面回答你:没有。
我引的是在那个渔业案里的Law decision或者Law comment里有关领海方面的法理依据。
我要扯那个案子，就要将案子本身扯出来。

bright419

觉得以色列这次做的有点下作，都是无辜的国际人士，扣押就得了，为什么还要大开杀戒呢