lujiaguai 发表于 2024-7-24 08:53 全显示 1楼 |
---|
引用:原帖由 LJX5236 于 2024-7-23 23:46 发表 其实从宏观看,王朝更替两三百年一次,上世纪四十年代,黄炎培到延安拿这个问题考过毛泽东。当时毛给的答案,理论上是成立的。 那么反过来看,凡是不符合毛给的方案,都逃脱不了两百多年治乱兴衰的规律。 回到本文开头崇祯登场来说,一个王朝衰败原因有很多,但是迹象其实历代都比较一致,那就是继承危机。 坐在皇位上的那个人,后继无人或者选择余地很小,而他的那些兄弟姐妹们却儿孙满堂,这在传统文化里,其实就是四个字,气数已尽。 |
1 |
lujiaguai 发表于 2024-7-24 11:53 全显示 2楼 |
---|
引用:原帖由 奔跑的石头 于 2024-7-24 10:48 发表 从现代管理学的理论上说,最高领导亲历亲为,什么都管是失败的管理模式。 可是如果放权,就会引起腐败和欺瞒。 为了解决这个问题又引入了各类特务机构,而特务机构随着时间的推移也同样陷入腐化,于是又要启用新的特务机构,如此循环现在有个词叫做内耗,耗掉的就是国力和民心。 因此才有毛回答黄炎培的那个三百年王朝更替如何脱困的答案。 做不到的都逃不过这个历史规律。 无非就是倒霉做了亡国之君,这个岗恰好轮到他来站而已,运气好的话早死几年,或者拖延几年,也改变不了由下一个倒霉鬼来背负这个轮回的原罪。 |
1 |