SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 人类的黑历史红色高棉 [打印本页]

作者: buliesi 时间: 2011-3-19 14:34 标题: 人类的黑历史红色高棉

鼠标弄丢了真痛苦，因为要查的资料多，用触屏超级不习惯——先躺在地上打滚装可怜，各位看客给点红心做安慰吧~

   红色高棉，一个在中国历史上成为禁忌的名字，其实很多混论坛尤其是军事论坛的并不陌生。
   “200万人被屠杀”、“活体取脑”等等耸人的听闻很能满足大家对刺激感的渴求——即使是建立在不道德得基础上，然后一起谴责柬共的残忍。
   不过事实的真相到底是什么？国内知道的很少——其实国外也一样。
   国内是因为这可以算是中共的重大历史污点，所以不好意思提；而国外，基于政治目的的考虑，真相已经被严重变形，也就不再是真相了——顺带一提，美国也不好意思提，因为柬共能上台，有一半他的功劳。
   说说我了解的历史，欢迎大家补充。同时顺便提醒两个视力严重有问题的m，不要再搞造谣污蔑这种被人耻笑的手段了。否则每次被我用事实反驳，还屡教不改，似乎能从别人的蔑视中获得快感一样，难道还真是一个“M”？
   顺便一提，由于历史的特殊性，对于红色高棉的很多情况只能依靠后人的总结——当时的文献要么没被记载，要么被销毁，所以很多只能算是推测。而西方基于政治目的，将部分事实夸大，也是客观存在的事实。也就是说，现有的资料，尤其是细节部分，在各方的作用下真实性很值得怀疑。所以我只能试图站在一个比较客观的立场上综述一些比较可靠的数据，而放弃对一些细节的讨论。这个请大家见谅。
   再顺带一提，算是发表一个声明：本文并不避讳中国“输出革命”的话题，这是客观存在的，而且酿成了很多的苦果。对于这一点，因为不是讨论重点，所以不扩大讨论。只是在文中，很多人会发现其实本来不是这么回事情的情况，这不是我有意为中国辩护，我只是试图寻找一个真实的历史。现在的很多情况是，有的人为了反共，夸大了当年的情况，原本是还原真实的历史，反而因为立场问题还原过度，又变得不真实了。

   首先了解一下“红色高棉”的来历。

红色高棉的建立
   红色高棉并不是柬埔寨共产党的自称，这一点很多人都不知道。事实上，除了钻牛角尖的也没人去关心这个……
   柬埔寨共产党的存在时间可以追溯到很早之前，在反法战争中，柬共就已经开始了活动，并与1960年正式成立，随后第三年，波尔布特成功成为总书记——这里要说一句，这里的历史好像有各种版本，因为原党总书记杜斯木是神秘失踪的，所以各种阴谋版的野史小说数不胜数……
   波尔布特本身是留法归来的海归派，和中国很多领导人一样在法国接收的共产主义（法国真的输出了很多……），我觉得这里就决定了其基本的统治原则——自认为是少数的精英，认为只有自己的方针才是最正确的，这直接造成了后来其粗暴执政的做法。
   但在60年代初期，柬埔寨的国内环境还是不错的，所以柬共只能小打小闹。
   原本，“红色高棉”是西哈努克对柬埔寨左派的称呼，不过柬共的专用名称。
   所以说，柬共当初其实就是国内的左派势力而已……基本是被围剿的。
   顺带一提，这里还没有中国革命输出的迹象，要说输出，只能说是法国输出了革命~所以说柬共的出现是中国输出革命应该去翻书。早在1955年周恩来总理和西哈努克眉来眼去，西哈努克可是坚决的反柬埔寨共产主义者，不过他本人确实中国的“右派朋友”，典型的只要不是自家闹共产主义，就不关自己的事情。
   再顺带一提，西哈努克也可以算是混吃混喝的明星被载入史册……柬共结束后，还常年在北京疗养。
   继续顺带一提，1954年日内瓦会议后，由于柬埔寨普选，柬共解散（因为没什么人气），就跑到北越进行军事训练（请注意不是中国）。所以非要说最早输出革命的话，先是法国，接着是越共而不是中国……而事实证据是，1960年末越南劳动党开始准备夺取南方时，认识到老挝的胡志明小道和柬埔寨的磅逊港是战略要道，因此正式支持柬共和老挝共产党武装夺取政权，为将来的战争奠定战略基础。
   实际上，柬共1960年正式建党的时候，根据越南的要求将党名改为“柬埔寨劳动党”。
   至于后来的越南打柬埔寨，正是国与国之间利益关系的精彩表现。

红色高棉的机遇
   原本按照正常情况，柬共是没什么机会了，这个还又要回到周总理和西哈努克眉来眼去这回事情。
   早在1953年，西哈努克就基于当时国内共产主义发展的形式同法国、美国商谈，要求给予柬埔寨独立——而共产主义壮大的根苗正是基于民众希望柬埔寨从法国统治中独立的民族主义。西哈努克此时已经清楚看到，自己要么成为一个柬埔寨独立的英雄，要么就让他的“皇家十字军”为他陪葬。不过法国肯定是不同意的，而美国的杜蕾斯——不，杜勒斯同志也坚决拒绝了他的请求，因为杜勒斯同志的冷战思维比老毛还严重。当时的《纽约时报》等对此都有评论，不知道谁能找到原文。
   一个东方的小国显然没引起伟大的米帝的重视（因为还没越战的烦恼），柬埔寨的战略地位还不那么重要。不过周恩来总理的眼光显然高于和他同行的杜勒斯同志，以伟大的个人形象和家长式的关怀，西哈努克亲王对中国产生的极大的好感。
   顺带一提，这个时候因为中国对西哈努克的施压，西哈努克改变了对柬共的态度，这也是中共当时为柬共所做的最大贡献了。
   到了1965年，西哈努克因为《新闻周刊》的侮辱和美国队鹦鹉嘴地区的轰炸断绝了和美国的外交关系。
   再顺带一提，差不多这个时候，波尔布特来到北京，只是接见他的人被老毛打倒——不过幸运的是，他获得了张春桥的口头承诺。在越南受气（胡志明自认为是柬共的缔造者）的波尔布特因此鉴定了中共的领导。
   这个要说第一部分里，柬共改名为“柬埔寨劳动党”以示对越共的跟随，这里柬共又改成了“柬埔寨共产党”以示对中共的跟随。值得指出的是，此时中共对柬共的支持还只是口头上的。所以有人说，中共向柬埔寨输出革命，早就了柬共，我认为他应该详细了解一下这段历史。
   西方说，中共支持了当时柬埔寨的各种起义，也就是后来得出中共向柬埔寨输出革命的结论。其实根本就是这个原因——柬共已经从越共的怀抱在往中共的怀抱瞄了。不过事实上是，即使是张春桥支持柬共，但由于周恩来对西哈努克的支持，中共对柬共的支持也就停留在张春桥和波尔布特的眉目传情而已——需要明确的是，此时柬共在根本上还没脱离越共的怀抱。另外，由于后来波尔布特为了提高自己的形象，把当时无所作为的柬共说成是领导当时的各地起义的领袖，而柬埔寨当时复杂的国内环境也把“三洛乡事件”归到柬共头上。两者相加，变成了中共支持柬共进行了革命——结果其实什么也没干的中共成了冤大头。
   事情倒了1967年，由于受到文革的影响和冲击，极左思想主导了对柬外交。西哈努克再次转向，投入了美国的怀抱——默认美国在柬埔寨和越南边境的大规模轰炸，条件是美国支持其反共。此时，西哈努克已经中断了和中国的一切关系。
   不过，西哈努克不知道，约翰逊为了在1970年换届前能够做出足够的政绩，做出了惊人之举——对于越共通过老挝和柬埔寨获得中国援助物资的做法，为了彻底断绝通道，美国决定抛弃西哈努克，推翻其统治，建立起一个傀儡政府，彻底断绝物资补给通道。不够更惊人的是——这个计划居然被老毛知道了。
   中共当时当即决定了今后的路线，对于反复无常的西哈努克（其实是中共自己造成的，不过西哈努克耐性是差了点），中共基于战略考虑，更倾向于紧随自己的波尔布特，而波尔布特刚被黎笋羞辱过，双方可以说一拍即合……此时，中共才是真正开始支持柬共，可以说，出发点并不完全是共产主义输出的考虑，战略考虑占到了更大的部分。
   不够令人寻味的是，中国当时居然还通知了西哈努克这件事情，只是西哈努克已经利令智昏，没有采纳中国的警告（不得不说没听中国话的果然没好下场，譬如金日成的仁川……），否则历史怎样书写也不知道了。
   与此同时，中共此时开始撤侨。
   随后，郎诺政权在美国的支持下政变成功——在这里，其实是米帝在向柬埔寨输出革命了，话说对柬埔寨输出革命的国家还真不少……
   中国此时也开始玩小聪明，在和郎诺政权保持正常外交关系的前提下，以隆重的国家元首礼节接受了无家可归的西哈努克——结果西哈努克立马再次变成反美斗士，这也为中国在后来对柬埔寨的影响打下了坚实的基础，真正的体现了中国历来一个重要的战略思想——“挟天子以令天下”。
   不过越南此时动作也快，立马出兵占领柬埔寨重要省份——也就是说，美国白忙了。这也是为什么5年之后美国放弃郎诺政权的根本性原因。
   美国放弃郎诺政权后，中国才正式干预柬埔寨政治形势。
   中国对柬埔寨进行全面援助，主要是两大原因。
   第一，当时中国面临的情况是，中苏之间的矛盾日益突出，加上文化大革命对中国外交的影响，中国在共产主义范围内孤苦伶仃。为此，包住柬埔寨这个来之不易的小弟成了外交工作的重中之重。也就是说，中共此时全面向柬埔寨“输出革命”，不过柬共也不是没有自己的算盘，所以中共的努力也是有限的，柬共其实并没有真正受到中共的左右。
   第二个原因我认为比第一个更重要。由于黎笋的成功努力，中越关系跌倒低谷，利用柬共对越共的宿怨，中共开始煽风点火，最终导致柬共同越共决裂。在这里，中共和越共的积怨也成为了中共支持柬共的重要原因，胡志明死后，老毛培养的越南被黎笋给翻盘，老毛自然选择培养越共对抗柬共——所谓敌人的敌人即是我的朋友，这成为中共支持柬共的最重要原因之一，在巴基斯坦，中国就是这么干的，现在有人说中国援助巴基斯坦是一种幼稚的行为么？只是，对对象的选择显然是中共当时的一个弱项……柬共此时除了和郎诺政权，也就是金边军队打了几场胜仗外，还对自身进行肃清——对亲越的人员，还记得当初去越南培训的那批人员么？
   中共对柬埔寨的渗透差不多也是这个时候开始的，大批华侨相应中共号召进入柬共占领区，协助柬共建立政权。
   要特别说明的是，很多人的说法是，“毛泽东利用当地华侨……”，其实这个是不正确的。
   要知道，其实很多真正的华侨是反共的，他们更多相信国民党的政权。但有部分非常特殊的存在，这批人被称为“侨党”，也就是中国国内革命早期从中国逃出去的共产党员，以党支部形式发展华侨的党员。其实就是国内革命的国外版，否则怎么可能让对共产党没有任何认同感的华侨相应？所以说，“老毛当年利用无知的华侨”这句话还是有值得商榷的地方的，老毛动用的实际是海外的中共党员。值得批评的是，党中央对于这批侨党的关怀显然让人觉得很悲哀。我想这也是当时文革所造成的严重后果之一，所以说，极左要不得……
不过柬共向来对中国严加提防，可以说中国当时的外交还是很幼稚的，很大程度下是一厢情愿，这和中国共产党的出身不无关系，所以以现在的要求去苛责，我一直不能认同。尤其是1972年尼克松访华后，柬共和中共的矛盾开始出现。
   但不管怎么说，柬共利用美国的帮忙，成功推翻了郎诺政权，掌握柬埔寨全境。同时，因为完全与越共决裂，柬共真正实现了独立政权。
   这一段花了很大的篇幅来描述柬共掌握全国政权的经过。主要是几个原因：
   1.比中共早擦手柬埔寨事物的，有法国、越南、美国，而且每一个并不是出于“普世人权”的目的，所以说国与国之间的外交无非利益而已，这也是为什么有的人大骂中共的时候我觉得很幼稚的根本原因；
   2.中共支持柬共，进行革命输出的前因后果讲明白了，很多人才能避免从一个极端跑到另一个极端，我希望大家能够以客观、理智、省时的眼光去看这些问题，而不是一味的做无知或者为人背书；
   3.有的人喜欢说，越南后来进攻红色高棉纯粹是为了人权，只想告诉这些人，国与国之间无非利益而已……正义，大部分时候只存在外交辞令上而已。

红色高棉的恐怖政治
   柬共，也就是红色高棉建立起全国政权后，波尔布特开始了异想天开的改革——取消城市，让城市居民全部去务农。
   应该说，波尔布特的手段是极其粗暴而且无视人权的，但其出发点仍旧是创造出一个理想的柬埔寨，而在这过程中的任何牺牲都是可以被接受的——对于有些人宣称的消灭20%人口的指标，从各方面来看不过是胡扯而已，这个数据的来源，很可能是波尔布特曾经发表过的广播讲话，宣布全国有2%是反革命份子。
   之前说过，波尔布特自视甚高，成功之后更是自我膨胀，妄想成为全世界的革命中心。不过马克思是希望通过社会大生产走向共产主义，波尔布特则是通过屠刀实现共产主义，这对共产主义来说，不得不说是一种讽刺。我是这样的观点，共产主义本身是一种代表高度文明发达、极高文明素质的理想主义（因为我不认为共产主义能够实现，因为按需分配将抹杀人类的欲望，从而使得文明进步失去动力），只是命不好，碰到波尔布特这种人……
   有句话说得很精辟，共产主义在很多国家失败的原因在于共产主义本身是一个理想，理想无法指导现实——直到中共建立起自己完整的理论体系。而社会主义的基础又是一群土包子，土包子能够建立起共产主义，却不知道怎样去实现。这也是柬共的最大问题。
   总之，红色高棉以美国即将轰炸为借口，将人民从城市骗（逼）出，全部充入农村，并发起“反对吃闲饭运动”，试图仿效中国的吃大锅饭机制。只是柬共更加彻底——取消货币，只管吃饱饭，所有人都要从事高强度劳动。由于卫生条件差、劳动强度高、所有人吃不饱饭，结果造成人员大量死亡，这就是后来柬共最大的罪行，柬共统治的三年里，百万人的死亡就是这么来的。
柬共之所以进行这种疯狂的举动，一个比较有说服力的原因是，由于常年战争的破坏，柬埔寨的城市机能不足以支持现有的居民书，而务农人员的减少导致粮食产量不足。这个理由前者有点牵强，中国打仗打得还要惨烈呢，后者倒是有一定可信度。所以柬共要求全体公民去务农……直接结果是柬埔寨的粮食产量在当年就大幅上升——但人民仍旧饿肚子。由于波尔布特相信外国会进攻柬埔寨，为了保证战时的粮食供应，所有生产出来的粮食除了最低限度的粮食供给外，全部被储存了起来，只是后来结果仍旧是在战争中被柬共自己一把火全烧光了。
   可以说，正因为红色高棉的恐怖统治，将一个曾经美丽的国度变成了人间地狱。

100万人以上的非正常死亡
   红色高棉时期，到底杀了多少人，根本无法精确统计，原本我不想写这部分，不过还是姑且说说吧。
   很多人喜欢说“红色高棉屠杀了200万人……”这个说法，这个说法最初源自西方报道，但其实这是禁不起推敲的。
   首先我们应该搞清楚什么是屠杀。
   一个很明确的基本概念，只有直接杀死才能被算入屠杀。就像抗日战争期间，中国死于日本鬼子刀枪下的人数才算是被日本鬼子屠杀的，而因为战争流离失所、得不到医疗死亡或者饿死，我们一般是不会把他计入屠杀的人口，而是说“因战争死亡”。
   所以，把红色高棉期间所有死亡人数加起来，当做“被屠杀”，这个概念本身就是错误的。
   而另一方面，我们还需要看到一点：死亡200万甚至是300W的说法，是根据总人口数的减少计算的，但在

   这段时间内，我们发现造成人员死亡的还有几个因素：
   1.美军1973年的轰炸。美军对柬埔寨的轰炸造成了大量平民死亡，西方主流媒体从来没有正式统计过这个数字，美国自己更没有，而后来难得看到的华侨相关的回忆录里，以当时轰炸的强度和范围来看，平民死亡绝对不是少数。
   2.金边军队造成的死亡。
   不得不说，民主斗士向来是无视民主的牺牲的……
   精确统计红色高棉造成的大量死亡是很困难的，数量从30万到400万都有。
   采信度较高的应该是柬埔寨特别法庭公布的数据——“至少100万人以上”（一说是170万元，不过那个是初步认证，后来正式起诉的时候又改成了100万以上）。
   我认为，百万为单位的人员死亡本身就是对人类文明的暴行，统计这个数据并没有太大意义，只是也希望有的人在乱喊口号前好歹用自己的脑子想一想先，希望他们是把这些失去的生命用心去尊敬，而不是只把死者当做自己表达立场的工具而已……
   真正是被红色高棉屠杀的，主要是几部分：
   第一部分，党内清洗，主要之前说的亲越党员，还有美苏间谍等等；
   第二部分，政治压迫，主要包括前朗诺政权的军政人员，包括一般士兵、警察和公务员，也包括朗诺政变前的王室成员。
   第二部分是在野外处决的，数目很难统计。第一部分则多在集中营进行，譬如有名的S-21，但全国并没有几个，S-21死亡人数在1.4万到2万之间。一般来说，第一部分远多于第二部分，这样大概就能推算出一个大概值了。

结语
   红色高棉本身就是一个文明、一个历史的倒退，是人类史上黑暗的一页。任何借口都不足以掩饰数以百万计人口死亡的事实，希望未来也不会再发生。
   不过，也希望有些人在讨论前，好歹静下心来去翻翻书，用自己的大脑、用自己的良心去判断一下。
   更别以为能“翻墙”就高人一等，不说翻墙看到的到底是真是假，也不说这里到底多少人会翻墙。至少SIS有的是本来就在墙外的人，譬如JX兄，RR兄他就有自己独立、有依有据的观点，看到的比你们更多，但他们不会因为你们生活在墙内而歧视你们，这就是基本素质的差别。
   好好总结自己的问题，而不是死要面子的在那里拿不出真材实料，只会搞人身攻击，否则只会被人当小丑一样看不起而已。

作者: buliesi 时间: 2011-3-19 15:04

我觉得JX很有自己的理念
其实我还是很佩服的
顺便鄙视一下某个把我帖子误删的斑竹~~~~~

作者: mysimsyd 时间: 2011-3-19 15:30

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-19 14:34 发表
红色高棉时期，到底杀了多少人，根本无法精确统计，原本我不想写这部分，不过还是姑且说说吧。

熊猫凶真有意思，南京大屠杀杀了多少人，你能精确统计吗？精确统计南京大屠杀造成的大量死亡是很困难的，数量从0到30万都有。那请问熊兄希望我们相信哪个呢？是不是因为没法精确估计，所以日军的罪孽也就真像毛主席提倡的，军国主义者与日本民众分开呢？那今天你应该要求那些日本军国主义者去道歉，而不是要求代表日本民众的日本政府道歉。

更何况熊兄春秋笔法想把美军轰炸云云扯入原因，但就算如此，联合国还是坐实了推行“无产阶级”革命的政党，杀戮100万以上。100万以上当然含200万，就像中共说自己能活活把1000万以上的人饿死，也不敢断然否认饿死的人就一定是3000万以下，而因为中共定义饿死的人是1000万以上，从而直斥3000万就是谎言，只怕逻辑上也是不通的。因为1000万以上毕竟包括了3000万。也真不知道是不是把美军轰炸扯进来，赤柬的罪孽就可以少了些，中共破坏越南阻止赤柬屠杀就算名正言顺了。

2009年1月，柬埔寨民众在首都奥林匹克体育场庆祝红色高棉垮台30周年，感谢越南拯救柬埔寨人民于屠杀与饥荒[8]。
8.^ 网易历史综合. 柬埔寨纪念红色高棉垮台30年. 大洋网 [2009年2月18日] （简体中文）

毕竟东南亚人民眼睛还是雪亮的，该感谢谁人家还是不会搞错的。

再提一点，美军为什么要轰炸柬埔寨？原来是中共吃了秤砣铁了心的支持最后被自己扁的越共，饿死自己人也要给越共送粮食送弹药，还从柬埔寨方向送，甚至发动点儿见不得人的偷袭。有因才有果，在春秋笔法暗示美军杀人如麻的时候，是不是也应该好好检讨一下当初自己革命输出造的孽呢？

[ 本帖最后由 mysimsyd 于 2011-3-19 15:38 编辑 ]

作者: mervyn68 时间: 2011-3-19 16:06

柬埔寨大屠杀纪念馆在哭泣，幸存者在讲述过去可怕的历史。某些不是柬埔寨的人，还要再为黑暗的红色高棉涂脂抹粉，到底是为了什么？使用春秋笔法写的东西有人信吗？

建议楼主参观一下柬埔寨大屠杀纪念馆，采访一下柬埔寨人民，然后再来高谈阔论。

[ 本帖最后由 mervyn68 于 2011-3-19 16:10 编辑 ]

作者: mysimsyd 时间: 2011-3-19 16:30

引用:

原帖由 mervyn68 于 2011-3-19 16:06 发表
柬埔寨大屠杀纪念馆在哭泣，幸存者在讲述过去可怕的历史。某些不是柬埔寨的人，还要再为黑暗的红色高棉涂脂抹粉，到底是为了什么？使用春秋笔法写的东西有人信吗？

建议楼主参观一下柬埔寨大屠杀纪念馆，采访一 ...

谈赤柬大屠杀，把什么美军轰炸，金边军队扯进来，这是典型的一种模糊焦点，掩盖罪行的笔法。不过熊猫这个人深得我党真传，他能写得出这种东西不足为奇。

特别法庭修改赤柬杀戮人数，是因为法庭判决屠杀罪最要求证据，也就是说有名有姓，有据可查的人被从中共那取经回来的赤柬就杀了100万以上。而全族被清，单身被杀，无从稽查的根本没办法在法庭上作为证据。以南京大屠杀为例，有名有姓的被害人才1万来个，你和这100万比比你就知道共左路线的杀戮本领了。

作者: buliesi 时间: 2011-3-19 16:47

得了吧，楼上两位一唱一和
不过是让大家来看戏而已
而且这两人出现的还真巧
统一出现时间，统一的调子
真是巧合啊巧合

作者: hong.se163 时间: 2011-3-19 16:48

庆幸我们的天朝已经过了这么个阶段了，要不现在的80后正倒霉。

作者: buliesi 时间: 2011-3-19 16:56

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-19 14:34 发表
应该说，波尔布特的手段是极其粗暴而且无视人权的，但其出发点仍旧是创造出一个理想的柬埔寨，而在这过程中的任何牺牲都是可以被接受的

回头看了一下
这里要说明一下
我没表达清楚意思
看起来有点怪怪的
我想说明的意思是，波尔布特的目的是创造出一个理想的柬埔寨，但由于其性格和经历导致手段是极其粗暴而无视人权，“在他眼里”任何牺牲都是可以被接受的

作者: buliesi 时间: 2011-3-19 17:17

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-19 16:30 发表
谈赤柬大屠杀，把什么美军轰炸，金边军队扯进来，这是典型的一种模糊焦点，掩盖罪行的笔法。不过熊猫这个人深得我党真传，他能写得出这种东西不足为奇。

真可爱
来，跟着我高呼：“民猪”的军队是神圣的，因为他们秉承着普世价值，我们讨论平民伤亡问题的时候，绝对不能把他们扯进来的~否则，你就是抹黑“民猪”，就是与“民猪”为敌~

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-19 16:30 发表
特别法庭修改赤柬杀戮人数，是因为法庭判决屠杀罪最要求证据，也就是说有名有姓，有据可查的人被从中共那取经回来的赤柬就杀了100万以上。而全族被清，单身被杀，无从稽查的根本没办法在法庭上作为证据。以南京大屠杀为例，有名有姓的被害人才1万来个，你和这100万比比你就知道共左路线的杀戮本领了。

更可爱，按照你的说法，难道柬埔寨说的的100万人全部都是有名有姓了？
知道哭墙上姓名的审查制度么？按照这个制度，由于柬埔寨的档案全部被稍微，如果柬埔寨要建一个哭墙，几乎没多少姓名！
顺便给你科普一下哭墙上姓名要求的严格程度
首先是名字，然后是遇难事件，再是遇难地点，甚至是加害者是谁，我抄录一段
高大有　男60岁厨师遇难前家庭住址为中华门外宝塔根105号，遇难时间为1937年12月16日，遇难地点在自己家，遇难方式为被日军枪杀，加害日军部队番号为中岛部队。
周永财　男被害时年龄为33岁遇难时间为1937年12月16日，遇难地点为难民区。遇难情形被日军指为中国军人抓走后杳无音信。证明人周洪氏，与被害人关系为母子。证明人住址为南京止马营140号。
黄腊红女8岁汉族南京人遇难前家庭住址为中央门外五班村，遇难时间、遗体掩埋时间为1937年12月，遇难地点为中央门外五班村家中，遇难方式为被日军枪杀，遗体掩埋地点为迈皋桥回子山。
杨得意男73岁籍贯南京农民，被害时住所太平乡第八保第六甲。遇难时间1937年12月13日。遇难地点为太平乡第八保第六甲。
这一段历史深深震撼着每一个有良心的人类
这些数字不是为了给你们用来打嘴仗，而是触及人类灵魂和心灵，反省历史、强我中华的
说句不客气的话，难道有人认为柬埔寨特别法庭提出的数字能做到这个程度？
偷换概念果然是某些人的本行啊

作者: buliesi 时间: 2011-3-19 17:19

引用:

原帖由 mervyn68 于 2011-3-19 16:06 发表
柬埔寨大屠杀纪念馆在哭泣，幸存者在讲述过去可怕的历史。某些不是柬埔寨的人，还要再为黑暗的红色高棉涂脂抹粉，到底是为了什么？使用春秋笔法写的东西有人信吗？

建议楼主参观一下柬埔寨大屠杀纪念馆，采访一 ...

建议你去配眼镜了
你到现在都还没学会怎样去读中文
麻烦你举出“为黑暗的红色高棉涂脂抹粉”相关段落来
真实的历史不是你想要的，就是抹粉的？
看来“民主精英”们要的只是能体现他们自我优越感的历史故事而已

作者: mysimsyd 时间: 2011-3-19 17:21 标题: 熊猫标准跟帖回复

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-19 16:47 发表
得了吧，楼上两位一唱一和
不过是让大家来看戏而已
而且这两人出现的还真巧
统一出现时间，统一的调子
真是巧合啊巧合

网友所举资料直接无视，直接质疑别人是否为……。呵呵，阶级觉悟极高。熊猫凶的回帖水平可以窥一豹而知全身矣。

作者: mysimsyd 时间: 2011-3-19 17:27

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-19 17:17 发表
知道哭墙上姓名的审查制度么？按照这个制度，由于柬埔寨的档案全部被稍微，如果柬埔寨要建一个哭墙，几乎没多少姓名！
顺便给你科普一下哭墙上姓名要求的严格程度

在越军击败赤柬后，S-21集中营负责人康克由曾试图销毁据传为有关赤柬暴行的文件，但仍留下近10万页未能销毁，另有10万页推测藏在宋先生前的居住地。不少赤柬政权前领导人均住在拜林市或匿藏于金边。

法庭上，没有证据，能判罪？你以为联合国法庭是中国法院啊。还“几乎没多少姓名”呢。

顺便一提，你中国为什么安不了屠杀30万的罪名给日本，说到底不还是“证据不足”。法律和法庭对你熊猫来说，估计只有中国法院的印象吧。逗。

作者: buliesi 时间: 2011-3-19 17:38

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-19 15:30 发表
熊猫凶真有意思，南京大屠杀杀了多少人，你能精确统计吗？精确统计南京大屠杀造成的大量死亡是很困难的，数量从0到30万都有。那请问熊兄希望我们相信哪个呢？是不是因为没法精确估计，所以日军的罪孽也就真像毛主席提倡的，军国主义者与日本民众分开呢？那今天你应该要求那些日本军国主义者去道歉，而不是要求代表日本民众的日本政府道歉。

真可爱，我怎么说来着？
精确统计非常困难，我有说因为无法精确统计就不去追究柬共的罪恶了么？
我全文说的很明白——精确统计非常困难，所以只能有一个估算值，而这个估算值在中国或者西方地方都有立场问题，所以我更相信柬埔寨特别法庭的数据
如果这句话你要反对的话，那么你直接说：我们只能相信西方的数据好了。需要拐弯抹角么？
啧啧，好厉害的春秋笔法啊，贼喊捉贼果然是某些人的习惯

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-19 15:30 发表
更何况熊兄春秋笔法想把美军轰炸云云扯入原因，但就算如此，联合国还是坐实了推行“无产阶级”革命的政党，杀戮100万以上。100万以上当然含200万，就像中共说自己能活活把1000万以上的人饿死，也不敢断然否认饿死的人就一定是3000万以下，而因为中共定义饿死的人是1000万以上，从而直斥3000万就是谎言，只怕逻辑上也是不通的。因为1000万以上毕竟包括了3000万。也真不知道是不是把美军轰炸扯进来，赤柬的罪孽就可以少了些，中共破坏越南阻止赤柬屠杀就算名正言顺了。

我的原文是什么？
“红色高棉本身就是一个文明、一个历史的倒退，是人类史上黑暗的一页。任何借口都不足以掩饰数以百万计人口死亡的事实，希望未来也不会再发生。”
“我认为，百万为单位的人员死亡本身就是对人类文明的暴行，统计这个数据并没有太大意义，只是也希望有的人在乱喊口号前好歹用自己的脑子想一想先，希望他们是把这些失去的生命用心去尊敬，而不是只把死者当做自己表达立场的工具而已……”
貌似我一直在谴责红色高棉，我的立场也很清楚，要分清楚到底杀多少人，只是想要一个历史真相，柬共的罪行根本毋庸置疑，但难道研究一下因此造成的死亡人数就是为柬共翻案？
难道我们可以为了立场而不需要一个真相？好像现在除了极左，“民主精英”更喜欢这么干……
而且我还说了，内心认为，无论死了多少人，都是对人类最发的犯罪，最烦的是有人拿来做工具
我说的真准啊，果然立马有人显出了原形

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-19 15:30 发表
2009年1月，柬埔寨民众在首都奥林匹克体育场庆祝红色高棉垮台30周年，感谢越南拯救柬埔寨人民于屠杀与饥荒[8]。
8.^ 网易历史综合. 柬埔寨纪念红色高棉垮台30年. 大洋网 [2009年2月18日] （简体中文）

毕竟东南亚人民眼睛还是雪亮的，该感谢谁人家还是不会搞错的。

这个是你帖子里唯一的亮点——柬埔寨人民为什么最后感谢越南倒是可以讨论，不过这个我觉得以你的立场问题，讨论人性有点困难。。。。
可见你至少还没沦落到无一是处，即使是误打误撞
不过我还是建议你把帖子看一遍
我之所以唠唠叨叨把中共、越共、柬共的关系和渊源写了一遍
一半是为了说明这个问题
提出一个小小的要求，能否你对这个问题来评论我的时候
先把我要表达什么观点说一下……不是为了别的，至少请你在攻击前，花点时间看看我到底写了什么，而不是意淫一样的乱咬一通

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-19 15:30 发表
再提一点，美军为什么要轰炸柬埔寨？原来是中共吃了秤砣铁了心的支持最后被自己扁的越共，饿死自己人也要给越共送粮食送弹药，还从柬埔寨方向送，甚至发动点儿见不得人的偷袭。有因才有果，在春秋笔法暗示美军杀人如麻的时候，是不是也应该好好检讨一下当初自己革命输出造的孽呢？

说的真好，好像我之前才说过
来继续和我一起说“老百姓为什么要死，因为你抵抗了别人的入侵，不抵抗怎么会有人死的，入侵者是没有错的，所以抵抗者才最该死，老百姓应该一起高呼‘普世菊花’投入美国的怀抱，汪精卫万岁！”
至于革命输出，麻烦你继续看一下我的原文，到底花了多少篇幅来说这个
只能说，要么你视力有问题，要么理解能力有问题……老毛病了，我习惯了

[ 本帖最后由 buliesi 于 2011-3-19 18:02 编辑 ]

作者: buliesi 时间: 2011-3-19 17:40

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-19 17:21 发表

网友所举资料直接无视，直接质疑别人是否为……。呵呵，阶级觉悟极高。熊猫凶的回帖水平可以窥一豹而知全身矣。

不好意思，在你这个帖子的前面和后面我好像都在回复网友的帖子
难道你还想否认你的视力问题？
放心，我不是质疑你的视力，我已经认定你的视力问题了~

作者: buliesi 时间: 2011-3-19 17:49

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-19 17:27 发表
在越军击败赤柬后，S-21集中营负责人康克由曾试图销毁据传为有关赤柬暴行的文件，但仍留下近10万页未能销毁，另有10万页推测藏在宋先生前的居住地。不少赤柬政权前领导人均住在拜林市或匿藏于金边。

法庭上，没有证据，能判罪？你以为联合国法庭是中国法院啊。还“几乎没多少姓名”呢。

顺便一提，你中国为什么安不了屠杀30万的罪名给日本，说到底不还是“证据不足”。法律和法庭对你熊猫来说，估计只有中国法院的印象吧。逗。

不是一般的可爱了
S-21认定的死亡人数是1.4万到2万，在我原文里明确指出，这是特别法庭证明的
然后你来个“据传”
嗯，历史是“据传”来的，还是民主的历史就是“据传”的？

另外，那个法庭是柬埔寨法院特别法庭……你如果说是联合国法庭，一般被认为是之前准备成立的那个，给你做个小科普
那么，既然你觉得我说几乎没多少姓名有问题。我想请教，在这个法庭里，确定了多少人的姓名？请你这个大师科普一下啊

最后，麻烦你回去看一下远东国际法庭的判词——20万以上，但这个数字有特殊说明，包括“在日军占领后六个星期内”、“这个数字还没有将被日军所烧毁了的尸体，以及投入到长江或以其他方法处分的人们计算在内。”
话说你强调“证据不足”，难道打算给日本鬼子脱罪？
另外，30万是共产党的统计数据，国民党的数据是39万到50万，给你科普一下

作者: buliesi 时间: 2011-3-19 17:58

在顺带一提，远东国际法庭认定的人数是非常严格的
例如被掩埋的15万人的统计数据直接来自于红十字会提供的掩埋人数（43071人）、崇善堂收埋（112266人）
根据当时明确的档案记录提交
而不是根据当时南京总人口的简单加减乘除
所以远东国际法庭和柬埔寨法院特别法庭的严谨程度完全不是一个级别
如果有人想以柬埔寨法院特别法庭数据的不精确性为日本鬼子的南京大屠杀翻案
只能送他们四个字——
痴心妄想！
尤其送给高呼“大日本帝国万岁”的人！

[ 本帖最后由 buliesi 于 2011-3-19 18:20 编辑 ]

作者: mysimsyd 时间: 2011-3-19 18:36

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-19 17:58 发表
在顺带一提，远东国际法庭认定的人数是非常严格的
例如被掩埋的15万人的统计数据直接来自于红十字会提供的掩埋人数（43071人）、崇善堂收埋（112266人）
根据当时明确的档案记录提交
而不是根据当时南京总人口的简 ...

那20万以上，怎么又变成了30万呢？照你的逻辑，联合国法庭认定赤柬杀了100万以上，所以200万就被你说成“这是禁（经）不起推敲的”的，那谁说南京大屠杀死30万不也就是经不起推敲咯？学你的口气，日本杀20来万人是“一个文明、一个历史的倒退”，但中国人成天嚷嚷死了30万”这是禁（经）不起推敲的”。你熊猫也应该认为大家多说个10万是栽赃吧？

所以啊，别一副盛气凌人的架势，一上来什么谎言，说谎，“禁不起推敲”。

谈赤柬杀人，非要拉上什么美军轰炸，金边军队。这就好像日本否定南京大屠杀，不就说中国军队脱军装混入南京城，所以无法甄别，所以……。扯些不相干的理由有什么意思，扯美军和金边军队杀人，所以共左杀人100多万就没那么见不得人了？这不成了比烂了吗。就好像人家说民主好，一帮子愤青就在吆喝：民主的美国不也有杀人犯？贻笑大方。

美国为什么要轰炸柬埔寨，不就是因为中共借道柬埔寨革命输出吗？美国杀人越多，恰恰证明中共搞革命输出多混账。否则习近平去东南亚还要重申“中国一不输出革命”？东南亚哈美哈得不行，你中共革命输出那些事真那么见得人，怎么李光耀不喊中国快进入东南亚，制衡美国呢？自己偷偷摸摸借道柬埔寨给越共送武器，搞偷袭，还把帐算人家美军身上，那杀人犯杀人，不还要怪警察妨害他人身自由咯？搞笑。

[ 本帖最后由 mysimsyd 于 2011-3-19 18:50 编辑 ]

作者: ikorose 时间: 2011-3-19 18:54

大概看了一下，对红色高棉已经完全没有印象了，很小的时候在报纸看过，也只剩下记得这个名字。文章的味道很像党史，首先把中共的责任全部抹干净，一切错误全部改写成过失。不过真假也无所谓了，那个年代，全世界都很疯狂，只要今天不要再重蹈覆辙，粉饰一下也无所谓。

作者: buliesi 时间: 2011-3-19 18:55

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-19 18:36 发表
那20万以上，怎么又变成了30万呢？照你的逻辑，联合国法庭认定赤柬杀了100万以上，所以200万就被你说成“这是禁（经）不起推敲的”的，那谁说南京大屠杀死30万不也就是经不起推敲咯？学你的口气，日本杀20来万人是“一个文明、一个历史的倒退”，但中国人成天嚷嚷死了30万”这是禁（经）不起推敲的”。你熊猫也应该认为大家多说个10万是栽赃吧？

所以啊，别一副盛气凌人的架势，一上来什么谎言，说谎，“禁不起推敲”。

真可爱
来，回头看看我的原帖

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-19 14:34 发表
   很多人喜欢说“红色高棉屠杀了200万人……”这个说法，这个说法最初源自西方报道，但其实这是禁不起推敲的。
   首先我们应该搞清楚什么是屠杀。
   一个很明确的基本概念，只有直接杀死才能被算入屠杀。就像抗日战争期间，中国死于日本鬼子刀枪下的人数才算是被日本鬼子屠杀的，而因为战争流离失所、得不到医疗死亡或者饿死，我们一般是不会把他计入屠杀的人口，而是说“因战争死亡”。
   所以，把红色高棉期间所有死亡人数加起来，当做“被屠杀”，这个概念本身就是错误的。

紧跟着禁不起推敲，我就说明了首先是因为“因战争死亡”和“屠杀”是有区别的……所以才说“屠杀”了200万这个说法是经不起推敲的
对与数字，我在后面非常明确说明了
“ 精确统计红色高棉造成的大量死亡是很困难的，数量从30万到400万都有。
采信度较高的应该是柬埔寨特别法庭公布的数据——“至少100万人以上””
很明确说明了，数字差异很大，连400万都有，我认为比较客观的应该是法院作证时的数据
如果这个还要我向你解释，只能说你的语文水平低下到小学生都不如了
对你的语文水平，我还真能盛气凌你……

作者: buliesi 时间: 2011-3-19 18:58

引用:

原帖由 ikorose 于 2011-3-19 18:54 发表
大概看了一下，对红色高棉已经完全没有印象了，很小的时候在报纸看过，也只剩下记得这个名字。文章的味道很像党史，首先把中共的责任全部抹干净，一切错误全部改写成过失。不过真假也无所谓了，那个年代，全世界都很 ...

囧，我开篇就说明了
“国内是因为这可以算是中共的重大历史污点”
后面是在说柬埔寨，中共介入柬埔寨是70年代后
中共因为两个原因全力支持柬埔寨也没拉下
派人出物资没写是我的错——这个让你觉得文章偏颇了我检讨
没详细些主要是两个原因
一是本来就是写柬共的，所以外国势力的干涉只停留在战略层面，越共、美国、中共的干涉都写了，但基本没提供具体数据，详细情况倒是能找到的，不过毕竟主题还是柬共（如果要全说中共其中的牵扯我觉得要开专题，因为真的很大，包括从中调部到当地的情报系统、从人员——有看到说法是1W多支援建设到协助建设厂房。这就扯太远了……我个人认为）
二是最主要的，其实中共具体援助我手头也没详细资料，就只能说有这件事情了。如果觉得偏颇的话，可以对比米帝的轰炸死了多少人我也说不清楚，所以只能说明有这一件事情~
兄台能接受否？

所以我觉得是基本上没有避讳
兄台还打算让我怎么写~
难道写中共指挥柬共屠杀……

[ 本帖最后由 buliesi 于 2011-3-19 19:21 编辑 ]

作者: buliesi 时间: 2011-3-19 19:01

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-19 18:36 发表
谈赤柬杀人，非要拉上什么美军轰炸，金边军队。这就好像日本否定南京大屠杀，不就说中国军队脱军装混入南京城，所以无法甄别，所以……。扯些不相干的理由有什么意思，扯美军和金边军队杀人，所以共左杀人100多万就没那么见不得人了？这不成了比烂了吗。就好像人家说民主好，一帮子愤青就在吆喝：民主的美国不也有杀人犯？贻笑大方。

看来我只能写柬共的历史
其中中共、越共、米帝在当中的作用完全不能提
因为那会触犯“民猪”的逆鳞。。。。
你的理论真伟大

作者: mysimsyd 时间: 2011-3-19 19:03

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-19 18:55 发表
紧跟着禁不起推敲，我就说明了首先是因为“因战争死亡”和“屠杀”是有区别的……所以才说“屠杀”了200万这个说法是经不起推敲的

哎呀~，我不跟你说了吗，日本人不也这么否定南京大屠杀的吗。国军士兵很多脱掉军装混入南京城，转入地下。

跟你真是一个理，我说错了吗？按你这逻辑，别说南京死30万经不起推敲，连20万都可以是“因战争死亡”。什么道理不好摆，整天摆些军国主义的道理来吆喝，不累？

作者: mysimsyd 时间: 2011-3-19 19:07

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-19 19:01 发表

看来我只能写柬共的历史
其中中共、越共、米帝在当中的作用完全不能提
因为那会触犯“民猪”的逆鳞。。。。
你的理论真伟大

你原文还真没怎么提中共的作用，这里帮你提提，看看有中国特色的共左对国家的破坏威力：

红色高棉的意识形态集结了毛泽东思想、马列主义等思想，属于共产党分支中的极端派别。他们奉行的是“最纯洁”的共产主义，要消灭一切资产阶级和私有制。
红色高棉的社会主义和中国的社会主义很相似，理论基础和中国基本一致，但实际操作上比六、七十年代的中国更激进。红色高棉直接消灭城市、取消货币、取消正常的夫妻关系，一切受政府配给控制，实行最纯粹的“共产主义”。

货币被取消，人民于公社内劳动，并禁止在公共食堂以外取食。更有人因身体太弱不适合劳动被杀。夫妻被分开，一个星期只能见面一次。[5]
5.^ 5.0 5.1 凤凰卫视对农谢和乔森潘的采访。

一九六八年一月柬共正式成立「柬埔寨革命軍」，推行武裝奪取政權計劃，該年波爾布特再次訪華。他受到張春橋、姚文元的接見。當時柬共中央軍區僅有四個警衛戰士，到六九年底也只有三千多人，但到一九七五年攻佔金邊之前，已發展成為『裝備精良、作戰勇猛』的近八萬人武裝力量。這種脫胎換骨的轉變得益於中共的扶持。王賢根著《援越抗美實錄》（濟南出版社）說，僅在1970年，中國就援助波爾布特三萬人的武器裝備。法國學者薩隆．索恩一九七二年秘密赴柬埔寨的根據地採訪，發現波爾布特軍隊的武器是清一色的中國AK-47衝鋒鎗。（蔡詠梅：「輸出革命，輸入災難」）

*波爾布特建國緊跟毛澤東**

1975年4月波爾布特攻下柬埔寨首都，二個月後，就到北京拜見「偉大領袖」毛澤東，聽取指示。
==========================================================================
所以说，东南亚那些热带丛林突然冒出一个个善战政权，你以为天上会掉下AK47啊。中共的革命输出搞得今天在东南亚都不被人待见，自作孽。

[ 本帖最后由 mysimsyd 于 2011-3-19 19:15 编辑 ]

作者: buliesi 时间: 2011-3-19 19:12

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-19 19:03 发表

哎呀~，我不跟你说了吗，日本人不也这么否定南京大屠杀的吗。国军士兵很多脱掉军装混入南京城，转入地下。

跟你真是一个理，我说错了吗？按你这逻辑，别说南京死30万经不起推敲，连20万都可以是“因战争死亡” ...

屠杀——值得是直接死于刀枪之下——南京大屠杀的统计数据就是指被日本鬼子打死的人数，而不是谁谁谁生老病死也算进去了
而因战争死亡——值得是因为缺少医疗条件得病而死、物资缺乏被饿死等等——因战争死亡包括屠杀，但屠杀不代表全部的因战争死亡人数
我在原文里非常明确的说明了
请问这两个概念难道没有区别么？还是你根本看不懂语文？
你居然还要给日本的南京大屠杀粉饰？

[ 本帖最后由 buliesi 于 2011-3-19 19:17 编辑 ]

作者: 2898403 时间: 2011-3-19 19:12

波尔布特是个太理想主义者，结果事情做的太过了，造成这么大的灾难

作者: buliesi 时间: 2011-3-19 19:13

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-19 19:07 发表

你原文还真没怎么提中共的作用，这里帮你提提，看看有中国特色的共左对国家的破坏威力：

红色高棉的意识形态集结了毛泽东思想、马列主义等思想，属于共产党分支中的极端派别。他们奉行的是“最纯洁”的共产主 ...

请问，你引用的段落
能说明红色高棉的行为是中共要求他这样做的么？

作者: mysimsyd 时间: 2011-3-19 19:19

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-19 19:13 发表

请问，你引用的段落
能说明红色高棉的行为是中共要求他这样做的么？

不是，那怎么能呢。波布不受人待见，当然我们要立刻和他划清界限。这和文革中老子和儿子也要划清界限一样。红色高棉能发展到8万武装，都是天上下雨改成下AK47的。和中共一点儿关系没有。行不，猫仙儿？

一九六八年一月柬共正式成立「柬埔寨革命軍」，推行武裝奪取政權計劃，該年波爾布特再次訪華。他受到張春橋、姚文元的接見。當時柬共中央軍區僅有四個警衛戰士，到六九年底也只有三千多人，但到一九七五年攻佔金邊之前，已發展成為『裝備精良、作戰勇猛』的近八萬人武裝力量。這種脫胎換骨的轉變得益於中共的扶持。王賢根著《援越抗美實錄》（濟南出版社）說，僅在1970年，中國就援助波爾布特三萬人的武器裝備。法國學者薩隆．索恩一九七二年秘密赴柬埔寨的根據地採訪，發現波爾布特軍隊的武器是清一色的中國AK-47衝鋒鎗。（蔡詠梅：「輸出革命，輸入災難」）

*波爾布特建國緊跟毛澤東**

1975年4月波爾布特攻下柬埔寨首都，二個月後，就到北京拜見「偉大領袖」毛澤東，聽取指示。

[ 本帖最后由 mysimsyd 于 2011-3-19 19:21 编辑 ]

作者: mervyn68 时间: 2011-3-19 19:22

红色高棉是直接采取大屠杀消灭本国国民的，不是因为它的错误政策，比如饥寒饿死这些不是最多的，而是使用残酷手段屠杀。比如消灭资产阶级，就是直接枪毙，后来为了节约子弹，直接用石头砸死。包括活体取脑并不是谣言，很多过去的图片都展示过。红色高棉发明了很多残酷的刑具用来屠杀人民，有一个学校被改造成集中营，专门关押各种犯人，加以残酷折磨加以杀害。

还好，柬埔寨只是一个小国，要不然不知道杀多数人，所以说波尔布特是一个比老毛还有邪门的家伙，可惜这家伙死得早，不然难逃法庭的审判。

作者: buliesi 时间: 2011-3-19 19:26

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-19 19:19 发表

不是，那怎么能呢。波布不受人待见，当然我们要立刻和他划清界限。这和文革中老子和儿子也要划清界限一样。红色高棉能发展到8万武装，都是天上下雨改成下AK47的。和中共一点儿关系没有。行不，猫仙儿？

一九 ...

真可怜，所以说要看清楚我帖子到底写了些什么
波尔布特和中共的接触历史我文章里写的非常清楚

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-19 14:34 发表
西方说，中共支持了当时柬埔寨的各种起义，也就是后来得出中共向柬埔寨输出革命的结论。其实根本就是这个原因——柬共已经从越共的怀抱在往中共的怀抱瞄了。不过事实上是，即使是张春桥支持柬共，但由于周恩来对西哈努克的支持，中共对柬共的支持也就停留在张春桥和波尔布特的眉目传情而已——需要明确的是，此时柬共在根本上还没脱离越共的怀抱。另外，由于后来波尔布特为了提高自己的形象，把当时无所作为的柬共说成是领导当时的各地起义的领袖，而柬埔寨当时复杂的国内环境也把“三洛乡事件”归到柬共头上。两者相加，变成了中共支持柬共进行了革命——结果其实什么也没干的中共成了冤大头。

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-19 14:34 发表
再顺带一提，差不多这个时候，波尔布特来到北京，只是接见他的人被老毛打倒——不过幸运的是，他获得了张春桥的口头承诺。在越南受气（胡志明自认为是柬共的缔造者）的波尔布特因此鉴定了中共的领导。

对了，需要给你科普一下“三洛乡事件”么？

作者: buliesi 时间: 2011-3-19 19:29

引用:

原帖由 mervyn68 于 2011-3-19 19:22 发表
包括活体取脑并不是谣言，很多过去的图片都展示过。

得了吧
我在一开始就已经提醒你了

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-19 14:34 发表
“活体取脑”等等耸人的听闻很能满足大家对刺激感的渴求

可惜我忘了明确告诉你，这个不过是谣言而已
结果你还是把这个当真的，真可怜……

作者: mysimsyd 时间: 2011-3-19 19:33

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-19 19:26 发表

真可怜，所以说要看清楚我帖子到底写了些什么
波尔布特和中共的接触历史我文章里写的非常清楚
对了，需要给你科普一下“三洛乡事件”么？

是非常非常清楚。不过非常清楚也不等于我不能补充啊，看看中共是不是真的冤大头。不过你要让网友相信苏联不支持的赤柬，突然多了一堆AK47，发展8万善战武装是天上下雨掉下来，估计还要问问网友的智商。中共是“冤大头”吗？看看我的补充资料吧。

毛澤東除了在思想上武裝波爾布特，還在物質上給波爾布特大力支持。

在中蘇公開分歧後，東南亞共黨也發生分歧，波爾布特親中共，是狂熱的毛派分子。一九六五年，波爾布特到中國朝聖三個月，受到很大啟發，回國後，將原來的黨改名為柬埔寨共產黨，並仿中共農村包圍城市的理論，建立革命根據地。

一九六八年一月柬共正式成立「柬埔寨革命軍」，推行武裝奪取政權計劃，該年波爾布特再次訪華。他受到張春橋、姚文元的接見。當時柬共中央軍區僅有四個警衛戰士，到六九年底也只有三千多人，但到一九七五年攻佔金邊之前，已發展成為『裝備精良、作戰勇猛』的近八萬人武裝力量。這種脫胎換骨的轉變得益於中共的扶持。

王賢根著《援越抗美實錄》（濟南出版社）說，僅在1970年，中國就援助波爾布特三萬人的武器裝備。法國學者薩隆．索恩一九七二年秘密赴柬埔寨的根據地採訪，發現波爾布特軍隊的武器是清一色的中國AK-47衝鋒鎗。（蔡詠梅：「輸出革命，輸入災難」）

*波爾布特建國緊跟毛澤東**

1975年4月波爾布特攻下柬埔寨首都，二個月後，就到北京拜見「偉大領袖」毛澤東，聽取指示。

================================================================

别又直接无视网友资料了，中共是不是你说的那么“冤大头”，我看从朝鲜，越南，马来西亚，香港的赤潮来看，还真不那么好说，呵呵。

作者: linyufeng 时间: 2011-3-19 19:38

红色高棉是人类专政政权对社会改良的一次错误试验，也是对马克思主义的曲解，话说马克思主义实践的失败还是相当普遍的，大约原因无非是人的本性，在失去了起码的约束后任何制度在其直接执行者——人的运作下都变得面目全非。有一点就是共产主义讲的是集体合作，集体的利益优先于个人，这就给了一些人轻视人命的行为打上了合法合理的标签，这才是红色高棉错误的源头。

[ 本帖最后由 linyufeng 于 2011-3-19 19:40 编辑 ]

作者: buliesi 时间: 2011-3-19 19:42

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-19 19:33 发表

是非常非常清楚。不过非常清楚也不等于我不能补充啊，看看中共是不是真的冤大头。不过你要让网友相信苏联不支持的赤柬，突然多了一堆AK47，发展8万善战武装是天上下雨掉下来，估计还要问问网友的智商。中共是“冤 ...

你就不能看看我文章里标明的时间么？老大~~~
请问我哪里说过中共对柬共没有全力支持？
我的原文还在那里呢……

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-19 14:34 发表
中国对柬埔寨进行全面援助

我全文啰啰嗦嗦的在讲的是一个有时间先后顺序的历史
早期和张春桥接触，但没太大结果——后来获得口头承诺，但周恩来不同意全面援助——西哈努克翻脸后，中共全面援助
请问，有什么问题么？

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-19 19:07 发表
不是，那怎么能呢。波布不受人待见，当然我们要立刻和他划清界限。这和文革中老子和儿子也要划清界限一样。红色高棉能发展到8万武装，都是天上下雨改成下AK47的。和中共一点儿关系没有。行不，猫仙儿？

你能把这种说出来的话叫做对我原文的补充的话
我只能说你的境界太高了……

作者: mysimsyd 时间: 2011-3-19 20:05

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-19 19:42 发表
两者相加，变成了中共支持柬共进行了革命——结果其实什么也没干的中共成了冤大头。

早期和张春桥接触，但没太大结果——后来获得口头承诺，但周恩来不同意全面援助——西哈努克翻脸后，中共全面援助

但不管怎么说，柬共利用美国的帮忙，成功推翻了郎诺政权，掌握柬埔寨全境。

“中共什么也没干”，“中共全面援助”，最后搞笑的是赤柬利用美国帮忙。接受中共全面援助的赤柬，是在美国帮忙下上台，偶滴神啊，这逻辑真不是盖的。

然后是在美国帮忙下掌握政权，去北京朝见毛泽东，回来后实行比文革还要彻底的共产共妻制度，杀人100万以上，死的人太多是美国闲着没事去空袭玩的错。

总之呢，中共对赤柬全面支持有错，但赤柬是在“美国帮忙”下，掌握全境。赤柬学中共制度杀了100多万人，但美国也有空袭 ……。言恶必扯美国，哎，党文化逻辑之高深，玩弄百姓于鼓掌真不是盖的。特此作结。

还要人家道歉呢，你先说明白南京大屠杀到底是死了几千，20万还是30万吧。逗。

[ 本帖最后由 mysimsyd 于 2011-3-19 20:32 编辑 ]

作者: buliesi 时间: 2011-3-19 20:17

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-19 20:05 发表

“中共什么也没干”，“中共全面援助”，最后搞笑的是赤柬利用美国帮忙。接受中共全面援助的赤柬，是在美国帮忙下上台，偶滴神啊，这逻辑真不是盖的。

然后是在美国帮忙下掌握政权，去北京朝见毛泽东，回来后 ...

所以说你去看时间……或者说我应该建议你去重新认识阿拉伯数字？
说中共什么也没干、躺着就中枪指的是1965年后一段时间

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-19 14:34 发表
到了1965年，西哈努克因为《新闻周刊》的侮辱和美国队鹦鹉嘴地区的轰炸断绝了和美国的外交关系。
   再顺带一提，差不多这个时候，波尔布特来到北京，只是接见他的人被老毛打倒——不过幸运的是，他获得了张春桥的口头承诺。在越南受气（胡志明自认为是柬共的缔造者）的波尔布特因此鉴定了中共的领导。
   这个要说第一部分里，柬共改名为“柬埔寨劳动党”以示对越共的跟随，这里柬共又改成了“柬埔寨共产党”以示对中共的跟随。值得指出的是，此时中共对柬共的支持还只是口头上的。所以有人说，中共向柬埔寨输出革命，早就了柬共，我认为他应该详细了解一下这段历史。
   西方说，中共支持了当时柬埔寨的各种起义，也就是后来得出中共向柬埔寨输出革命的结论。其实根本就是这个原因——柬共已经从越共的怀抱在往中共的怀抱瞄了。不过事实上是，即使是张春桥支持柬共，但由于周恩来对西哈努克的支持，中共对柬共的支持也就停留在张春桥和波尔布特的眉目传情而已——需要明确的是，此时柬共在根本上还没脱离越共的怀抱。另外，由于后来波尔布特为了提高自己的形象，把当时无所作为的柬共说成是领导当时的各地起义的领袖，而柬埔寨当时复杂的国内环境也把“三洛乡事件”归到柬共头上。两者相加，变成了中共支持柬共进行了革命——结果其实什么也没干的中共成了冤大头。

中共全面援助指的是1970年后开始的全面援助

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-19 14:34 发表
美国放弃郎诺政权后，中国才正式干预柬埔寨政治形势。
中国对柬埔寨进行全面援助，主要是两大原因。

如果你连年份都看不懂的话
我说你还是洗洗睡吧

作者: buliesi 时间: 2011-3-19 20:20

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-19 20:05 发表

然后是在美国帮忙下掌握政权，去北京朝见毛泽东，回来后实行比文革还要彻底的共产共妻制度，杀人100万以上，死的人太多是美国闲着没事去空袭玩的错。

如果这是你自己的话，请你为柬埔寨惨死的人道歉
如果你说这是我的话，那么麻烦你找出我哪里说过“死的人太多是美国闲着没事去空袭玩的错”
特此对你的辩论水平和基本素质进行一个总结

作者: ll0012 时间: 2011-3-19 20:28

当年一些华侨受迫害的时候找援柬的中国官员帮助都被拒绝，想想都唏嘘。

作者: marimba 时间: 2011-3-19 22:22

很系统的对红色高棉做了一个介绍，让俺对那段历史有了概括的认识，辛苦啦！
以前总认为波尔布特是个过于理想的人，为了实现个人的理想，他毁灭了数百万人的理想和生命，走到了极端，就成了历史长河中的暴君，这段血腥的历史，即时波尔布特理想毁灭的悲剧，是柬埔寨人民的悲剧，也是人类历史上极其残忍的一段文明毁灭史。

作者: 村上秋树 时间: 2011-3-19 23:36

楼主对红色高棉、柬共的前世今天做了比较系统的介绍，增长了大家的见识。
但希望楼主能提供这篇文章引用的资料出处，便于印证。

作者: nbamxb 时间: 2011-3-19 23:51

把老毛的思想贯彻得太彻底了，老毛在九泉之下也自叹不如啊

作者: buliesi 时间: 2011-3-20 04:00

引用:

原帖由 村上秋树 于 2011-3-19 23:36 发表
楼主对红色高棉、柬共的前世今天做了比较系统的介绍，增长了大家的见识。
但希望楼主能提供这篇文章引用的资料出处，便于印证。

资料主要来源于当事人的回忆录（土共的）
主要是几个原因
一般而言，能涉及红色高棉的资料无非是西方资料、柬埔寨资料、越南资料、中国资料
其中，因为波尔布特对西方特工清洗得太彻底，因此西方的资料多是多层转述，立场本身就很有问题，所以细节部分我不太相信
柬埔寨的资料主要是柬埔寨法院特别法庭，其余相关档案资料大部分在战火中被毁，特别法庭倒是从民间搜集了很多事实
越南资料我看不懂
所以主要还是采用中国方的资料，这其中主要还是中国方在柬埔寨工作人员的回忆录
我看过之后，觉得至少在历史事件上没撒谎，尤其是柬共的发展史，因为也没什么可以隐瞒的
只是在中方资料里，也没有提及大屠杀、死亡人数的具体数据
所以我才没办法深入写
最详细的数据，基本上都被柬共销毁了

作者: mysimsyd 时间: 2011-3-20 07:50 标题: 楼主春秋笔法示例

楼主原文摘录：

1. 两者相加，变成了中共支持柬共进行了革命——结果其实什么也没干的中共成了冤大头。
2. 中国对柬埔寨进行全面援助，主要是两大原因。
3. 但不管怎么说，柬共利用美国的帮忙，成功推翻了郎诺政权，掌握柬埔寨全境。
4. 柬共，也就是红色高棉建立起全国政权后，波尔布特开始了异想天开的改革——取消城市，让城市居民全部去务农。应该说，波尔布特的手段是极其粗暴而且无视人权的，但其出发点仍旧是创造出一个理想的柬埔寨，而在这过程中的任何牺牲都是可以被接受的

=========================================================================
话说老共始祖MZD当年写《湖南农民运动报告》时，就对所谓农民运动中冲入地主房里，霸占地主妻妾等行为多有春秋笔法，大事化小，小事化了。这里楼主又为我们提供了一个样板。但春秋笔法毕竟只是笔法，终究是走不过细心思考的网友的眼睛的。

首先，第一条，中共支持赤柬革命是事实，且不说之前供粮供弹，之后出兵越南希望越南从柬埔寨撤军，这些都是中共为虎作伥的事实。然而楼主在这里，写些中共没做的事，然后就来一句中共“其实什么也没干”，从而好像中共做的没那么坏。但即使在楼主原话中，张春桥对赤柬的“支持”那是什么也没干吗？只怕不能这么说吧。斯大林对毛泽东的一句提供装备的口头承诺，可就让中国陷在韩战的泥潭里找不到北了。不过楼主可能认为中国领导人说的话，作的国与国的“支持”都是放P吧。总之这里，楼主的春秋笔法将中共写成了个“冤大头”。十分有趣，大家可以细心体会。

第二点，中共对“赤柬”的出钱出粮出武器打内战，变成了“对柬埔寨的”全面援助。这就好像苏联武装中共打内战，成了苏联对“中国”的全面援助。呵呵，这种党国不分的春秋之笔，读者也可体会一二。只不过“柬埔寨”枉死的100多万人，面对中共对“柬埔寨”的全面援助，真是情何以堪。

第三点，中共对赤柬全面援助，使赤柬从三千多人发展为8万善战武装，夺取政权，为恶天下，乃不争之事实。然而神奇的是，得到中共全面援助的赤柬，在美帝的“帮助”下夺取政权。按道理说，赤柬的AK47断不会是made in US, 这句话，怎么也该是柬共利用中共帮助。美帝对郎诺政权的不支持，和中共对杀人无算的赤柬“全面援助”，哪个是赤柬夺权的主要因素？这种主次不分，主次颠倒的的春秋笔法，不是很玄妙吗？

第四点，波尔布特夺权后，很没给帮助他的美帝（第三点）面子，而是立马北上觐见毛皇帝，取经后实行类似中国当时的制度。无论从时间因果，还是制度相仿程度，只怕都应该看出，柬埔寨的灾难绝不是单纯的某人的“异想天开”。而仅仅因为其“出发点”这个主观（楼主认为好）因素，就得出“这过程中的任何牺牲”都是可以被接受的。这真让人瞠目结舌。但细心思量，这和国内某类人鼓吹文革“出发点”是好的，在唯心的动机上作文章，不是也就异曲同工了吗？

春秋笔法何等厉害，特作此列予以说明。在这个例子中，楼主熊猫用了如下一些笔法：
1 大事化了，国家领导人口头承诺和支持 = 什么也没干
2 党国不分，支持一国内战成了对其全面援助，厉害，那皇军要伪军和国军打仗，岂不成了对中国的全面援助？
3 反客为主，主要因素（中共支持）不提
4 撇清关系和动机论

至于在讨论赤柬到底是杀了100多万还是200万这个话题时，扯到美军轰炸和金边军队，这种扯开去，模糊焦点，打马虎眼的手法，限于篇幅，就不多论述了。

熊猫质疑网友视力也不是一两次了，不过相对其常常要求网友提供史料证据而又往往忽略网友所提资料的“超视距”视力来说，不知道这次分析是否能入其法眼呢？呵呵。

[ 本帖最后由 mysimsyd 于 2011-3-20 08:54 编辑 ]

作者: jusensen 时间: 2011-3-20 13:09

说白了就是波尔布特属于头脑比较简单的那种人，所以在中国看到了什么或者看到毛主席语录上面写的是什么就跟着去干了，而且由于波尔布特的眼光问题，他在学的时候一不小心就学了中国共产党最糟糕的那些东西，而好的东西基本上没怎么学到，然后就搬到自己国家去用了。

我个人觉得波尔布特和王明之类的人是很相似的，学习学的很好，但是应用起来就很差劲，而当现实和书本发生了矛盾的时候他们第一时间想到的不是书本有什么问题，而是去书本里面查出了这种问题该怎么办，查不到的话就从书本里面找一些东西出来对症下药。

作者: buliesi 时间: 2011-3-20 14:54

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-20 07:50 发表
话说老共始祖MZD当年写《湖南农民运动报告》时，就对所谓农民运动中冲入地主房里，霸占地主妻妾等行为多有春秋笔法，大事化小，小事化了。这里楼主又为我们提供了一个样板。但春秋笔法毕竟只是笔法，终究是走不过细心思考的网友的眼睛的。

只一句话，请别代表网友……
虽然很多人都知道“民主精英”拿手好戏之一就是代表网友
=============================================

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-20 07:50 发表
首先，第一条，中共支持赤柬革命是事实，且不说之前供粮供弹，之后出兵越南希望越南从柬埔寨撤军，这些都是中共为虎作伥的事实。然而楼主在这里，写些中共没做的事，然后就来一句中共“其实什么也没干”，从而好像中共做的没那么坏。但即使在楼主原话中，张春桥对赤柬的“支持”那是什么也没干吗？只怕不能这么说吧。斯大林对毛泽东的一句提供装备的口头承诺，可就让中国陷在韩战的泥潭里找不到北了。不过楼主可能认为中国领导人说的话，作的国与国的“支持”都是放P吧。总之这里，楼主的春秋笔法将中共写成了个“冤大头”。十分有趣，大家可以细心体会。

在这里，大家就可以看到这种人的素质如何低下了
我在原帖和后面的跟帖无数次说明，中共和柬共的接触是分几个阶段的
在早期，柬共是跟着越共走，所以只和中共保持形式上的接触；到了后来，柬共才和中共展开全面接触，中共开始对柬共进行全面援助
在对这个人的回帖里，我最起码2次解释了这种本来不该解释的只能算是非常弱智的问题
结果被这种人直接无视，需要我把原文翻出来给你看么？譬如

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-19 19:42 发表
你就不能看看我文章里标明的时间么？老大~~~
请问我哪里说过中共对柬共没有全力支持？
我的原文还在那里呢……
我全文啰啰嗦嗦的在讲的是一个有时间先后顺序的历史
早期和张春桥接触，但没太大结果——后来获得口头承诺，但周恩来不同意全面援助——西哈努克翻脸后，中共全面援助
请问，有什么问题么？

至于说中共成了冤大头，我说的是“三洛乡事件”，都问你要不要给你科普这个了
就是怕你再次出丑
这不，就来了
回去看看什么是“三洛乡事件”，再来说说，别说中共了，连（柬/越/中）共产党在其中的成分有多大？
=============================================

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-20 07:50 发表
第三点，中共对赤柬全面援助，使赤柬从三千多人发展为8万善战武装，夺取政权，为恶天下，乃不争之事实。然而神奇的是，得到中共全面援助的赤柬，在美帝的“帮助”下夺取政权。按道理说，赤柬的AK47断不会是made in US, 这句话，怎么也该是柬共利用中共帮助。美帝对郎诺政权的不支持，和中共对杀人无算的赤柬“全面援助”，哪个是赤柬夺权的主要因素？这种主次不分，主次颠倒的的春秋笔法，不是很玄妙吗？

知道你不会读书，回去读读我原帖
段落标题是“红色高棉的机遇”
全段落最大的篇幅就是在说中共这一阶段和柬共的关系
原来我不作出段落小结你就不会读语文了
真可怜
=============================================

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-20 07:50 发表
第四点，波尔布特夺权后，很没给帮助他的美帝（第三点）面子，而是立马北上觐见毛皇帝，取经后实行类似中国当时的制度。无论从时间因果，还是制度相仿程度，只怕都应该看出，柬埔寨的灾难绝不是单纯的某人的“异想天开”。而仅仅因为其“出发点”这个主观（楼主认为好）因素，就得出“这过程中的任何牺牲”都是可以被接受的。这真让人瞠目结舌。但细心思量，这和国内某类人鼓吹文革“出发点”是好的，在唯心的动机上作文章，不是也就异曲同工了吗？

首先请你找出我“认为好”的段落来——我原文可是反对共产主义的
“但其出发点仍旧是创造出一个理想的柬埔寨”这是我的原话，我没有对这个出发点是好是坏进行评价
大家可以再一次看看这种人造谣污蔑的水平
和之前这种人的手段真是“异曲同工”啊
其次，本贴里已经有很多网友回帖，好像不少人都是认同我的说法，看来这里就你的觉悟高了
=============================================

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-20 07:50 发表
春秋笔法何等厉害，特作此列予以说明。在这个例子中，楼主熊猫用了如下一些笔法：
1 大事化了，国家领导人口头承诺和支持 = 什么也没干

所以先去读历史，当时周恩来是反对的，张春桥能代表中共的态度么？
然后继续去读历史，我说什么也没干的是指“三洛乡事件”，自己回去给自己科普一下到底是什么事情……
=============================================

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-20 07:50 发表
第二点，中共对“赤柬”的出钱出粮出武器打内战，变成了“对柬埔寨的”全面援助。这就好像苏联武装中共打内战，成了苏联对“中国”的全面援助。呵呵，这种党国不分的春秋之笔，读者也可体会一二。只不过“柬埔寨”枉死的100多万人，面对中共对“柬埔寨”的全面援助，真是情何以堪。

不好意思，我这篇文章写的时候没考虑到你的智商水平
忘记的阅读能力和思维能力了
绝大多数网友看的懂的，你应该没这个能力
中共和中国之间也是换来换去，不会让你认为是国民党中国吧~
=============================================

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-20 07:50 发表
第二点，中共对“赤柬”的出钱出粮出武器打内战，变成了“对柬埔寨的”全面援助。这就好像苏联武装中共打内战，成了苏联对“中国”的全面援助。呵呵，这种党国不分的春秋之笔，读者也可体会一二。只不过“柬埔寨”枉死的100多万人，面对中共对“柬埔寨”的全面援助，真是情何以堪。

第一，中国对柬埔寨的援助是全方面的，包括建设工厂（不是军工）和农业指导，并不是纯粹军事领域，这一点首先请你记住
第二，没考虑你的智商水平是我的错，今后我写文章的时候会为你特别注明，避免你在这里出丑卖乖的……
=============================================

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-20 07:50 发表
3 反客为主，主要因素（中共支持）不提

这种人造谣污蔑的水平已经到了一个境界了，我都已经懒得引用我之前说的话
只看我全文除了柬共自身的发展史外，中共和柬共之间的关系就知道我在说什么了
“大批华侨相应中共号召进入柬共占领区，协助柬共建立政权”被这种人无视我觉得一点也不意外
=============================================

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-20 07:50 发表
4 撇清关系和动机论

我只看到了这种人的污蔑论……
=============================================

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-20 07:50 发表
至于在讨论赤柬到底是杀了100多万还是200万这个话题时，扯到美军轰炸和金边军队，这种扯开去，模糊焦点，打马虎眼的手法，限于篇幅，就不多论述了。

来，跟我一起高呼——“我们不能质疑民主的军队，任何讨论都不能扯到民主对平民的杀戮，否则那就是反对民主、模糊焦点、打马虎眼”~~~~~
=============================================

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-20 07:50 发表
熊猫质疑网友视力也不是一两次了，不过相对其常常要求网友提供史料证据而又往往忽略网友所提资料的“超视距”视力来说，不知道这次分析是否能入其法眼呢？呵呵。

被我多次质疑视力问题的是你们两个m……请你不要代表网友
这种人在现实里，就是躲在人群背后无端起哄、谩骂、造谣生事之流的水平而已

[ 本帖最后由 buliesi 于 2011-3-20 15:07 编辑 ]

作者: buliesi 时间: 2011-3-20 15:12

所谓黔驴技穷
就是只能对别人的文章抠字眼
原则性的字眼我们是要扣，但问题是找不到
所以发现一个错别字都能当做宝贝高呼
“你看，你有一个错别字，所以是我赢了”~
我们一般叫这种人什么来着~~~~~~~~~~
对了，M还会造谣污蔑和散布谣言
如何造谣污蔑大家都看到过了，散布谣言只能展示盲听盲从的本质

引用:

原帖由 mervyn68 于 2011-3-19 19:22 发表
包括活体取脑并不是谣言，很多过去的图片都展示过。

[ 本帖最后由 buliesi 于 2011-3-20 15:27 编辑 ]

作者: 宇宙的春天 时间: 2011-3-20 15:49

不是别的意思，只是败者的黑历史一般真实性不高，要知道，要是当年TG被拱下去了，估计也来了个“TG屠杀数百万藏人”之类的：输了就死了，对他们泼墨他们又能咋地？

作者: mysimsyd 时间: 2011-3-20 15:51

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-20 14:54 发表

所以先去读历史，当时周恩来是反对的，张春桥能代表中共的态度么？

呵呵，真有趣，张春桥对外国叛军作承诺支持不能代表，就周恩来能代表？中共党章哪一条规定张春桥不能代表，只能周恩来代表“中共”？笑话。一个国家领导人发言支持另一国叛乱分子，被你说成“什么也没干”，有这么什么也没干的？

文革中周恩来指示对彭德怀要保护，结果康生，陈伯达指示下还是把老彭给办了，那你来告诉我，是周恩来代表不了“中共态度”，还是康生太能代表了呢？中共就被周恩来三个代表了？逗。

[ 本帖最后由 mysimsyd 于 2011-3-20 16:02 编辑 ]

作者: buliesi 时间: 2011-3-20 16:32

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-20 15:51 发表

呵呵，真有趣，张春桥对外国叛军作承诺支持不能代表，就周恩来能代表？中共党章哪一条规定张春桥不能代表，只能周恩来代表“中共”？笑话。一个国家领导人发言支持另一国叛乱分子，被你说成“什么也没干”，有这 ...

被我驳斥的哑口无言
只剩下这词了
话说你知道外调局谁在管么？

[ 本帖最后由 buliesi 于 2011-3-20 16:35 编辑 ]

作者: mysimsyd 时间: 2011-3-20 16:38

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-20 16:32 发表

真可怜
我没详细展开说你就开始意淫了
回去翻翻书吧
谁负责中共外交
外调局是谁在管~
敌我统战到底是谁在搞~
请问你知道么？

莫名其妙，很多老同志的专案组组长都是周恩来啦，他管得了？拿官位说事，周恩来是总理，那文革就不会发生了。总理干什么的，你不知道？

我还是那句话，张春桥作为国家领导表态支持赤柬，那是你嘴巴里的“什么也没干的中共”吗？照你的逻辑，老毛表态支持文革，他没责任？这种春秋笔法早就用了不知道多少个十年了，能换点儿新鲜的不？

作者: buliesi 时间: 2011-3-20 16:41

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-20 16:38 发表

莫名其妙，很多老同志的专案组组长都是周恩来啦，他管得了？拿官位说事，周恩来是总理，那文革就不会发生了。总理干什么的，你不知道？

我还是那句话，张春桥作为国家领导表态支持赤柬，那是你嘴巴里的“什么 ...

真可怜，麻烦你造谣之前看看我在说什么
我说了几次？
相信大家对这个人的视力有非常深刻的了解了

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-20 14:54 发表
至于说中共成了冤大头，我说的是“三洛乡事件”，都问你要不要给你科普这个了
就是怕你再次出丑
这不，就来了
回去看看什么是“三洛乡事件”，再来说说，别说中共了，连（柬/越/中）共产党在其中的成分有多大？

这种选择性失明早就用了不知道多少个千年了，能换点儿新鲜的不？

[ 本帖最后由 buliesi 于 2011-3-20 16:42 编辑 ]

作者: mysimsyd 时间: 2011-3-20 16:48

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-20 16:41 发表

真可怜，麻烦你造谣之前看看我在说什么
我说了几次？
相信大家对这个人的视力有非常深刻的了解了

这种选择性失明早就用了不知道多少个千年了，能换点儿新鲜的不？

也不知道谁失明，张春桥作为国家领导人表态支持赤柬，那是“什么也没做的中共”吗？老毛表态支持炮打司令部，他对文革什么也没做？你什么逻辑啊？

拜托你除了什么“视力”，“造谣”之外的谩骂，能说点儿人话不？简直糟蹋中国文字。还什么反驳呢，这也叫反驳？整个一土包子。跟彭德怀在庐山会议说操毛泽东二十天娘似的。什么玩意儿。逗。

作者: buliesi 时间: 2011-3-20 16:52

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-20 16:48 发表

也不知道谁失明，张春桥作为国家领导人表态支持赤柬，那是“什么也没做的中共”吗？老毛表态支持炮打司令部，他对文革什么也没做？你什么逻辑啊？

拜托你除了什么“视力”，“造谣”之外的谩骂，能说点儿人话 ...

那么，请问这个除了“视力”、“造谣”之外还真什么都不会的mysimsyd
“三洛乡事件”中，土共干过什么……
可惜，我问了你这么多次，你到现在还不知道“三洛乡事件”是怎么回事
看来除了这两个特指外，还有自说自话、自我意淫

作者: buliesi 时间: 2011-3-20 17:04

引用:

原帖由 z_cruel 于 2011-3-20 16:54 发表
且不论红色高棉的政治目的如何，单是给民众带来深重灾难这一点来说就是应该被永远钉在历史的耻辱柱上的，任何反人类，反人性的政权都是不会长久的，不论他有多强大，最终都会倒台。一将功成万骨枯，这个是最能说明问 ...

不是我吐槽
最后一句和上一句好像没有必然联系
汗……

作者: mysimsyd 时间: 2011-3-20 17:05

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-20 14:54 发表

中共和中国之间也是换来换去，不会让你认为是国民党中国吧~

苏联支持中共打内战的时候，中国的合法政府确实是国民政府。那苏联支持中共打内战，能说成是对“中国”的全面援助吗？同样的，中共全面援助杀人如麻的赤柬，怎么变成了对“柬埔寨”的全面援助呢？怎么中共援助下赤柬上台屠杀100多万呢？可见这就是一种党国不分的春秋笔法吗。

网友的中文能力，视力问题，不劳您老费心。别一上来老学彭德怀和毛泽东庐山会议的讲话吗。注意素质。呵呵。

作者: mysimsyd 时间: 2011-3-20 17:08

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-20 16:52 发表

那么，请问这个除了“视力”、“造谣”之外还真什么都不会的mysimsyd
“三洛乡事件”中，土共干过什么……
可惜，我问了你这么多次，你到现在还不知道“三洛乡事件”是怎么回事
看来除了这两个特指外，还有自说 ...

又来了，我写了什么你的视力真的看不到吗？张春桥作为国家领导表态支持赤柬 = 或<> 中共什么也没干？就那么简单个问题，老扯什么“三洛川”。真是莫名其妙。老毛写了第一张大字报，不等于老毛发动文革？真够逗的。

作者: buliesi 时间: 2011-3-20 17:10

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-20 17:05 发表
苏联支持中共打内战的时候，中国的合法政府确实是国民政府。那苏联支持中共打内战，能说成是对“中国”的全面援助吗？同样的，中共全面援助杀人如麻的赤柬，怎么变成了对“柬埔寨”的全面援助呢？怎么中共援助下赤柬上台屠杀100多万呢？可见这就是一种党国不分的春秋笔法吗。

网友的中文能力，视力问题，不劳您老费心。

没事，您不用解释了
我已经明白了你的语文能力，今后只要你回帖，我会为你一个人特别注明的
因为总不能把主贴的整体素质拉到和你一个等级来供你阅读，毕竟有这么多网友要看不是？

最后还是那一句话
中文能力、视力有问题的只有你而已
请你不要代表网友……

作者: buliesi 时间: 2011-3-20 17:13

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-20 17:08 发表

又来了，我写了什么你的视力真的看不到吗？张春桥作为国家领导表态支持赤柬 = 或中共什么也没干？就那么简单个问题，老扯什么“三洛川”。真是莫名其妙。老毛写了第一张大字报，不等于老毛发动文革？真够逗的 ...

真可怜，因为你看到的我说的“中共什么也没干”指的就是“三洛乡事件”
要我帮你找出原文么，相信你自己是找不到的……

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-19 14:34 发表
另外，由于后来波尔布特为了提高自己的形象，把当时无所作为的柬共说成是领导当时的各地起义的领袖，而柬埔寨当时复杂的国内环境也把“三洛乡事件”归到柬共头上。两者相加，变成了中共支持柬共进行了革命——结果其实什么也没干的中共成了冤大头。

作者: mysimsyd 时间: 2011-3-20 17:16

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-19 14:34 发表
柬共，也就是红色高棉建立起全国政权后，波尔布特开始了异想天开的改革——取消城市，让城市居民全部去务农。

应该说，波尔布特的手段是极其粗暴而且无视人权的，但其出发点仍旧是创造出一个理想的柬埔寨，而在这过程中的任何牺牲都是可以被接受的——

这不就又是春秋笔法咯。波布掌权后马上去北京觐见毛泽东，并从陈伯达处“受益”非浅。回国所实行的类似中国当时的制度，如人民公社等。可见其政策的产生是有前因后果的，绝不是简单的他突然心血来潮，“异想天开”。这都是众多资料可以验证的。而最搞笑的是，“出发点”是创造一个“理想的柬埔寨”，所以“过程中任何牺牲都是可以接受的”，这算哪门子逻辑？那日本皇军“出发点”还是创造大东亚共同繁荣呢，“任何牺牲”都可以接受？熊猫的逻辑真不是一般人有的。

作者: mysimsyd 时间: 2011-3-20 17:22

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-20 17:13 发表

另外，由于后来波尔布特为了提高自己的形象，把当时无所作为的柬共说成是领导当时的各地起义的领袖，而柬埔寨当时复杂的国内环境也把“三洛乡事件”归到柬共头上。两者相加，变成了中共支持柬共进行了革命——结果其实什么也没干的中共成了冤大头。

熊猫你自己写的“另外”和“两者相加”，怎么变成了单单一个三洛川事件了？你原文玩春秋笔法也就算了，跟帖回复也玩，还挺有才的。两者的其中一者，不就是张春桥作为国家领导支持赤柬吗，那是“什么也没干”吗？真逗。毛泽东表态斗刘少奇，那也是“什么也没干”？把网友当傻子啊。

作者: buliesi 时间: 2011-3-20 17:23

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-20 17:16 发表

这不就又是春秋笔法咯。波布掌权后马上去北京觐见毛泽东，并从陈伯达处“受益”非浅。回国所实行的类似中国当时的制度，如人民公社等。可见其政策的产生是有前因后果的，绝不是简单的他突然心血来潮，“异想天开”。这都是众多资料可以验证的。而最搞笑的是，“出发点”是创造一个“理想的柬埔寨”，所以“过程中任何牺牲都是可以接受的”，这算哪门子逻辑？那日本皇军“出发点”还是创造大东亚共同繁荣呢，“任何牺牲”都可以接受？熊猫的逻辑真不是一般人有的。

请让我问一个很囧的问题
麻烦你告诉我
我只是在阐述一个历史的时候
我有说这个想法是正确的么？
看来在你眼里，历史是不能阐述的
……好像这也不是第一次你犯这个错了
之前就有一次

作者: buliesi 时间: 2011-3-20 17:28

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-20 17:22 发表

熊猫你自己写的“另外”和“两者相加”，怎么变成了单单一个三洛川事件了？你原文玩春秋笔法也就算了，跟帖回复也玩，还挺有才的。两者的其中一者，不就是张春桥作为国家领导支持赤柬吗，那是“什么也没干”吗 ...

您继续
说的越多
大家对您的语文水平就越有了解
郭德纲的相声哪能和你比啊
顺带一提
麻烦请问你知道什么是三洛乡事件了么？

作者: mysimsyd 时间: 2011-3-20 17:45

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-20 17:23 发表

请让我问一个很囧的问题
麻烦你告诉我
我只是在阐述一个历史的时候
我有说这个想法是正确的么？
看来在你眼里，历史是不能阐述的
……好像这也不是第一次你犯这个错了
之前就有一次

哇塞，把一个杀了100多万人的“出发点”写为是为了建立一个理想的柬埔寨。最可笑的是为了这个出发点，什么样的牺牲都可以接受。这叫”阐述”？那日本人很骄傲啊，他们当初的“出发点”就是为了大东亚共同繁荣（一个理想的大东亚），你也认为什么样的牺牲都可以接受？你是波布肚子里的蛔虫，知道他的出发点？那你可不是熊猫了，是大仙儿。呵呵。

作者: buliesi 时间: 2011-3-20 17:56

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-20 17:45 发表

哇塞，把一个杀了100多万人的“出发点”写为是为了建立一个理想的柬埔寨。最可笑的是为了这个出发点，什么样的牺牲都可以接受。这叫”阐述”？那日本人很骄傲啊，他们当初的“出发点”就是为了大东亚共同繁荣（一 ...

突然发现，你已经接受100多万人的说法了？
我的科普还是很成功的嘛
你还是孺子可教的
可喜可贺可喜可贺

作者: dzh556688 时间: 2011-3-20 18:04

写得很不错的，受教了。战争你不能指望有道德和法律

作者: mysimsyd 时间: 2011-3-20 18:15

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-20 17:56 发表

突然发现，你已经接受100多万人的说法了？
我的科普还是很成功的嘛
你还是孺子可教的
可喜可贺可喜可贺

真逗，170万以上不也是100多万。30万大于20万,人家接受南京大屠杀20万以上,就是接受30万了？这都神马逻辑。

就这水平还“科普”呢。看把自个儿给乐的，也不觉得寒碜。

作者: leiyu1981 时间: 2011-3-20 19:10

写这个帖子的人虽然说不愿意红色高棉的屠杀再次发生，但是为红色高棉的辩护足以让人汗颜。
其实在中国真不排除有赞扬波尔布特的。要知道为了达到目的不惜一切，哪怕是牺牲人的生命这种极端观点并非没有市场。在这种观点下死了多少人也好，造成了多大的损失也好那都是可以找到理由的，那都是有客观原因的。所以就算是赤裸裸的屠杀也怪不到波尔布特，怪不到红色高棉，怪不到中共的支持.....
杀人犯总有他的理由。这种理由足以让悲剧再次发生。

作者: buliesi 时间: 2011-3-20 22:04

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-20 18:15 发表

真逗，170万以上不也是100多万。30万大于20万,人家接受南京大屠杀20万以上,就是接受30万了？这都神马逻辑。

就这水平还“科普”呢。看把自个儿给乐的，也不觉得寒碜。

不要妄图否定自己的进步嘛
从200万变成100多万，即使是190W，那也是进步
罗马不是一天建成的
你从地狱最下层爬上来也得一层层来不是
这里也没人指望你立刻能洗心革面，弃暗投明，那个啥从良
不过一点点的进步还是让人鼓舞的
那个叫什么来着
不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海
你从一个“民主斗士”回到中华民族的怀抱、回到人民的这一边
这个目标从今天开始，终归是能够实现的~
顺便反省一下自己拿人数开玩笑……我不该这样的
只是看到一个人能够取得进步，甚是欣慰
O(∩_∩)O

作者: 村上秋树 时间: 2011-3-20 23:07

好了，两位不要吵了。再吵下去没意思了。
看到楼主回复说引用的资料主要来自TG方面的，那这篇文章的价值就大打折扣了。
至少我对TG方面的历史都是抱怀疑态度的。（注意，不是否定态度。）
TG方面的历史真真假假难辨。

作者: buliesi 时间: 2011-3-21 01:22

引用:

原帖由 村上秋树 于 2011-3-20 23:07 发表
好了，两位不要吵了。再吵下去没意思了。
看到楼主回复说引用的资料主要来自TG方面的，那这篇文章的价值就大打折扣了。
至少我对TG方面的历史都是抱怀疑态度的。（注意，不是否定态度。）
TG方面的历史真真 ...

确实有这个问题
老兄的疑虑我最初也考虑过
以土共的信用度而言，拿出他单方面的资料会显得比较没有说服力
但问题在于，最详实的一手资料就只有土共这一方能够提供了，毕竟当时接触柬共的不是越共就是土共
因为本篇文章是说柬共发家史，这方面在土共这里才有比较详细的资料
所以纠结归纠结，我最后还是以土共方为准
顺带一提，我拿的不是党史
而是当时驻柬人员的个人回忆录，并不是官方出版物——因为就没见过官方出版物骂土共的
不过即使是个人回忆录，不得不说肯定是对中方有所偏袒，倒不是为中共，而是对中国人在其中的角色，我想这个和意识形态无关，而是作为一个人对民族的感情
所以我主要使用有名有姓、说明事件地点的历史事件，具体不展开
这也是为什么你在我的文中很难找到详细数据的原因——尽可能客观的还原一个历史事件

作者: viper1200244 时间: 2011-3-21 05:13

为何一定要拘泥于准确数据。据说日本早就承认了南京屠杀，不过他们拘泥于的是数字，他们坚持20，我们坚持30

作者: bhl200108 时间: 2011-3-21 09:36

系统的对红色高棉做了一个介绍，红色高棉的失败看来是必然的，让我们俺对那段历史有了概括的认识，辛苦啦！
以前总认为波尔布特是个过于理想的人，为了实现个人的理想，他毁灭了数百万人的理想和生命，走到了极端，就成了历史长河中的暴君，这段血腥的历史，即时波尔布特理想毁灭的悲剧，是柬埔寨人民的悲剧，也是人类历史上极其残忍的一段文明毁灭史。

作者: ffxue 时间: 2011-3-21 10:42

LZ写到这样很不错了，能有一个客观的认识，本来就是让人了解一下过去的

话说那个叫mysimsyd，感觉就是自己没本事又见不得别人好然后挖空心思鸡蛋里挑骨头的味道，不过看这个2B和LZ针锋相对也蛮有意思的

作者: xbd 时间: 2011-3-21 10:54

想了想，这法国还真是共产主义的摇篮。支持楼主考证。
数字很难考证。但杀几十万和几百万都是屠杀。

作者: 平安剑客 时间: 2011-3-21 11:18

那些暴力建立政权不具备治理能力的人真是恐怖，可怕的人祸。

作者: zzddww 时间: 2011-3-21 12:20

真真假假，有时候冷眼看，人类真是可怜，为使匆匆忙忙的人生不至于太过无味，给自己找个心安理得的理由，进行无谓的挣扎，公平，正义，民意——战争（杀人）！！！

作者: ermei 时间: 2011-3-21 13:09

我不知道具体红色高绵是个什么样子的。就是中国的文革，也只是从一些老人口口相传，而且有趣的是，很多相传还各不相同甚至矛盾，相关的书也是各有各说法。但是我至少相信一点，无论是红色高棉还是中共都做过让历史倒退的大事件。现在看来，真有点现在非洲一些国家正在做的事。

作者: guoqaz 时间: 2011-3-23 00:03

哦。原来还有美国的支持啊。我一直以为，只有中国的幕后支持。

作者: hlj4667626 时间: 2011-3-23 08:41

真不了解那段历史，好像国内报道的不多，别人的历史咱们用不到妄加评论吧，也没损害到咱们的利益！

作者: wx23239 时间: 2011-3-23 09:36

现在啊，种族主义的德国成了受害者，苏联成了罪恶的根源，就应该德国攻下苏联这样西方才满意。

作者: 霁月 时间: 2011-3-23 12:28

红色高棉的确是一个恐怖的政权，中国支持了其政权的存在是无法回避的，其毫无人性的杀戮不能不说当时的中共是默认的，其中很多的华侨也是在无望中死去，我们的国家对华侨一般来说都是很漠然的，马来西亚的屠杀华侨我们政府还说是其内政呢，作为中国人要爱国，但我们要求祖国也爱他们！

作者: 刚刚风无意吹起 时间: 2011-3-23 13:36

红色高棉如何看待属于一个立场问题

对于马基雅维利主义+民族主义者来说，支持对自己有利的事很正常，至于支持的是废柴还是强人并不是决定性因素

作者: df-21 时间: 2011-3-23 14:38

红色高棉是我朝的一个污点，就像文革一样，杀人太快太多太不讲道理！

作者: sss6912047 时间: 2011-3-23 16:39

历史的真相，讨论这种话题很容易让自己迷失的。以史为鉴，人类历史这么长，也没有什么人去鉴，该杀的还在杀人，时代不同，方式不同，理由不同，本质还一样。buliesi大大想表达什么心里的什么想法？对历史的追忆？反思？从总体去关注历史，发现真的没什么意义了，呵呵，还原到个人或是某个时间点还是有有滋有味的。

作者: wyg102030 时间: 2011-3-23 18:08

有些事情是大众永远也无法了解的，但大部分的真相是会公布的。大家在这里讨论，是一定要阻止相同地事情在我们这里再次发生，那么就要努力支持，提高国防现代化，不用去看别人的脸色，使我们的祖国能做一个强大的，自主的国家，自主国家事物的强大的国家。

作者: SIS8008 时间: 2011-3-23 23:52

红色高棉在柬埔寨的杀戮应该给人类以警惕，打着美好旗号的往往是要奴役人民。

作者: anx800 时间: 2011-3-24 01:06

如此看来，到底只能说柬埔寨自身落后造成一大堆悲剧。领导者常常有意无意地受左于其他国家的影响，本身素养的差异，以及后来共产主义传入后的理想主义化激进化，一系列不能自控导致本国根本的政治独立无法保证，各种因素最终引发红高悲剧的出现。不管如何，作为人类史上最黑暗的一页，都应该被铭记和警戒，而不单纯地作为党派和观点的斗嘴工具。人类自相残杀的愚蠢代价已经够多了。

作者: hebuweixiao 时间: 2011-3-24 20:11

不看不知道·居然还有这些事多些楼主。今天补充了下知识·

作者: bettylife88 时间: 2011-3-24 20:34

任何一种思想走入极端最终都会造成“红色高棉”的结局。当年红色高棉的领导人哪个不是热血青年，哪个不是理性主义者，但就是这些人造成了柬埔寨的惨剧，作为旁观者除了谴责之外还有一声叹息吧。

作者: 罗子静 时间: 2011-3-25 00:01

我并不想说出谁对谁错，也许历史是有它自己的一套发展规律，但令我感到恶心的是，面对那些愚昧的人，对于他们来说，人命到底是什么？几百万的屠杀，是怎么下得手的？

作者: 胡贱 时间: 2011-3-25 17:32 标题: 回复 1楼的帖子

现在都还不知道杂子进入共产，我们6几年又死了多少人啊，还说别人。

作者: buliesi 时间: 2011-3-28 17:16

引用:

原帖由 bettylife88 于 2011-3-24 20:34 发表
任何一种思想走入极端最终都会造成“红色高棉”的结局。当年红色高棉的领导人哪个不是热血青年，哪个不是理性主义者，但就是这些人造成了柬埔寨的惨剧，作为旁观者除了谴责之外还有一声叹息吧。

很多时候
历史就是这么一回事情
霸权主义和理想主义永远是恶魔

作者: kunsheng2007 时间: 2011-3-28 18:03

西哈努克好像在国内还挺吃香的，国内有什么重要事情都邀请他的。

作者: buzhidao5274 时间: 2011-3-29 11:13

西哈努克还是不错的，起码比杀人魔王波尔布特强。中国支持西哈努克也是对的，有利于中国自己。

作者: seinse008 时间: 2011-4-5 21:59

红色高棉，就是人类历史上一个标本式的宣传队和播种机。

作者: laocan02 时间: 2011-4-5 22:25

红色政权，白色同志，以前迷茫，现在网络开了，才懂一点

作者: hbqxr 时间: 2011-4-6 13:43

好色高棉大屠杀是人类非常黑暗的一个历史事件，它简直比得上希特勒的屠杀

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.92.23/bbs/)