Board logo

标题: [原创] 开版!乱弹一些历史事件的解释! [打印本页]

作者: juexiang12    时间: 2010-8-20 13:35     标题: 开版!乱弹一些历史事件的解释!

本来这帖子是回复一个帖子的,可昨天没写完,结果今天上来找不到帖子了,又不甘心白写,只好开新版了! 匆忙给事件编名,不太贴切,大家将就吧哈!
   乱弹历史事件1,共产党到底厉害不厉害
     现在网上主流拍砖者大多认为共产党没啥大不了的,特别是某贴里回复的某老兄说共产党只是把别人的田地拿出来分给农民,所以农民就跟共产党走了,还有就是有个说爷爷去地主家想拿啥就拿啥那位彻底把我雷个不轻!
     近几年,在中国一直有着一些若有若无的声音把现在社会的不公平现象引申到共产党夺取政权的过程批判的一无是处,言下之意是共产党不地道,跟国民党斗只是钻了国民党的空子,靠着土改忽悠农民才夺取政权的,更狠的是一些人直接隐晦的把国民党治下的社会跟现在比,隐喻着如果共产党不是靠手段夺取政权的话,那现在就如何如何了。
     那么国民党治下社会真的好吗?首先大家都了解一点,在新中国成立以前,中国百分之九十五的人生活在农村,其中绝大多数是农民,这大家都承认吧?一个统治阶层的灭亡,只有2种原因,一种是外来入侵,一种是内部压迫过大,绝大多数人民生活不下去了起来反抗压迫!这个大家应该都认同吧?国民党是如何取得政权的?也是靠造反,造满清的反,1911年10月10日辛亥革命爆发,1912年满清皇帝就宣布退位,其中固然有袁世凯的逼迫,但是满清对内统治残酷压榨人民,丧失民心绝对是最主要的,如果满清民心没有丧失,不说辛亥革命会不会成功,袁世凯能不能成为一代枭雄逼迫满清皇帝退位都是个问题!
     满清为啥丧失民心?从1840年到1911年71年间,对外赔款将近10亿两,贪污腐败成风,苛捐杂税多如牛毛,这些沉重的负担几乎全部落到了社会最底层农民的身上。那么辛亥革命后农民负担减轻了吗?先是北洋执政,然后袁世凯称帝,接着军阀混战,各省各路大小军阀打个不亦乐乎,打仗时要花钱的,兵要开饷,枪支弹药要花钱,钱从哪来?还不是大小军阀各自在自己地盘征税征捐?军阀混战后又开始北伐,广州军政府跟大小军阀又打了个不亦乐乎,大小捐税也各自征个不亦乐乎,从哪征的?还不是从农民身上征?
      四川军阀混战,税都征到了民国70年!农民还有活路?说白了一句话,共产党之所以能打下天下,靠的不是土改,靠的是给农民一个希望,一个活下去的希望,农民活不下去了,才起来造反,才跟着共产党走。中国上下几千年了,农民这个群体是最胆小的,也是最胆大的,是最温顺的, 也是最暴力的,只要能活下去,不饿死,中国的农民就是最温顺的。只有活不下去了,农民才会狠下心来砸烂一切坛坛罐罐,来个鱼死网破!如果绝大多数农民能像楼上那位老兄的爷爷一样,到地主家想拿啥就拿啥,没人敢拦,像刘文彩孙子说的那样长工佃户给他们家干活都吃肉的话,鬼他妈的才会冒着杀头的危险跟共产党去造反,农民不是傻子,抢来的20亩地跟脑袋相比,哪个轻哪个重分的清楚呢!
乱弹2,关于毛泽东
      说完了共产党,咱在来说说毛泽东以及他的追随者们,首先,不管拍砖也好还是谩骂也好,我仍然认为他们是伟大的!!!我承认,共产党从成立到现在,走过许多弯路也犯过许多错误,但是他们仍然是伟大的!最少,这些开国领导人是伟大的!这些领导人中,大多数都受过良好的教育,这就意味着这些领导人在幼年时期都有着良好的家庭条件,不然也没机会受教育甚至出国,这里特别要指明的是周恩来,林彪,朱德,陈赓等共产党员,大多数出身于黄埔军校!在国民政府老蒋时期,黄埔系是什么概念大家都知道吧?  咱不说全部吧,共产党开国领袖中,相当一部分人如果跟老蒋混下去的话,成就也不会很差!这些人都不是那种吃不上饭,快要饿死了,急需造反的阶层!
     在这些共产党员中,如果放弃共产主义这个理想,在国民政府跟着老蒋的话,别人不敢说,周恩来,陈赓,林彪等出身黄埔的绝对不会很差,朱德,叶挺之流在当时军界也有一席之地,剩下毛泽东等文人,相信谋个好差事也不难,完全没有理由冒着生命危险去造反!或许有人会说这些共产党人造反是为了实现政治野心,可政治野心跟生命相比,哪个重一些?在当时政治团体中,共产党的武装是最弱小的一个,也是最艰苦的,怎么看都不像很有前途的样子!往好了说吧,能混个地盘做个军阀,坏了说就是流寇一般。这样的团体即使野心再大,也没有相匹配的实力,怎么看最好的结果就是被国民政府招安。甚至长征开始后,这个团体都濒临灭亡。这种情况下再大的野心也该消除了吧?可这些人依然在坚持着,这样的坚持已经不是野心这两个字能解释得了的了吧?所以,共产党夺取政权的过程单纯的被说成农民起义,没什么大不了的,这并不公平!
乱弹3,关于土改!   
接着,咱再说说土改吧,以下的话别找我要证据,我实在懒的报一堆有的没有的书名出来或大段大段复制出N多人说的有根据没根据的话,咱就简单点说,在实行公社化之前,土地的确是私有的,这个应该是无疑问的,具体的争议在于,土地收回国有,这一政策在今天,被众多网友称之为共产党夺取政权后的出尔反尔,我不骂人,也不贬低说这话的人,我只说我自己的东西!
      首先,土地收为国有有几种说法,一种说法是1953年开始,另一种说法是从1982年开始,先说1953年的说法,也就是网上被拍砖最多最为诟病的说法吧,这一时期的土地收回国有,并不是单纯的剥夺农民财产,要知道,在农村,土地就是农民的命根子,直接剥夺土地农民会造反的,别跟我说啥镇压啥的,当时新中国军队士兵几乎全部来自农村,而中国刚刚打完朝鲜战争,外部环境仍然恶劣,新中国不可能冒着风险镇压农民,在1953年时,在从1911年辛亥革命一直到53年这42年间,中国一直处于战乱当中,农村很多失去青壮年劳动力,相对于劳动力完好的家庭来说,失去青壮劳动力的农民家庭对于自然灾害,疾病等风险的抵抗力很弱,特别是这一时期中国农村仍然以人力劳作为基础,而且,在53年中国刚刚打完朝鲜战争,一穷二白,国家对农民的救济也没什么太大帮助,在这一时期,不少劳动力缺少的农民家庭因为灾害或疾病原因不得不出卖分得的土地给劳动力较多的农民家庭,农村初步出现了兼并土地的现象,在中国历史上,每逢王朝更替都会出现这样的情况,王朝初期大量人口减少,土地重新分配,然后兼并,最后爆发起义,王朝覆灭,新的王朝诞生,这一轮回贯穿了中国整个历史时期,在53年,革命刚刚夺取政权,分配的土地就出现这样的情况很不好,这样将来还会落入这个轮回,最后新中国领导人决定学习苏联,采用集体土地所有制,将农村人口以生产队为基础,半军事化管理,把人力集中使用,集中耕作,集中分配劳动所得,这样可以极大照顾失去劳动力家庭的生活条件,由此,新中国在54年颁布了第一部宪法中规定土地政策,谁想知道详细内容自己查哈。这就是为啥土地收回国有的原因,不过要记得,在这一时期,也就是49年--82年当中,所谓土地收回国有只限于城市,不算农村,农村的土地属于集体,不是国有,也就是说,所谓土地国有,其实是从82年才开始的,这个集体跟国家的区别,在下面我有解释!大家看明白没?还有,有个哥们竟然提起台湾土改,大哥,自己找找看台湾土改是怎么做的,死没死人!台湾的土改政策放到大陆的话,国民党就哭,台湾土改之所以成功,首先是台湾地方小,然后是老蒋带了200万兵 到台湾,而且,台湾的地主很多都不怎么干净,在日占时期跟鬼子有勾搭,国民党直接抓来算账都没得跑,再一个,国民党退到台湾后,靠着美援以及在大陆带去的财富支持,才有财力对地主土地进行赎买,不然老蒋也会打土豪的!还有别拿台湾现在的发展来说笑话,台湾的发展跟日本,韩国一样的,靠的是美国战争订单才发展起来的,不然现在也是土鳖一个!
乱弹4,关于六四
      
    说完这些,咱再说说关于六四这个事,在89那年,我12岁,家里有台黑白电视,咱就不说当时啥情况吧,我一直就纳闷一点,北京戒严后一直到所谓天安门血案发生镇压后,现在在国外声称天安门血流成河的当年 的学生领袖们,是怎么跑到国外去的呢?我记得很清楚,从宣布戒严开始,北京就开始许出不许进,呵呵,当年的学生很热血啊,大家都往北京跑,先期戒严前倒是进了北京,可戒严后,就没有能进得去的了,而且,在戒严后高自联的学生领袖们仍然在北京,直到平乱结束后,这些领袖都消失了,在后来平乱完后,电视台反复播报高自联学生领袖们在饭店吃喝的录像资料,而当时这些领袖应该跟学生在一起绝食才对,好吧,咱就算不相信这些影像资料,最少这可以证明一点,这些学生领袖早就在政府视线以内了,可为什么在部队进京平乱时,如此重要的人物能轻易的从北京跑到国外去呢?好神奇啊!如果说没有外国势力插手,我是肯定不信的,共产党的能力放在那呢,全国都解放了,往哪跑?所以呢,所谓六四真相啥的,咱就不说啥了!
乱弹5,关于民主   
    关于民主,N多人在喊叫着民主,很多人都拿西方发达国家的民主政策来对比中国,张嘴三权分立啊,相互制约啊啥啥啥的,压根儿没说到根子上,有个兄弟问的好,为啥西方发达国家的民主到了东南亚就不行了呢?其实这个问题我一直都不想说来着,不是怕拍砖,只是怕违规了扣分,可看到大家争得这么热闹,我就插上一脚!
      现在一提民主,大家首先想到的是三权分立,认为三权分立就是民主的最终体现,只要实现了三权分立,民主就实现了,那是扯!!民主实现的基础是什么?是抗衡,明白吗?看英国式民主,首先是经过战争推翻国王,然后又迎回国王,这是英国第一次民主对抗,战争过后,国王害怕再次被推翻,臣民害怕国王残暴统治,最后双方妥协,保留国王荣耀,分薄王权,上下议院制衡,工业革命后,工人阶级通过对抗,形成工党,令资产阶级妥协,妥协了的资产阶级议员,形成保守党!最后形成虚君宪政制民主!
    然后看美国是民主,美国独立后,由于工业资产阶级与庄园奴隶主们有着原材料,劳动力争夺的矛盾,在矛盾逐步加深后,一纸废奴令把美国带进了内战当中,几年后南方战败!双方在战争中损失都极大,都深刻的认识到用战争手段解决政治问题是愚蠢的,特别美国独立是靠民兵这一军事单位建国的,在建国后美国就发布了一条法律,即每个公民都有使用武器保护自己财产及生命的权利,也是这一条法律导致美国南北方出现政治矛盾争端时走上了战争道路的!在美国内战后,虽然北方战胜,南方战败,但是南北双方都深刻的认识到,战争并不是唯一解决争端的手段,于是现在美国的共和党与民主党就出现了!对比这两个典型的民主式国家,大家可以清晰的发现,其中实现民主的过程都有过战争行为!
      在上述两个国家,都是经过内战后双方由于战争的惨痛,才相互妥协,妥协的双方都清楚,如果不妥协的话,弄不好国家会分裂,那么损失最大的仍然是自己,那怎么办呢?只有妥协,在妥协后,大家坐下来喝杯茶吃个包子,然后商量着画了一个圈,制定了一个游戏规则,这个规则就是竞选,这个圈,则是法律!即,在法律允许范围内,合法的竞选,谁赢谁执政!在这个圈子里,大家靠规则竞争!另外,在上述两个国家里,也是有区别的,英国的政党都不能指挥军队,军队效忠的对象是国王,这就最大程度保证了英国两大政党只能在圈子里靠规则玩这个游戏。
     美国也是如此,相对于英国军队忠于国王不同,美国的军队则忠于自己,美国军队脱胎于民兵,并且有法律宣布公民有使用武器保卫自己生命财政的神圣权利,进一步引申为公民生命财产神圣不可侵犯,军队这种忠于自己的精神,完全使政府使用军队破坏圈子捣乱规则的企图成为泡影!令人最为钦佩的是,美国独特的建国经历,内战经历以及法律,都让美国人明白一点,人人为我,我为人人!这并不是指美国人思想有多么崇高,而是美国人认为,发生在别人身上的事,很可能发生在自己身上,为了不让发生在别人身上的不好的事发生在自己身上,只有在不好的事刚刚有苗头的时候一起努力把这个苗头阻止住!要给这种苗头也画上一个圈子,搞一个规则,制定一个法律!这种精神在美国几乎无处不在,最后造成美国最多最强大的不是军队,不是政党,而是律师!
     看了上面的分析,由此可见,虽然泰国的民主进程出现了流血,可当人们承受不起流血时,泰国最终也可能会实现民主!有人又比喻出台湾的民主,台湾的民主之所以能实现,这个其实也很简单,国民党一直保持个很好的传统,即军队有派系!这一传统从老蒋带到台湾后一直存在,知道国民党分裂,分裂后的两党都有军队在手,双方又因为大陆一直在外虎视眈眈,时刻想着统一,这就让两党即使有军队也不敢使用,都怕让大陆趁机捡便宜,所以不得不妥协一下,也画个圈子,定个柜子,竞选吧!这也就是在1927年国民党敢动用武力分共,而到了台湾分裂后却没打起来的主要原因。也是造成台湾如今的民主现象的主要原因!
      回过头来再说说大陆的民主,很多人一提大陆的民主就不屑一顾,实际上在建国初期到改革开放初期,中国式民主还是有可取之处的,最少要比改革开放深化以后要强的多!很多人一说到建国初期到改革开放前,首先想到的是各种运动,这也成了批判那一历史时期的主流。
     但是我要说的是,在那一历史时期时,相对于中国几千年历史以及深化改革直到现在,那个时期的人民群众权利是最高的,虽然那个时期中国比较能折腾,有着许多这样那样错误!中国式民主很独特,由于中国内战的特殊性,所以不可能出现两党或多党轮流执政,而共产党又是靠绝大多数农民拥护起家的,这就形成了一个两元民主政治形势,即执政党与人民群众!说实在的,在那段历史时期里,人民群众对政府权力的制约是最大的,各种运动反复冲击的也只是一些出身不好的,一般出身贫下中农的并没受到多大冲击!
     这里需要提到一个特殊的历史时期,就是一直为人诟病的文革10年,很多人认为这是共产党领袖毛泽东一生犯下最大的错误,事要分两面看,咱不能光看文革时期对社会造成多大的破坏,多少人被冲击,也要看到在那个时期人民权利已经达到了最巅峰,靠着毛泽东的领袖声望的压制,一句革命无罪,造反有理,让群众拥有了直接与政府抗衡的权利!这就使得政府执政机构无法使用手中的权利来换取利益,只是后来失去控制,加上一些人的政治野心,才使得中国再次陷入混乱!这个话题太敏感,就点到为止了!不过我仍要说的是,在现在看来根本不可能出现,或根本做不到的事,在当时是十分轻而易举的!特别是在49-80年左右,人大代表,政协委员当中,很大一部分是真正的农民阶级或工人阶级,做为对比,大家有空可以查下80年以前跟80年特别是90年以后人大代表政协委员的身份对比一下!
    还有一件事,在新中国历史上有两位特殊的副总理,一个是农民,一个是工人,其中还有一个是半文盲!很多人都把这两位的事迹当成一个冷幽默来看,意思是这样的人都能为国执政了,毛泽东该如何荒唐了!可在我看来,这两位副总理的生平告诉我,这个被称为荒唐的任命,恰恰证明了那一时期领导人是真正考虑让人民做国家主人的,这个世界历史上绝无仅有的任命,让出身农民阶层工人阶层的人们第一次掌握国家权力,在这两位副总理之后,再也没有任何一个工人阶级或农民阶级靠对社会的奉献参与国家政权了!
   在深化改革之后,我说的是深化改革,不是刚刚改革开放,大家要看清楚,在深化改革之后,一切以经济挂帅,普通的工人农民突然发现,自己丧失了身为国家主人的优越感,下岗,失业,农村的白条,贫困,让工人阶层跟农民阶层很迷茫,跟着共产党走了这么多年,作为执政基础的农民们怎么变成了农民工?工人阶级怎么就下岗失业了?在金钱的冲击下,残酷的竞争使得人民开始考虑一切以自己利益为先,并且使用各种手段,权利与金钱的交换逐渐增多,走后门靠人情,请客送礼行贿成为社会主流!迫切想改变自身生存环境的人民逐渐放弃了自己的权利,开始改为向权利妥协,讨好,钻营!一步步的妥协让政府官员权利变的无限大。在这一切变化当中,文革中曾被打倒的后来平反的人成为社会主流精英,也成为了最开始一批品尝权利甜头的人!
    可以这么说吧,现在中国很多人嚷嚷没有民主其实是活该,哪怕真的像美国一样三权分立了,照样没有民主!因为现在的中国没有美国人那种人人为我,我为人人的精神!绝大多数人都抱着事不关己高高挂起的心情冷眼旁观着,从不想像如果这样的事将来会不会发生自己身上!一切以己为先,而且中国大多数人都抱着一种让别人出头的思想,以至于每当有事发生的时候,都可怜巴巴的展现出一幅可怜相,希望得到别人的同情,当第一个被同情者出现后,后面的人随后都跟着这么做!甚至有些人宁可自残来博取这种同情,而不是选择抗争!说句难听的,当人们面对这种越来越多选择自残博取同情的抗争方式后,逐渐变成习惯了,麻木了,也就都不在意了!最终导致社会越来越冷血,越来越现实,不公平现象越来越多!不说了,往下说该出事了!
   说了这么多,其实民主很简单,只有在人民有能力保护自己的情况下,才有实现民主的可能,如果人民没有能力保护自己让执政权利机关妥协, 那么不管是规定法律,还是三权分立,民主仍然是一句空话!现今社会中,破坏民主的,恰恰是人民自己!
    不过个人认为,中国人实在是没有实现民主的资格,至少现今社会中的中国人民没有要求民主的资格,中国人心眼儿太多了,好经都能念歪了,美国人可以合法拥有枪支保护自己生命财产,中国人就不行,假如今天中国人每人一把枪来保护自己生命财产实行三权分立的话,用不了半年人口就得被干掉一半!我不是夸张,看看咱论坛就知道了,吵架式的争论,无理性的人身攻击,没见面都这样!要是真都人手一把枪坐在一起开会争论起来,不知道得死多少人呢!正是这样的人太多,中国人就没有资格要求什么民主!
    忘了哪有这么一句话,叫做我虽然不同意你的政见,可我会誓死捍卫你说话的权利!这句话我一直深以为然,每个人都有自己的社会观念,不管是错误的还是正确的,当你叫别人闭嘴说不出话的时候,将来别人也会让你闭嘴说不出来话!
    最后,中国需要什么样的政治才好呢?捅破一个大禁忌吧,中国最好的政治方式其实就是独裁,全国只需要一个声音,一个领袖,一个目标!只有这样,中国人才会把多出来的心眼儿去掉,才会把力量往一处使!拧成一股绳!任何政治形势都有好的一面有坏的一面,纳粹全球都骂,可德国的纳粹却在短短不到20年时间让一个战后几乎崩溃的德国重新崛起,如果不是希特勒这个疯子发动了2战,纳粹式独裁很可能有很多国家去效仿!说句难听的,如果中国现在真的是强人独裁政治的话,美国哪有胆子跑南海来显摆啊!
乱弹6,关于中国未来超级大国地位!   
    剩下的说句题外话,媒体从前几年爆炒的盛世天朝,到今天爆炒的中国是未来超级大国,那都是个屁,YY的程度比玄幻小说还YY,中国从1840年就一直不是个大国,所谓大国只是地盘大人口多罢了,也就毛主席执政那段时期勉强算得上是二流国家,现在则是三流国家,从来就不是什么大国!世界上称得上是大国的国家里,哪个大国还处于分裂状态?哪个大国面对主权被侵,领土被占只会抗议?哪个大国会被一些越南菲律宾马来西亚之类小国不停的挑战?中国不要提大国超级大国之类的话题,让人笑话死了!看看,现在咱这个未来超级大国,盛世天朝吧,美国大兵肮脏的皮靴已经赤裸裸的踩到中国人的脸上,狠狠的碾了碾!中国人做了什么?抗议而已,世界上何曾有这样的大国,中国历史上号称盛世的王朝里,包括满清的康乾盛世,盛世大国的脸面何曾被如此赤裸裸的践踏过?

        杯具!!!!!!!!!!如此中国谈什么大国地位?
  
     最后有个事跟大家说下,在前几天吧,腾讯关于卫生部给圣元奶粉的一个调查,调查里相信卫生部的只有百分之十几,打酱油的不相信的占了八成,政府公信力如此之底,简直叫人崩溃!

警告:本贴纯属个人YY,合理与不合理的地方大家多多包含多给意见!谢绝问候本人女性亲属,大段复制黏贴网络摘抄下的文字本人选择无视!大家就当看一篇异世大陆的YY小说就得了,别太较真,如果您鄙视我的观点,就当我跑军区来骗分好了,大家鼓掌!!!
作者: yuhaihua911    时间: 2010-8-20 14:13

我看了2遍,实在看不出楼主要表达的是啥意思!,一会共产党,一会土改,真的太乱了!
作者: petercool    时间: 2010-8-20 15:11

我只知道香港 台湾 日本 棒子都比"社会主义"的我们大陆好
作者: liuchan026    时间: 2010-8-20 15:22

为同意楼主——“如果中国现在真的是强人独裁政治的话,美国哪有胆子跑南海来显摆啊”的观点。 国家需要一个声音说话,也只有一个声音说话,才能对别人产生威慑。
作者: jx4177    时间: 2010-8-20 15:58

引用:
原帖由 juexiang12 于 2010-8-20 13:35 发表
乱弹3,关于土改!   
接着,咱再说说土改吧,以下的话别找我要证据,我实在懒的报一堆有的没有的书名出来或大段大段复制出N多人说的有根据没根据的话,咱就简单点说,在实行公社化之前,土地的确是私有的,这个应该是无疑问的,具体的争议在于,土地收回国有,这一政策在今天,被众多网友称之为共产党夺取政权后的出尔反尔,我不骂人,也不贬低说这话的人,我只说我自己的东西!
      首先,土地收为国有有几种说法,一种说法是1953年开始,另一种说法是从1982年开始,先说1953年的说法,也就是网上被拍砖最多最为诟病的说法吧,这一时期的土地收回国有,并不是单纯的剥夺农民财产,要知道,在农村,土地就是农民的命根子,直接剥夺土地农民会造反的,别跟我说啥镇压啥的,当时新中国军队士兵几乎全部来自农村,而中国刚刚打完朝鲜战争,外部环境仍然恶劣,新中国不可能冒着风险镇压农民,在1953年时,在从1911年辛亥革命一直到53年这42年间,中国一直处于战乱当中,农村很多失去青壮年劳动力,相对于劳动力完好的家庭来说,失去青壮劳动力的农民家庭对于自然灾害,疾病等风险的抵抗力很弱,特别是这一时期中国农村仍然以人力劳作为基础,而且,在53年中国刚刚打完朝鲜战争,一穷二白,国家对农民的救济也没什么太大帮助,在这一时期,不少劳动力缺少的农民家庭因为灾害或疾病原因不得不出卖分得的土地给劳动力较多的农民家庭,农村初步出现了兼并土地的现象,在中国历史上,每逢王朝更替都会出现这样的情况,王朝初期大量人口减少,土地重新分配,然后兼并,最后爆发起义,王朝覆灭,新的王朝诞生,这一轮回贯穿了中国整个历史时期,在53年,革命刚刚夺取政权,分配的土地就出现这样的情况很不好,这样将来还会落入这个轮回,最后新中国领导人决定学习苏联,采用集体土地所有制,将农村人口以生产队为基础,半军事化管理,把人力集中使用,集中耕作,集中分配劳动所得,这样可以极大照顾失去劳动力家庭的生活条件,由此,新中国在54年颁布了第一部宪法中规定土地政策,谁想知道详细内容自己查哈。这就是为啥土地收回国有的原因,不过要记得,在这一时期,也就是49年--82年当中,所谓土地收回国有只限于城市,不算农村,农村的土地属于集体,不是国有,也就是说,所谓土地国有,其实是从82年才开始的,这个集体跟国家的区别,在下面我有解释!大家看明白没?还有,有个哥们竟然提起台湾土改,大哥,自己找找看台湾土改是怎么做的,死没死人!台湾的土改政策放到大陆的话,国民党就哭,台湾土改之所以成功,首先是台湾地方小,然后是老蒋带了200万兵 到台湾,而且,台湾的地主很多都不怎么干净,在日占时期跟鬼子有勾搭,国民党直接抓来算账都没得跑,再一个,国民党退到台湾后,靠着美援以及在大陆带去的财富支持,才有财力对地主土地进行赎买,不然老蒋也会打土豪的!还有别拿台湾现在的发展来说笑话,台湾的发展跟日本,韩国一样的,靠的是美国战争订单才发展起来的,不然现在也是土鳖一个!
有关阁下的1和2就不必说了,纯粹见仁见智而已。

有关阁下的3,我想说————无论是被集体所吞并,还是被国家所吞并,对农民的结果就是自己的田被充公,没有别的第二个结果。而对于农民来说,无论是集体(公社)还是国家都是一样的,都是一个你无法对抗甚至无法违背的强力组织,而且我不认为这样做是有任何的合法性。很多人都说了:共产党将本来属于地主的地抢过来分给农民骗他们帮自己打江山,然后再将农民的地收上来给自己输血。从这点看,也许毛泽东真的很聪明。

还有,无论你当初收上来的动机有多么美好,但实际上这种行为一来不合人心二来注定失败,到后来弄得人家要冒杀头的危险也要分田单干。可见土地国有,有害无利。
作者: jx4177    时间: 2010-8-20 16:17

引用:
原帖由 juexiang12 于 2010-8-20 13:35 发表
乱弹4,关于六四
      
    说完这些,咱再说说关于六四这个事,在89那年,我12岁,家里有台黑白电视,咱就不说当时啥情况吧,我一直就纳闷一点,北京戒严后一直到所谓天安门血案发生镇压后,现在在国外声称天安门血流成河的当年 的学生领袖们,是怎么跑到国外去的呢?我记得很清楚,从宣布戒严开始,北京就开始许出不许进,呵呵,当年的学生很热血啊,大家都往北京跑,先期戒严前倒是进了北京,可戒严后,就没有能进得去的了,而且,在戒严后高自联的学生领袖们仍然在北京,直到平乱结束后,这些领袖都消失了,在后来平乱完后,电视台反复播报高自联学生领袖们在饭店吃喝的录像资料,而当时这些领袖应该跟学生在一起绝食才对,好吧,咱就算不相信这些影像资料,最少这可以证明一点,这些学生领袖早就在政府视线以内了,可为什么在部队进京平乱时,如此重要的人物能轻易的从北京跑到国外去呢?好神奇啊!如果说没有外国势力插手,我是肯定不信的,共产党的能力放在那呢,全国都解放了,往哪跑?所以呢,所谓六四真相啥的,咱就不说啥了!
我也许能回答阁下这个问题。

当年所谓学生运动,实际上主流是市民,而非学生。是学生起的头,加入的主力是市民。而市民的意思,则是包括任职任何政府部门包括宣传、边检以及军队的人。简单的说,他们那些人逃出去,全是拜当时同情他们的大众所赐。也许现在听起来很不可思议,但当时他们出去就是因为众多任职政府的中下级官员一路开的绿灯,所以他们这些人才能有惊无险的从堂堂的中国海关各个关口投奔自由。那时候他们真的和民族英雄差不多,一半是他们面对子弹时的勇气,一半是当时民众对弱者的同情,而且那时候的人也没现在那么犬儒主义。或者让我打个比方———中共的地下工作者怎么在国民党地区自出自入,他们就怎么逃出的中国。

我长辈的一个朋友,当时在海关,做什么职位我不知道,但我知道他知道那个名单上有两个人是从他那里走掉的,不是他策划而他默许了这样做。后来政府下了内部文件要追究在风波中“立场不坚定”和“背弃党的原则”的人,简单的说就是要彻查同情民运者,为此他还跑去香港躲了5年,没事才回来,后来经商,现在如何是生是死我就不清楚了。

为什么89让政府如此恐惧,不是因为西方思想煽动了几十万人上街,煽动几十万人上街对中共来说是小菜一碟,而是因为在这种思想的影响下共产党一向赖以为自豪的铁桶一般的国内控制体制居然近乎瘫痪,那么多个想抓的人居然连一个都没抓到。什么公安边防海关居委甚至军队(下令军队进京救驾居然多有抗命者)……统统形同虚设,这才是让他们最恐怖的地方。这也是为什么89后对下一代密集洗脑洗出一代愤青的原因。

当时政府在人民中的信用,假如现在的程度算是冰点的话,那当年就是负数。当年有个PLA下级军官后来出国移民,他自己说的回忆就是:64后在北京搭公车,那些市民仇视的眼神让他如坐冰窖。当然,时间会冲淡一切,而洗脑则会扭曲一切,现在已经过了20多年,新一代的人对当年那事的看法和以前经过过的那代是完全不同了。
作者: benbenxiong1    时间: 2010-8-20 16:18

这是仁者见仁智者见智的问题,中国不是有句古话“胜者为王败者为寇”吗?
作者: benbenxiong1    时间: 2010-8-20 16:18

这是仁者见仁智者见智的问题,中国不是有句古话“胜者为王败者为寇”吗?
作者: jx4177    时间: 2010-8-20 16:31

引用:
原帖由 juexiang12 于 2010-8-20 13:35 发表
乱弹5,关于民主   
    关于民主,N多人在喊叫着民主,很多人都拿西方发达国家的民主政策来对比中国,张嘴三权分立啊,相互制约啊啥啥啥的,压根儿没说到根子上,有个兄弟问的好,为啥西方发达国家的民主到了东南亚就不行了呢?其实这个问题我一直都不想说来着,不是怕拍砖,只是怕违规了扣分,可看到大家争得这么热闹,我就插上一脚!
      现在一提民主,大家首先想到的是三权分立,认为三权分立就是民主的最终体现,只要实现了三权分立,民主就实现了,那是扯!!民主实现的基础是什么?是抗衡,明白吗?看英国式民主,首先是经过战争推翻国王,然后又迎回国王,这是英国第一次民主对抗,战争过后,国王害怕再次被推翻,臣民害怕国王残暴统治,最后双方妥协,保留国王荣耀,分薄王权,上下议院制衡,工业革命后,工人阶级通过对抗,形成工党,令资产阶级妥协,妥协了的资产阶级议员,形成保守党!最后形成虚君宪政制民主!
为什么民主在一些地方不行而一些地方很不错的答案早就出来了————中产阶级。
凡是有着稳定而庞大中产阶级的国家,无论你是搞君主立宪还是两院,都没问题。
但假如是一小簇寡头和绝大部分贫民的国家,搞民主还真的是搞乱自己。

为什么有(庞大)中产阶级才能搞民主?
答案很简单。
中产是整个社会最为稳定的一个群体,也是对社会不满很低的一个群体,只有像他们那样受过良好教育吃穿不愁生活无忧才愿意在一套相对公平公开的规则架构下通过民主程序来解决问题。他们追求公平正义,同时扑灭任何妄图利用暴力来重新建筑社会秩序的苗头,他们也是社会进步的推动者,掌握者社会的生产力,让他们的意见无法被社会忽视。他们的数量多,社会就稳定,他们的数量少,社会就不稳。

马大胡子理论里的很多所谓的资产阶级,其实就是中产。但马大胡子的荒谬之处就是在于他将中产归为工人阶级,而非要将雇佣别人的当做资本家。樊弓对这个有过很辛辣的评论:某人白天上班被雇佣,他是无产阶级;下班后请个佣人做家务,他又变成资产阶级了;一个人一会无产一会资产,在两个阶级之间跳来跳去,这就是马克思理论。
作者: jx4177    时间: 2010-8-20 16:44

引用:
原帖由 juexiang12 于 2010-8-20 13:35 发表
      回过头来再说说大陆的民主,很多人一提大陆的民主就不屑一顾,实际上在建国初期到改革开放初期,中国式民主还是有可取之处的,最少要比改革开放深化以后要强的多!很多人一说到建国初期到改革开放前,首先想到的是各种运动,这也成了批判那一历史时期的主流。
     但是我要说的是,在那一历史时期时,相对于中国几千年历史以及深化改革直到现在,那个时期的人民群众权利是最高的,虽然那个时期中国比较能折腾,有着许多这样那样错误!中国式民主很独特,由于中国内战的特殊性,所以不可能出现两党或多党轮流执政,而共产党又是靠绝大多数农民拥护起家的,这就形成了一个两元民主政治形势,即执政党与人民群众!说实在的,在那段历史时期里,人民群众对政府权力的制约是最大的,各种运动反复冲击的也只是一些出身不好的,一般出身贫下中农的并没受到多大冲击!
     这里需要提到一个特殊的历史时期,就是一直为人诟病的文革10年,很多人认为这是共产党领袖毛泽东一生犯下最大的错误,事要分两面看,咱不能光看文革时期对社会造成多大的破坏,多少人被冲击,也要看到在那个时期人民权利已经达到了最巅峰,靠着毛泽东的领袖声望的压制,一句革命无罪,造反有理,让群众拥有了直接与政府抗衡的权利!这就使得政府执政机构无法使用手中的权利来换取利益,只是后来失去控制,加上一些人的政治野心,才使得中国再次陷入混乱!这个话题太敏感,就点到为止了!不过我仍要说的是,在现在看来根本不可能出现,或根本做不到的事,在当时是十分轻而易举的!特别是在49-80年左右,人大代表,政协委员当中,很大一部分是真正的农民阶级或工人阶级,做为对比,大家有空可以查下80年以前跟80年特别是90年以后人大代表政协委员的身份对比一下!
    还有一件事,在新中国历史上有两位特殊的副总理,一个是农民,一个是工人,其中还有一个是半文盲!很多人都把这两位的事迹当成一个冷幽默来看,意思是这样的人都能为国执政了,毛泽东该如何荒唐了!可在我看来,这两位副总理的生平告诉我,这个被称为荒唐的任命,恰恰证明了那一时期领导人是真正考虑让人民做国家主人的,这个世界历史上绝无仅有的任命,让出身农民阶层工人阶层的人们第一次掌握国家权力,在这两位副总理之后,再也没有任何一个工人阶级或农民阶级靠对社会的奉献参与国家政权了!
这段是我完全不同意阁下看法的部分,遗憾。

有关毛时期有人早就说过了,毛时期的民主,就是他让你咬谁你就咬谁的民主,仅此而已。所谓的大鸣大放大字报,说白了就是做毛的狗,毛说咬谁就咬谁,听话无比,而且这个咬的目标一定是老毛指定的目标。老毛说让你斗彭德怀,你就绝不敢(也不能)斗林彪。不是有个流传很久的笑话么,一个军工厂的工人在干活(超大说这人是132厂的),够根正苗红了吧,说了一句“今天的太阳真毒啊”,被认为是影射攻击老毛,被拉去劳教。就这种环境下,也许你认为这叫“民主”,但我绝不赞成,我相信大部分人也不会赞成的。别说我绑架民意,你上街问问谁愿意重新生活在民革中,答案就会告诉你民意。

要知道,民主的意思,是你有发表意见的自由,这个意见,是你自己的想法和意愿,而不是别人强迫你发表的意愿,你不会因为发布自己的观点被迫害被批斗。假如文革真的是民主,那林昭、张志新等人总不会是躲猫猫死的吧。

还有,工人农民出身参与国家管理当副主席,这不叫民主,这叫作秀。本来社会分工,管理者负责管理,生产者负责生产,非要生产者负责管理才叫“民主”?天底下恐怕没哪个国家会上演这一出。以前陈永贵出国考察然后回来,一下飞机第一句话就是:还是大寨好。一时被人传为笑谈,大寨那么好你还出考察个啥。至于参与人大和政协嘛,人大是典型的橡皮图章举手机器,政协干脆就是退休了的人大,这根本与民主搭不上任何关系。
作者: whbmw    时间: 2010-8-20 16:46

主题意向太混乱。感觉楼主是在凑字数,或者是思绪太庞杂。一下共反驳不厉害,一下又说现在是三流国家。既然共很厉害比谁都厉害。为什么还是搞成了三流国家呢?这不是自己前后矛盾。楼主应该理清楚头绪在写点有主旨的文章来啊。

细说文章的
楼主的观点。既然你说TG不仅仅是因为土改篡取地主土地而得到的民心,那什么怎么得到民心的呢?就因为国民党压迫腐败?某省税赋繁重?现在难道税赋不繁重吗?所有经营性个体户的营业税杂七杂八的是营业额的25%。跑开成本还有多少利润?电力水利通信全部都是国家垄断垄断高价格。中国国电中国移动一直是同行中世界最赚钱的公司。一分钱不用的土地口口声声说是全体人民所有,可总是越来越高的离谱的价格拍卖给开发商。连自己国家受过良好完整教育的老实工作上班的人都买不起自己能住的房子。这压迫还小吗?

再说楼主骂英美民主的虚伪。问题肯定会有的。可人家日本人就是跟你一样封建的情况下学习欧洲强大了,别人1857年才第一次见洋人军舰。韩国棒子以前穷得一家人穿一条裤子。就短短40年就紧跟日本发展起来了。制度的差距是显而易见的,挑刺谁的身上都有。可你说F-22的毛病比歼-7的毛病还多,就未免太不切实际了YY了。
作者: diha    时间: 2010-8-20 16:48

“全国只需要一个声音,一个领袖,一个目标”,您怎么知道这个声音这个领袖这个目标就是正确的?如果不正确怎么办?
作者: 173490354    时间: 2010-8-20 16:58

仔细看了一遍,想说写东西最好还是用一条主轴,用很多事物来证明他。看完后不太明白楼主想要说明什么。1、2和3看不出来是想说什么。关于4,不管怎么说,开枪就是不对的。
而关于民主,当人民水平水平普遍不高的时候,集权专制也许是的比较好的解决方法,当随着经济文化发展,也许就不是这样了。至于文革,楼主你这个就是有点乱来了
作者: wwwyyy    时间: 2010-8-20 17:10

我只知道一件事:在中国文化的大背景下,现行制度是最适合中国的发展的!!
君不见,当反思:三十年前,你和你身边的人和环境是什么样子!
君有疑,当回顾:六十年前,共和国是个什么环境和状态!
君若问,当环视:这两年,大灾大难前,谁撑起了你头顶的天空,让你能悠闲的在网络激扬文字!
作者: whbmw    时间: 2010-8-20 17:28

引用:
原帖由 wwwyyy 于 2010-8-20 17:10 发表
我只知道一件事:在中国文化的大背景下,现行制度是最适合中国的发展的!!
君不见,当反思:三十年前,你和你身边的人和环境是什么样子!
君有疑,当回顾:六十年前,共和国是个什么环境和状态!君
若问,当环视 ...
君不见,当反思:三十年前,韩国与中国一个鸟样?

君有疑,当回顾:六十年前,日本欧洲一片废墟与你有何异?

君若问,当环视:这两年,大灾大难,谁砍光了森林填了山川湖泊造下雨也成灾, 谁盖的汶川地震豆腐渣!
作者: alucardfox    时间: 2010-8-20 17:46

薩達姆是不是強權獨裁者?伊拉克照樣被揍
樓主,你是非得給當了婊子的X黨臉上貼金?
作者: 7086    时间: 2010-8-20 17:55

满清为啥丧失民心?
-------------------------------------------------------------------------------
满清啥时候得过民心?人家自己都自称是“弓马取天下”,其实民心这种东西是很虚的,天下是有力着得之,根本不关民心什么事,连毛太祖不也自称是“枪杆子里出政权”。
作者: 7086    时间: 2010-8-20 17:59

再一个,国民党退到台湾后,靠着美援以及在大陆带去的财富支持,才有财力对地主土地进行赎买,不然老蒋也会打土豪的!
----------------------------------------------------------------------------------
台湾土改不是政府出钱赎买,实际上台湾土改是对台湾地主阶级的财产进行了部分的剥夺,最终支付土改成本的是获得土地的台湾农民,是台湾农民在国民党反动派的主持下以较低的价格获得土地,同样国民党反动派也是用较低的价格从台湾地主阶级手中获得土地。
作者: whbmw    时间: 2010-8-20 18:23

这文章真是太庞杂了,看点就得回复下。什么观点真是看得我吐血。这样的歌功颂德思想载体居然还混到了20多个原创。

现在说说楼主的那句:“ 忘了哪有这么一句话,叫做我虽然不同意你的政见,可我会誓死捍卫你说话的权利!这句话我一直深以为然,每个人都有自己的社会观念,不管是错误的还是正确的,当你叫别人闭嘴说不出话的时候,将来别人也会让你闭嘴说不出来话!------juexiang12

哈哈,你都不知道哪来的,你居然还深信。那我告诉你吧这句是伏尔泰说的。伏尔泰是谁知道吗?启蒙思想的代表人物!启蒙运动我看你都不太清楚是怎么回事。

我也不主观叙述了,截一段亲中共网站百度百科的解释你看看 :“启蒙”的本意是指“光明”。当时先进的思想家认为,迄今为止,人们处于黑暗之中,应该用理性之光驱散黑暗,把人们引向光明。他们著书立说,激励地批判专制主义和宗教愚昧,宣传自由、平等和民主。这就是“启蒙运动”。启蒙运动是发生在17,18世纪欧洲的一场反封建、反教会的思想文化革命运动,它为资产阶级革命作了思想准备和舆论宣传。”

启蒙运动的中心思想就是主张开明的民主制度,强调自由和平等的资本主义民主体制。正是有这样民族宽容的思想为依托才建立起现在的资本主义自由社会。你居然拿他们的信条深信不疑而后支持独裁统治来反对资本主义民主体制?哈哈,是不是让人哭笑不得。有不同想法没有什么错,但是你居然深信的是资本主义的民主信念。怎么让人相信你对专制支持的合理性呢?就好象一个人说自己很热还在夏天穿着皮大衣一样。

说完这个可笑的例子。不知道楼主有所悔悟自己的思想欠妥没,是否过于自信自己的所谓顿悟。再说下所谓台湾韩国日本的是如何发展起来的例子。你说他们的经济是靠美国的军需。这不就是朝鲜战争和越南战争吗,你这是92版的中学历史课本上看来的吧。事实上确实他们在战争的时候得到了一些订单也得到了些美国援助。但是我可以告诉你美国援助的国家有很多,菲律宾 泰国 印尼都得到过援助。可为什么发展起来的就只是日韩台呢。你能解释下这个问题吗?你不要说 哦!他们的地理位置更好一些有利打仗所以援助多一些,那就是胡扯了。事实是任何一个专制的行政腐败程度深没有司法公正的国家都不会发展起来,菲律宾70年代是亚洲成长最快的国家你不知道吧,就是出了个贪污的马科斯,把大好的发展葬送了。

你居然还抱着援助就能大发展的幼稚观念,试问中国援助欧洲小国阿尔巴尼亚70年美元记就上百亿美元的物资和资金为什么阿尔巴尼亚还一直是全欧洲最贫困最落后家庭人均孩子最多的国家呢?他们没打仗也没人打他们,一个面积狭小结果超多生育最近才300万人口的小国怎么就没发展起来呢?别否定制度和法律的作用了,那不是自欺欺人吗?
作者: 7086    时间: 2010-8-20 18:28

最后,中国需要什么样的政治才好呢?捅破一个大禁忌吧,中国最好的政治方式其实就是独裁,全国只需要一个声音,一个领袖,一个目标!
---------------------------------------------------------------------------------------
中国的独裁已经有几千年历史了,如果这个真的是中国最好的政治方式那我们为什么会落后呢?明朝清朝的皇帝们不独裁吗?为什么还会落后?为什么还要共和?至于独裁到全国只有一个声音,想得美!毛太祖枪林弹雨得的江山,杀了那么多人,人家怕他,但并不代表不骗他,或者说是“不敢不骗”他。开国皇帝都那样,其它的皇N代独裁者那就是十有九点九是在被官僚和太监们的欺骗中渡过他们的独裁生涯,都是那种吃个鸡蛋要花60两银子,作件龙袍要几万两银子的冤大头独裁者。

[ 本帖最后由 7086 于 2010-8-20 18:30 编辑 ]
作者: AP2012    时间: 2010-8-20 19:07

Lz在乱弹的前几条写得还是很中肯的,客观的评价了党和老一辈领导人的功过,但是后面写得感觉有点偏激了.中国现在作为唯一能够和西方稍稍抗衡下的社会主义国家,所受到的压力是非常大的.我们周边国家都在各自的后台老板的授意下不断刺激,打压我们.如果我们做出了过激反应,就会给别人口实来谴责,制裁我们.一个国家只有民安了,才能国泰.我们可以想象一下,一旦那些别有用心的国家,丧心病狂的不顾自己的利益来个禁运制裁,别的不说,现在大家车上用的GPS是用的美国人的卫星还是我们的北斗?我们现在用的软件,电脑,手机等电子产品及其衍生软件,是外国的多还是国产的多?所以说,我们现在已经不是以前刚刚解放那会,完全靠国产也能生活得很舒适.现在如果全部换成国产,那么我们的生活水平至少要下跌一大半.到时候,又会有人跳出来说国家政府不作为啊,等等.所以现在我们对于外界那些挑衅不予理睬,非不为实不能也.从另一个角度来说,你走在路上,边上跳出几条狗,对你狂吠,却又害怕你手里的棍子,你会怎么做?冲上去和它们搏斗搞得一身伤?还是不理睬它们该干什么干什么?
作者: kevin8321    时间: 2010-8-20 22:03

天朝出奇事,历史会给一个公平的评判。个人觉得毛在前期的作用是积极的,但是建国以后没有什么积极的作用。应当仿效丘吉尔,从根本上来说还是封建思想在支配毛。另外我也不认同楼主关于民主的看法,楼主不理解什么是真正的民主,看看美国的独立宣言吧。不是崇洋媚外,中国需要这种东西。
作者: shipwreck    时间: 2010-8-20 23:55

伟人之所以伟大,是因为我们都跪着,让我们都站起来吧。
——马·斯蒂纳

这句话被马克思引用过,很多人错把他当作马克思的话(这个好像最初是列宁引起来的,马列著作在中国太神化了,是因为太多人只看马列不看其它)。
看到那些跪着的灵魂,我就想往他们身上撒一身五毛钱纸币。
作者: hsdf_na    时间: 2010-8-21 02:02

引用:
原帖由 jx4177 于 2010-8-20 16:17 发表

我也许能回答阁下这个问题。

当年所谓学生运动,实际上主流是市民,而非学生。是学生起的头,加入的主力是市民。而市民的意思,则是包括任职任何政府部门包括宣传、边检以及军队的人。简单的说,他们那些人逃出 ...
呵,看来楼主的文章刺痛了不少人的神经,竟引来无数聒噪鸦声。别的懒得回了,无非就是玩弄下文字游戏,能弄迷糊几个算几个。
为什么单挑这篇回复做评论呢?很简单,这篇回复严重歪曲事实。如果真像这位貌似内部人士所说的,那么就两种结局:一是民运成功,叶利钦得拜赵为师父。中国再次受制于他人。呵,这可是那些列强们梦寐以求的啊。二是政局动荡不稳,人民生活在水深火热中。经济萧条,国家破旧。
可事实呢?大家都看得到。中国的经济一直保持稳定的强劲势头,两次金融危机都安然渡过,没有伤筋动骨。现在则是第二大经济体。哦,这可是比楼主的文章还要更能刺痛他们的事实啊。我错了,不应该说出来的{偷笑}
为什么能逃出去?答案很简单,背后的国外势力。龌龊的家伙们,你们没听说过政治庇护这个名词吗?还是故意来个选择性无视?{傲然冷笑}
这样吧,我们做个假设的场景回忆,假设的哦,如有雷同,只能说我的掩盖工作做得不太好。
某希率领数众慌忙直奔某屎馆,嘴里慌里慌张地喊道:主子,大事不妙了~这回你可得看在我为您卖命的份上救救小人啊。某大屎:没点用的家伙,居然还有脸面前来见我?!哼,气煞我也~!吃屎去吧!
对啊对啊,某希慌忙应到:我这不就是来吃屎的吗?这不就是大屎馆吗?您不正是大屎本人? 某大屎一愣,对啊,说得在理。只好言道:算了,赶紧进来吃屎吧,你们这群没用的家伙。啊,气煞我也~!
进了屎馆后,某希捏着鼻子:大屎,这下可怎么是好? 大屎哼哼两声道:放心,这是大屎馆,臭气熏天,有豁免权的。他们进不来。那之前的承诺呢?某希畏畏缩缩地走向前来:大屎,我可以一心一意地为大粪卖命啊
某大屎正气在上头,一听此言,这还了得?转过身来,一记耳光狠狠打向某希:蠢才,区区一点小事都办不好,还敢跟我提报酬?给你个庇护算不错了!滚,找个地方老老实实给我做事去,做得好的话,本大屎可考虑给你分一点臭屁闻闻!
作者: hsdf_na    时间: 2010-8-21 02:15

再多几句嘴,是关于网络上民意的看法。
前些天到某大型网游准备好好放松放松,正碰上几个马甲在唱衰中国,按着之前误解,本以为会有不少迎合之声的。没想到哪几位高人竟招来了大众的一致声讨。出乎我意料之外。呵,网络推手,真是让我佩服佩服。
作者: hiahiahia    时间: 2010-8-21 02:26

历史就是任人打扮的小姑娘,每个人都有自己的看法,等档案解密,自会浮出真相。
作者: cemel    时间: 2010-8-21 03:06

天下大势,合久必分,分久必合。我觉得民主和专政,对不同的国家都有不同的切合点,不能一概而论
作者: ornoway    时间: 2010-8-21 08:11

去找找49年之前tg是怎么宣传的,再看看如今什么样子
作者: jx4177    时间: 2010-8-21 08:12

引用:
原帖由 hsdf_na 于 2010-8-21 02:02 发表

呵,看来楼主的文章刺痛了不少人的神经,竟引来无数聒噪鸦声。别的懒得回了,无非就是玩弄下文字游戏,能弄迷糊几个算几个。
为什么单挑这篇回复做评论呢?很简单,这篇回复严重歪曲事实。如果真像这位貌似内部人士所说的,那么就两种结局:一是民运成功,叶利钦得拜赵为师父。中国再次受制于他人。呵,这可是那些列强们梦寐以求的啊。二是政局动荡不稳,人民生活在水深火热中。经济萧条,国家破旧。
可事实呢?大家都看得到。中国的经济一直保持稳定的强劲势头,两次金融危机都安然渡过,没有伤筋动骨。现在则是第二大经济体。哦,这可是比楼主的文章还要更能刺痛他们的事实啊。我错了,不应该说出来的{偷笑}
为什么能逃出去?答案很简单,背后的国外势力。龌龊的家伙们,你们没听说过政治庇护这个名词吗?还是故意来个选择性无视?{傲然冷笑}
这样吧,我们做个假设的场景回忆,假设的哦,如有雷同,只能说我的掩盖工作做得不太好。
某希率领数众慌忙直奔某屎馆,嘴里慌里慌张地喊道:主子,大事不妙了~这回你可得看在我为您卖命的份上救救小人啊。某大屎:没点用的家伙,居然还有脸面前来见我?!哼,气煞我也~!吃屎去吧!
对啊对啊,某希慌忙应到:我这不就是来吃屎的吗?这不就是大屎馆吗?您不正是大屎本人? 某大屎一愣,对啊,说得在理。只好言道:算了,赶紧进来吃屎吧,你们这群没用的家伙。啊,气煞我也~!
进了屎馆后,某希捏着鼻子:大屎,这下可怎么是好? 大屎哼哼两声道:放心,这是大屎馆,臭气熏天,有豁免权的。他们进不来。那之前的承诺呢?某希畏畏缩缩地走向前来:大屎,我可以一心一意地为大粪卖命啊
某大屎正气在上头,一听此言,这还了得?转过身来,一记耳光狠狠打向某希:蠢才,区区一点小事都办不好,还敢跟我提报酬?给你个庇护算不错了!滚,找个地方老老实实给我做事去,做得好的话,本大屎可考虑给你分一点臭屁闻闻!
想唱大戏我当然欢迎,好歹有回应不是。
但很可惜,既然你都说是“假设”场景,那我也没啥好回,人嘛,总有YY的自由,但有人要将这当做“反驳”,那反驳别人的观点也未免太简单了。
阁下开口闭口都是排泄物,颇有铁血中华之风。
多嘴问句,89的时候阁下几岁?

[ 本帖最后由 jx4177 于 2010-8-21 08:17 编辑 ]
作者: 板儿砖    时间: 2010-8-21 09:31

引用:
原帖由 hsdf_na 于 2010-8-21 02:02 发表


呵,看来楼主的文章刺痛了不少人的神经,竟引来无数聒噪鸦声。别的懒得回了,无非就是玩弄下文字游戏,能弄迷糊几个算几个。
为什么单挑这篇回复做评论呢?很简单,这篇回复严重歪曲事实。如果真像这位貌似内部 ...
当时我13岁,我们学校叫八一中学,原名聂荣臻子弟小学,是国内数的上的根红苗正的学校,当时我们学校也组织了很多次去天安门声援的活动,当时北京的百姓都很支持那次运动,因为他们反的不是党和国家,只是官倒等不公平现象,很多人逃亡确实是被老百姓掩护出去的,你可以不信,但请不要胡说,当时在天安门却是有人抱着别的目的,但有很多人是英雄.
作者: squll    时间: 2010-8-21 09:41

引用:
原帖由 diha 于 2010-8-20 16:48 发表
“全国只需要一个声音,一个领袖,一个目标”,您怎么知道这个声音这个领袖这个目标就是正确的?如果不正确怎么办?
那就只能凉拌了,话说中国才成立60多年,还是一个很年轻的国家,只需稳定,更别说经过文革,和八九运动,中国根本经不起大的折腾。所以lz也不要指望短时间能做到超英赶没,社会开明。再加上上一代领导没蹬腿,最近几十年保守作风是不会有大的改变的。
作者: zzy2336    时间: 2010-8-21 14:07

首先,对楼主的二流与三流评判感到质疑。

以前在军事天地区遇到一位与楼主思路着不多的在校学生,口才不错,而且维护某党的口气与楼主如出一辙,但是现实是残酷的,现在过了快一年,估计这位学生如果踏入社会,思想会发生相应转变的。

中国现在的地位如何?在感到越来越不平等,国外势力咄咄逼人的形势下,就觉得中国不如以前硬气了。三十年前,中国的新闻媒体是什么状况,有网络吗?人民敢说话吗?毕竟如张志新林昭这样为了真理不要性命的人在少数。所以,三十年前的所谓天朝大国,只是掩耳盗铃而已。

现在中国为什么处世低调?原因就是经济发展太快,并与全球经济利益挂钩。如果现在的领导人再如“毛太祖”那样发飙,后果就是经济上先崩溃。你经济完蛋,国民生产体系混乱,不用打,自己就先内乱了。

所以,看到军事区的某几位将天朝神器吹上天,只能一笑而过。没有经济,打个球仗?

再对楼主第二个观点,说说自己的感想。开国人物是伟大的,但伟大要用在哪一方面,是用在民主建设,用在对民族,对文化的保护上,还是用在搞独裁,闹运动上。

国民党倒台,有其必然性。但从思想文化民主来看,某党夺权,是历史在开倒车,中国社会又回到了清朝,一种思想,一种话语,一种颜色。可悲。

某太祖领导的集团,对中华文化的破坏,前无古人,后无来者。从这方面来讲,伟大二字恰恰证明了国人的思想还在禁锢。
作者: lyk830127    时间: 2010-8-21 14:15

没看明白楼蛛想说什么,不过这句话说的最好:现在中国很多人嚷嚷没有民主其实是活该,哪怕真的像美国一样三权分立了,照样没有民主!因为现在的中国没有美国人那种人人为我,我为人人的精神!绝大多数人都抱着事不关己高高挂起的心情冷眼旁观着,从不想像如果这样的事将来会不会发生自己身上!:
作者: jiangle1260    时间: 2010-8-21 14:41

jx4177老兄说到我心里去了,咱们没吃过猪肉还没见过猪满山跑吗??
作者: jx4177    时间: 2010-8-21 14:49

引用:
原帖由 lyk830127 于 2010-8-21 14:15 发表
没看明白楼蛛想说什么,不过这句话说的最好:现在中国很多人嚷嚷没有民主其实是活该,哪怕真的像美国一样三权分立了,照样没有民主!因为现在的中国没有美国人那种人人为我,我为人人的精神!绝大多数人都抱着事不关 ...
中国在79-89时的社会风气根本不是这样,那时候的社会氛围很好,社会宽松人民也对政府有着相当高的期待,当代愤青的主力——80后那时候还没断奶,根本体会不到这点。

有兴趣的,去找找80年代拍的电影来看看,无论摄影、剪接还是演员演技都十分的“原始”,但你可以从那些镜头反映的社会氛围中找到一些不属于毛时期“革命样板戏”与现在“辫子帝王戏”“反黑戏”这两个年代的东西。当时的整个社会乐观向上,而人们也是有着一种对未来的憧憬。

再一个例子,09年建国阅兵大游行,在群众游行部分大部分的歌曲(反映美好生活乐观积极的态度)均出自80年代。

所以,89年会出现那样的事,会让共产党的控制暂时失效,根本就不会不可思议。
作者: hsdf_na    时间: 2010-8-21 20:29     标题: 回复 30楼 的帖子

13岁?13岁的眼睛你能看到什么?我正好18,正好在经历过那场风波。亲历者,你呢?
作者: clzc    时间: 2010-8-21 20:36

毛时代树立起的"国内政府对百姓的威信信誉和国际上的威慑信誉"已经荡然无存.
作者: xingyun55    时间: 2010-8-21 21:03

什么真相不真相,你我都不懂留待后人评说吧
作者: jx4177    时间: 2010-8-21 22:30

引用:
原帖由 hsdf_na 于 2010-8-21 20:29 发表
13岁?13岁的眼睛你能看到什么?我正好18,正好在经历过那场风波。亲历者,你呢?
假如一个39岁的人一发帖还要屎啊尿啊的说个不停,那还真的有点悲哀。
看你的行文,我还以为你现在才18岁。
作者: shyijun    时间: 2010-8-21 22:57

台湾现在也是欠了不少钱所以国民党就是个欠钱的命
作者: ff167    时间: 2010-8-21 23:34

引用:
原帖由 jx4177 于 2010-8-20 16:17 发表

我也许能回答阁下这个问题。

当年所谓学生运动,实际上主流是市民,而非学生。是学生起的头,加入的主力是市民。而市民的意思,则是包括任职任何政府部门包括宣传、边检以及军队的人。简单的说,他们那些人逃出 ...
这个我也同意

因为我有个亲戚,当时就在北京,做绝食的学生,直接绝食到晕掉。最后她也去美国了。现在在西雅图定居。

当然领导的那几个人是混蛋,但下面有些人倒是真心赴死的。
作者: ff167    时间: 2010-8-21 23:35

引用:
原帖由 wwwyyy 于 2010-8-20 17:10 发表
我只知道一件事:在中国文化的大背景下,现行制度是最适合中国的发展的!!
君不见,当反思:三十年前,你和你身边的人和环境是什么样子!
君有疑,当回顾:六十年前,共和国是个什么环境和状态!
君若问,当环视 ...
这种说法应该拿去和当时同样白废待兴的日本和韩国人的生活去对比。
作者: 凤凰旗    时间: 2010-8-22 01:27

楼主第一天发这个帖子的时候我就在论坛,当时看了几遍你的帖子,你讲的问题有好几个,给我的感觉是楼主的思想是既不甘于正统,又有些反非主流,想说说一些东西又感觉头绪太多太纷繁,而且又感觉你言辞有些过激,难以听的进去,所以就想看看大家都怎么说先。

有很多会员对你不足之处做了补充,很好的,也有些言辞很激烈的。有两点我也想说说不知道你能不能接受。

第一点是一个你没有认识到的地方,关于什么是强国的问题,有些地方我们很强大但必须示弱,比如经济。有些方面我们不算强大但必须示强,比如军事,有些地方不是我们的优势我们很低调比如外交,至于中国是不是个强国,“强”是个形容词,就会有比较有标准,楼主自己体会。

第二点是你将因果倒置的一个问题,你的观点是中国不适合民主,适合集权。中国人和美国人,亚洲人和欧洲人生下来没什么区别,区别在于他们成长的环境,而环境呢在民主国家你可以说是执政党政府和民众共同营造的,而在集权制国家则是纯粹是政府规划出来的,那我请你不要将不适合民主的原因归咎于民众,曾经也流行过一些什么丑陋的中国人啊,民族劣根性啊这些狗屁书籍,有些东西也许存在,但我说这绝不是民众的过错!谩骂民众者你将自己置于何地?别告诉我你等同于屈原、鲁迅,他们是用生命教化民众的先哲、伟人,请自觉!
作者: laoqin0001    时间: 2010-8-22 01:38     标题: 必须支持楼主

部分观点我并不认同楼主,我觉得可以讨论。比如中共是否通过土改获取了民心。我认为这是关键原因,当然不是唯一愿意。

接下来认真看了这些回复,是在看不起一些人,发自肺腑的看不起。
随便摘取一段回复大家看看
引用:
首先,对楼主的二流与三流评判感到质疑。

以前在军事天地区遇到一位与楼主思路着不多的在校学生,口才不错,而且维护某党的口气与楼主如出一辙,但是现实是残酷的,现在过了快一年,估计这位学生如果踏入社会,思想会发生相应转变的。
我就纳闷了,你跟作者交谈啦?你跟踪采访啦?你最近又和人家促膝长谈啦?说现实是残酷了,怎么残酷啦?那学生找你诉苦啦?说思想转变了?学生跟你汇报啦?


楼主说得对,我也觉得中国人这个群体还够不上民主的资格。民主不是喊出来,不是等待别人恩赐的。民主更不是在论坛上发发帖子就能实现的。从专制到民主要有人牺牲要有人流血的。谭嗣同未变法成功坐等临刑的勇气令人动容。我想问一句所有在论坛上大呼民主的人士:你们有么?你们有舍得一身剐,敢把专制拉下马的勇气么?你们有对别人的痛苦上前喊冤,伸张正义的决心么?你们没有。你们除了在这里坐而论道描绘一下心中的蓝图你们什么都干不了。就这种觉悟怎么还敢嘲笑马克思、毛泽东?好吧,他们猥琐,他们垃圾。但是他们有一点比你们强的多。他们有行动,你们有么?
套用尤金·戴布兹的话说:“只要有下层阶级,我就同流;只要有犯罪成份,我就同俦;只要狱底有冤魂,我就不自由。” 这是什么境界,为别人的痛苦呐喊,为别人不平分担。为别人的权利去争取。国民党的元老有这种境界,共产党的元老有这种境界,谭嗣同有,陈天华有。
你们,没有!
你们只是关注别人是否损害了你的言论自由,你们只会强调别人要去尊重你们发言的权利。你们的眼睛只是盯在自己那一亩三分地上。你们只打算享受民主的成果,却不愿意为争取民主付出个人的哪怕是一点代价。共产党这么糟践你你不也活在这片土地上么,你怎么就没反思一下那么多凭本事考出国去定居海外的大学生中没有你,你怎么就没反思一下身边发生不公平的时候你在哪里?或者你起来改变政府,或者你学会改变自己,两者做都不到,你说你这么多想法这么多抱负是不是多余啊。
作者: whbmw    时间: 2010-8-22 02:10

引用:
原帖由 板儿砖 于 2010-8-21 09:31 发表

当时我13岁,我们学校叫八一中学,原名聂荣臻子弟小学,是国内数的上的根红苗正的学校,当时我们学校也组织了很多次去天安门声援的活动,当时北京的百姓都很支持那次运动,因为他们反的不是党和国家,只是官倒等不公平现象 ...
是的。他们根本就不知道历史真相,所以以为TG宣传的就是真相,TG像文革抹黑打倒对象的人一样在学生领袖们被群众掩护出去之后颠倒黑白抹杀事实。我在图书馆看过能多那一年的报纸和杂志,政府机关学校甚至还有工厂的工人当时都是支持学生们的运动的,觉得那是真正爱国的反腐败要民主自由的活动。甚至于中央电视台新闻联播主持人也参加了支持学生的游行。这些这些毛头小子都不知道,也不去试图寻找事实的真相。就在那喷愤。你们那些怀疑学生游行正义的人应该去看看中央电视台1988年拍的记录片《河殇》当时是在黄金时间在中央电视台里播放的。可以了解下当时举国改革开明的程度。甚至也可以看看80年代的电影《逆光》 《红衣少女》等等等

这些毛头小子没了解当年的社会环境就人云亦云跟着骂学生运动,骂他们的领袖,你们不知道王丹是被在监狱里差点关死了,95年左右才被克林顿救出来的吗?他们这些人图什么?难道是一己私立?他们当时是作为运动代表跟ZF谈判的,只要他们愿意妥协什么不能给他们分点,他们什么好处得不到?还需要那么曲折?你们还记得谭嗣同吗?难道他也是为了一己私利被外人操作的?为什么不去思考一下这么简单的逻辑问题。

[ 本帖最后由 whbmw 于 2010-8-23 00:49 编辑 ]
作者: laoqin0001    时间: 2010-8-22 02:12     标题: 关于对凤凰旗的回复

今天遇到凤凰旗也算缘分,我很久没回军区,你可以看到此前最晚的回帖都是在5月份的,回来发现自己的帖子居然还在不断争论。回帖达到了惊人的65页,没时间细看,短短从后到前看了几页,凤凰旗的观点还是比较有见地。临晨回复完一篇帖子发现凤凰的回复在差不多同一时间发出来。特此借用宝地,略作探讨。这是关于你前面对我文章回复的引用
引用:
楼主一开始就讲矫枉过正极左极右都是不好的,这个观点没问题。问题是你的出发点反了。

你讲国共两党争夺政权的时候怎么还用马克思理论里的东西来说事?还讲资本主义,还讲阶级论?注意时间的问题,国民党当时会说自己是官僚资本主义吗?国民党把民众分为地主、资本家、无产阶级、农民吗?今天也不会啊,台湾人说自己是资本主义体制?美国人说自己是资本主义国家,美国人的名词里有地主?资本家?那是我们的一家之言不是放之四海皆准的。如果你局限于这个时空你就看不透问题的本质了。用我的说法就是这么多年洗脑太深了,立场再自主也脱离不了这些口头禅
这个问题我觉得你多虑了。其实在文章中我提到了一些阶级的名字。而且我引用了一些所谓的“主流”观点。但是我并没有借用他们的定义说明什么。我说的是我对这个群体的理解,其实我觉得叫什么不重要。中国叫阶级,西方叫群体。区别只在于划分标准不同,本质上都还是一定社会中地位权利相近的一群人。如果愿意,当然也可以叫农民群众,我觉得这不影响文章本身的表达。我谈的是我个人的理解,与马克思说的那些没太大关系。至于你个人觉得我被洗脑,我也不好说我没有。但只是请你反思一下什么样的标准叫“洗脑".一元论算洗脑?那多元论算不算洗脑?你又怎么得出我“被洗脑”而且“太深了”这个结论的?


再说说你对本文的回复
引用:
中国人和美国人,亚洲人和欧洲人生下来没什么区别,区别在于他们成长的环境,而环境呢在民主国家你可以说是执政党政府和民众共同营造的,而在集权制国家则是纯粹是政府规划出来的,那我请你不要将不适合民主的原因归咎于民众,曾经也流行过一些什么丑陋的中国人啊,民族劣根性啊这些狗屁书籍,有些东西也许存在,但我说这绝不是民众的过错!谩骂民众者你将自己置于何地?别告诉我你等同于屈原、鲁迅,他们是用生命教化民众的先哲、伟人,请自觉!
你在这里犯的错误比楼主更加可怕
你说民主的环境是政府和民众创造的。又说人没有区别,区别只在于环境,那么请问究竟是先有民主的民众创造民主环境还是先有民主的环境熏陶民众。按你所说:民众和政府创造了民主的环境,民主的环境又培养了民主的民众,你这不是循环论证嘛。第一个民主的民众怎么来的?第一个民主的环境又是怎么来的?如果你解释不了这个问题,那么我还是请你不要把民众自身的责任推卸。
“民众没有错”我赞同。就如同打工的人有什么错呢。但是你不能因为他没有拿到老板的工资而说责任都在政府规划的不好。
还有的问题就是。楼主没有谩骂民众啊。他也是民众的一份子。民众自己也需要自省啊。适当的反思一下自身就等于把自己放到鲁迅的地位了?鲁迅真是越来越不值钱了!

[ 本帖最后由 laoqin0001 于 2010-8-22 02:22 编辑 ]
作者: laoqin0001    时间: 2010-8-22 02:19     标题: 敢问45楼

引用:
现在还有这么高尚的学生吗?除了想找份安稳的工作,就是想泡妞打炮了。
说6.4就说6.4,扯现在的大学生干嘛?
请问你现在为国家又做了什么啊?你不想有个安稳的工作不想打炮啊?你来这个论坛就为了了解军事信息啊。成人BT你从来没去过是么?
中国就是你们搞坏的还是现在的大学生搞坏的。现在的社会风气的堕落你们和大学生谁的责任更大??
作者: whbmw    时间: 2010-8-22 02:21

引用:
原帖由 laoqin0001 于 2010-8-22 02:19 发表

说6.4就说6.4,扯现在的大学生干嘛?
请问你现在为国家又做了什么啊?你不想有个安稳的工作不想打炮啊?你来这个论坛就为了了解军事信息啊。成人BT你从来没去过是么?
中国就是你们搞坏的还是现在的大学生搞坏的 ...
说得自己跟高大全一样的圣人似的。您老继续 我睡了
作者: 板儿砖    时间: 2010-8-22 02:53

引用:
原帖由 hsdf_na 于 2010-8-21 20:29 发表
13岁?13岁的眼睛你能看到什么?我正好18,正好在经历过那场风波。亲历者,你呢?
你亲历者,你看到被抢打死的平民了吗???
那天晚上我和几个同学在木樨地,开枪的时候我们躲在了地铁站后边,身边就有被打死的市民,你看到了吗???
之前去天安门声援的路上,无数的小学生冒着雨拦住我们说[大哥哥大姐姐们,我们帮你们拦车去,把自行车存下吧]你看到了吗???
在天安们无数学生饿晕过去,你看到了吗???
事件之后我们学校或是家里附近的驻军怎么和我们解释他们不是开枪的部队,是后来的时那样子你看到了吗???

[ 本帖最后由 板儿砖 于 2010-8-22 03:11 编辑 ]
作者: wingzero12    时间: 2010-8-22 03:35

过去的事情再追究也没什么意思,历史是强权者编造的,想知道真相,我想再等50年吧……
作者: whbmw    时间: 2010-8-22 13:08

引用:
原帖由 laoqin0001 于 2010-8-22 01:38 发表
部分观点我并不认同楼主,我觉得可以讨论。比如中共是否通过土改获取了民心。我认为这是关键原因,当然不是唯一愿意。

接下来认真看了这些回复,是在看不起一些人,发自肺腑的看不起。


楼主说得对,我也觉得中国人这个群体还够不上民主的资格。民主不是喊出来,不是等待别人恩赐的。民主更不是在论坛上发发帖子就能实现的。从专制到民主要有人牺牲要有人流血的。谭嗣同未变法成功坐等临刑的勇气令人动容。我想问一句所有在论坛上大呼民主的人士:你们有么?你们有舍得一身剐,敢把专制拉下马的勇气么?你们有对别人的痛苦上前喊冤,伸张正义的决心么?你们没有。你们除了在这里坐而论道描绘一下心中的蓝图你们什么都干不了。就这种觉悟怎么还敢嘲笑马克思、毛泽东?好吧,他们猥琐,他们垃圾。但是他们有一点比你们强的多。他们有行动,你们有么?
套用尤金·戴布兹的话说:“只要有下层阶级,我就同流;只要有犯罪成份,我就同俦;只要狱底有冤魂,我就不自由。” 这是什么境界,为别人的痛苦呐喊,为别人不平分担。为别人的权利去争取。国民党的元老有这种境界,共产党的元老有这种境界,谭嗣同有,陈天华有。
你们,没有!
你们只是关注别人是否损害了你的言论自由,你们只会强调别人要去尊重你们发言的权利。你们的眼睛只是盯在自己那一亩三分地上。你们只打算享受民主的成果,却不愿意为争取民主付出个人的哪怕是一点代价。共产党这么糟践你你不也活在这片土地上么,你怎么就没反思一下那么多凭本事考出国去定居海外的大学生中没有你,你怎么就没反思一下身边发生不公平的时候你在哪里?或者你起来改变政府,或者你学会改变自己,两者做都不到,你说你这么多想法这么多抱负是不是多余啊。
你这逻辑就是,你既然吃了他们的好,就该闭嘴,要么你说他们不好就应该去武力反抗,否则就闭嘴。你就这个意思吧。

那个五毛鸡蛋的故事你没听过吗?我吃了一个鸡蛋这个鸡蛋确实不好吃,于是我说了不好吃,于是乎五毛跳出来了,大声呵斥:“有本事你自己下个好吃的鸡蛋来啊。”

你早就没了那敢说不的势了,你发现你即刻改变现状没有希望,改善生活却要依存于他们,都开始扭曲的为压迫你的人辩护了,这是明显的斯德哥尔摩综合症的症状。就你这样扭曲的心态还敢长篇大论去驳斥别人。那我们回过头来说说五四运动,那群学生是不是也是你说的不识时务,不知道安稳过日子的人呢?没有五四的他们你辩护的TG从何而来?我不知道你是意思到底是蛊惑人去学TG打土豪一样当恐怖分子呢还是要人们承认成王败寇的邪恶统治。你到底想说什么呢?你还说要么就有为别人的痛苦呐喊,为别人不平分担。为别人的权利去争取。你自问也说TG确实侵害了人民的利益,你又干了什么?你不但没有做出什么努力,你居然还在言语上支持维护他们为虎作伥。你有什么资格说上面那些话?

[ 本帖最后由 whbmw 于 2010-8-23 00:28 编辑 ]
作者: laoqin0001    时间: 2010-8-22 14:47     标题: 别拿名器比菊花

引用:
你这逻辑就是,你既然吃了他们的好,就该闭嘴,要么你说他们不好就应该去武力反抗,否则就闭嘴。你就这个意思吧。
我必须承认我错了,我高估了你,我确实举到了一些激烈的反抗的例子。可是从你的回帖的来看这些例子有些多余,因为你压根就没打算这么做过,没这个胆倒在其次,心都没有。还质问我是不是鼓动你们武力反抗。你放心,老百姓从来不指望你们这帮人。
引用:
那个五毛鸡蛋的故事你没听过吗?我吃了一个鸡蛋这个鸡蛋确实不好吃,于是我说了不好吃,于是乎五毛跳出来了,大声呵斥:“有本事你自己下个好吃的鸡蛋来啊。”
这样的话我听了都好笑。至今为止,请问你在现实中见过一个真正的五毛或者美分么?这些流传的故事迄今有多少被人证实了,你亲眼见过人家说还是只是听到别人转述?那些骂别人五毛或者美分的人有没有想过自己每天追求的公平正义啊?你们根据别人的言论就扣五毛帽子的时候。你们还记得你们说过:尊重别人发言的权利这回事儿么?你们在毫无根据仗着两斗书本打擦边球骂人的时候,你们还记得美利坚的法制精神么?你们没有。
有一次我问一个老前辈:为什么不喜欢中共。他的回答妙极:封建帝王是明抢,普天之下莫非王土。所以什么都是我的。中共喊着为人民服务,结果什么东西都弄到自己那边去了。
我真想劝劝这些人,你们就别口口声声说明民主了,拿着民主的大棒四处扫荡不同意见的人。说真的,你们和共产党在思想上也就是大哥二哥的差距,谁也别说谁。当然,我也反对给人家扣美分的帽子。
引用:
你早就没了那敢说不的势了,你发现你即刻改变现状没有希望,改善生活却要依存于他们,都开始扭曲的为压迫你的人辩护了
我又没有说过不自己去看我以前的帖子,实在没空教你这些简单的诸如“说话讲根据”这样的道理。我只想问你,你哪只眼睛看到我给中共辩护了?除了第一句以外我提到中共了么,封建社会还独裁呢,你怎么不说我提这么多封建帝王都辩护了?
知道你最大的悲剧在哪么?搞不清自己的位置!中共凭啥需要辩护啊?你审他啊?你法官那?你和大家一样,大家聚到一起萝卜开会,你充什么西兰花啊。搞笑死了。
引用:
那我们回过头来说说五四运动,那群学生是不是也是你说的不识时务,不知道安稳过日子的人呢?没有五四的他们你辩护的TG从何而来?我不知道你是意思到底是蛊惑人去学TG打土豪一样当恐怖分子呢还是要人们承认成王败寇的邪恶统治。你到底想说什么呢?你还说要么就有为别人的痛苦呐喊,为别人不平分担。为别人的权利去争取。你自问也说TG确实侵害了人民的利益,你又干了什么?你不但没有做出什么努力,你居然还在言语上支持维护他们为虎作伥。你有什么资格说上面那些话?
谁有空跟你回头说这个说那个啊?你看清楚我的回复再说好不,我对6.4事件在这个帖子的所有回复中没有任何评论。在6.4的问题上我和你其实没什么大的矛盾。我看不惯的是你这种不肯就事论事的毛病,说着6.4顺便把现在的大学生贬低一下。什么习惯啊?大学生想招工个工作想泡妞有错么,你没上过黄色网站啊?你凭什么动辄指责现在的学生啊。现在的学生不是你们这一代人教坏的啊?
我和你一样的地方在于,大家老百姓,有自己的生活,工作,自己的事业。平常人,普通人。没有为中国进步流血的觉悟,没有为民请命的决心。我只会老老实实的做好自己的本职工作,在保证自己的情况帮助一些周围的人。
我和你不一样的地方在于,我自己做不到的事情我不会忽悠别人做,我知道目前没有可能做到的事情我不会去骂骂咧咧,找个地方泄愤。在这个大朋友制造了数不清的罪孽的社会,我只是独善其身的一个人。说真的,中国不是没有进步不断努力的人。但可惜不是你。中国多得是能说好听,能喊口号,能扯学问的人。庆幸不是我。
中国有句话我很赞成(注意我说的是这句话我很赞成):一切从实际出发。中国需要什么样的制度应该取决于中国的国情(注意我说的是应该)。

[ 本帖最后由 laoqin0001 于 2010-8-22 22:45 编辑 ]
作者: haierspi    时间: 2010-8-22 16:18

赞叹社会会注意好哦,不说别的啊。哈哈
作者: cclx74329999    时间: 2010-8-22 17:07

楼主作为愤青,还是愤出了一点东西来的,比网上其他一些张嘴就是二百五,不管三七二十一先喷再说的那些人,楼主还是有一点思考的。不过很多问题,是不能孤立的看的,事实的真相,有时候即便对于当事人,也是片面的、扭曲的,又何况后来者的解读呢?历史的力量,不是一两个人能扭转的。这一两个人,显然不是指的你我,同样,也不是毛、蒋等人。
作者: whbmw    时间: 2010-8-22 18:43

引用:
原帖由 laoqin0001 于 2010-8-22 14:47 发表
我必须承认我错了,我高估了你,我确实举到了一些激烈的反抗的例子。可是从你的回帖的来看这些例子有些多余,因为你压根就没打算这么做过,没这个胆倒在其次,心都没有。还质问我是不是鼓动你们武力反抗。你放心,老 ...
呵呵,老兄 说到你心坎上了吧,吧你刺疼了吧,你没空还写那么多干什么撒,不用激动小心爆血管。有理就说理撒
作者: whbmw    时间: 2010-8-22 18:49

以下只是摘录历史报纸

以下蓝色为网络摘录

“五四”运动以来三十年的中国史,就是学生爱国运动与人民自主运动密切结合的历史,就是学生运动充作人动的先锋和辅助军的历史。在一代的时间内,中国学生用自己的血、泪和汗写下了中国民族民主运动史上光辉的史页,也是世界革命史上特出的史页。事实证明:中国学生将一本过去传统的爱国精神,继续为自己祖国的独立自主和民主自由而努力,也就是为世界和平而努力。
  ——《新华日报》1946年11月17日


一个民主国家,主权应该在人民手中,这是天经地义的事;如果一个号称民主的国家,而主权不在人民手中,这决不是正轨,只能算是变态,就不是民主国家……不结束党治,不实行人民普选,如何能实现民主?把人民的权利交给人民!
  ——《新华日报》1945年9月27日社论


法西斯的新闻“理论家”居然公开无耻地鼓吹“一个党、一个领袖、一个报纸”的主张。它们对于“异己”的进步报纸,采取各色各样的限制、吞并和消灭的办法,如检查稿件、任意删削,威胁读者、阻碍推销,派遣特务打入报馆、逐渐攘夺管理权,最后则强迫收买,勒令封闭。
  ——《解放日报》1943年9月1日


但是只有建立在言论出版集会结社的自由与民主选举政府的基础上面,才是有力的政治。(毛泽东答中外记者团)
  ——《解放日报》1944年6月13日


他们以为中国实现民主政治,不是今天的事,而是若干年以后的事,他们希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产阶级民主国家那样,再来实现民主政治……正是在民主制度之下更容易教育和训练民众。
  ——《新华日报》1939年2月25日


限制自由、镇压人民,完全是日德意法西斯的一脉真传,无论如何贴金绘彩,也没法让吃过自由果实的人士,尝出一点民主的甜味的。
  ——《新华日报》1944年3月5日


他们说这一套都是外国人的东西,决不适用于中国……原来,科学为求真理,而真理是不分国界的……现在固然再也没有顽固派用国情特殊,来反对科学——自然科学的真理了。只有在社会现象上,顽固派还在用八十年前顽固派用过的方法来反对真理……民主制度比不民主制度更好,这和机器工业比手工业生产更好一样,在外国如此,在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主,却没有只适用于某国的民主。有人说:中国虽然要民主,但中国的民主有点特别,是不给人民以自由的。这种说法的荒谬,也和说太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。
  ——《新华日报》1944年5月17日



中国要实行民主政治,必须“取资欧美”,但又要避免欧美民主政治的一些流弊,更驾而上之,这正是中山先生的伟大识见。
  ——《新华日报》1942年11月12日



民主颂——献给美国的独立纪念日:从年幼的时候起,我们就觉得美国是个特别可亲的国家。我们相信,这该不单因为她没有强占过中国的土地,她也没对中国发动过侵略性的战争;更基本地说,中国人对美国的好感,是发源于从美国国民性中发散出来的民主的风度,博大的心怀……但是,在这一切之前,之上,美国在民主政治上对落后的中国做了一个示范的先驱,教育了中国人学习华盛顿、学习林肯,学习杰弗逊,使我们懂得了建立一个民主自由的中国需要大胆、公正、诚实。
  ——《新华日报》1943年7月4日



七月四日万岁!民主的美国万岁!中国的独立战争和民主运动万岁!打倒日本帝国主义!
  ——《新华日报》1944年7月4日
  


不论程度之深浅,美国是始终保有一种传统精神的国家,那传统就是民主。
  ——《新华日报》1943年4月15日

  
一个平凡而又不平凡的新闻:据说美国在马绍尔战场协助土人实行民主,让他们自己选举行政官。这是很平凡的事:从民主的美国来说,正应当如此。这也是不平凡的事:从不民主或尚未民主的国家来看,觉得新奇、觉得刺耳、觉得不平凡。
  ——《新华日报》1944年10月3日


我们尊重并且愿意接受美国朋友善意的批评和建议,正如我们对孤立主义提出批评,应受到尊重一样,这也是从彼此激励互求进步以加强两国人民的合作出发的。我们丝毫也不心存疑惧,认为美国朋友的批评是对中国内政的干涉。
  ——《新华日报》1944年3月15日

作统治者的喉舌,看起来象自由了,但那自由也只限于豪奴、恶仆应得的“自由”,超出范围就是不行的。也就是说你尽可以有吆喝奴隶——人民大众的自由,但对△△则必需奉命唯谨的,毕恭毕敬,半点也不敢自由。
  ——《新华日报》1946年9月1日

为了国家利益和革命事业,我们应该贡献出自己的一切。但这必须事先解决两个问题,第一,我们那样牺牲自己是真正为了国家和革命么?第二,我们所有的一切是些什么?……一面说青年“根本不能谈民主”,一面是叫青年“必须牺牲个人的自由”,这就是在我们这个国度里对青年所施行的“标准”的“民主自由”的教育……那不过是为着要装装门面而已。
  ——《新华日报》1945年4月15日
 
 
可见民主和言论自由,实在是分不开的。我们应当把民主国先进的好例,作为我们实现民主的榜样。
  ---《新华日报》1944年4月19日

曾经有一种看法,以为民主可以等人家给与。以为天下有好心人把民主给人民,于是就有了等待这种“民主“,正如等待二百万元的头奖一样。但是中外古今的历史都证明了,民主是从人民的争取和斗争中得到的成果,决不是一种可以幸得的礼物。
  
  ---《新华日报》1945年7月3日


是要彻底地、充分地、有效地实行普选制,使人民能在实际上,享有“普通“、“平等“的选举权、被选举权,则必须如中山先生所说,在选举以前,“保障各地方团体及人民有选举之自由,有提出议案及宣传、讨论之自由。“也就是“确定人民有集会、结社、言论、出版的完全自由权。“否则,所谓选举权,仍不过是纸上的权利罢了。
  ---《新华日报》1944年2月2日

"纪念'九一'记者节,全国记者们和同胞们,一致奋起,挽救新闻界的危机,挽救全民族的危机,反对'一个党、一个领袖、一个报纸'的法西斯化新闻统制政策。"(《解放日报》社论,1943)

由于各个国家的历史发展、社会状况等具体条件的不同,他们各自所实行的民主政治,可能在形式和内容上,都存在着多少差异。但无论如何,它们之间有一个基本点是相同的,那就是政权为人民所握有,为人民所运用,而且为着人民的幸福和利益而服务。这样的政权必然尊重和保障人民的自.由权利;使失掉自由权利的人民重新获得自由权利;没有失掉自.由权利的充分享有自.由权利;特别是言论、出版、机会、结社,这些作为实行民主政治的基本条件的人民的最低限度的自由权利,是必须切实而充分地加以保障的。
    
      ---《新华日报》1943年9月15日社论


[ 本帖最后由 whbmw 于 2010-8-23 00:45 编辑 ]
作者: star1900    时间: 2010-8-24 11:06

都在谈民主,可这个世界上有那个国家真正的民主了?都说美国有多民主,可美国政府监控了全国的信息和通讯网络,民众没有隐私权,隐私权在西方可是民主的象征。而话语权依旧在大财阀和金融寡头手里,是他们选出了议员和总统,中下层民众仍然没有真正的影响力。说6.4暴力镇压什么的,那个国家没有了!再拿美国来说,大萧条时退武老兵在华盛顿抗议换来了什么?不是暴力镇压么!那可是替国家买过命的啊!在说欧洲的罢工游行不是比比皆是,说这是民主的表现,可民众怎会被逼到如此境地。
作者: runot2far    时间: 2010-8-24 12:48

又见政治贴,太好了,虽然我也想发,但是怕被踢屁股,有楼主这样不怕死的,我也就借这个地方出口气吧。

其他的大地方都没什么意见,就是对于64和民主有些话想说。

看了一下,包括回复,对64的看法无非就是同情与反对,可是我希望大家能把眼光放得更长远一点。

首先我想再强调一个我的观点,希望大家分清“善恶”和“对错”,这两组观念的区别。

善恶,属于主观范畴,说简单点就是你喜欢与不喜欢,喜欢的,就是善,反之为恶。

而对错,就是客观范畴了,不随人的主观意愿改变的。符合客观规律的,就是对的,反之为错,所谓“存在既为真理”,就是这个意思。

如果能分清这两组观念,再来看64,就会有不同的看法。

不管同情64的人怎么说,也不管当时的运动再怎么冲着反腐,民主而去,从整个发展来看,危及政权政体是毋庸置疑的,那座架在天安门广场的“民主女神”像已经为大家指明了这场运动最后的方向。

但是,这种要求就是错的么?我们不能否定现政权么?是不是一提到这个问题,就是反动的呢?

就好像楼主一样,不管3721,觉得有外国势力参与就否定了那么多人的要求和意愿,是客观的么?我党从诞生就一直接受来自共产国际的指导帮助,还一直有俄共顾问,这算什么呢?

而且,把眼光放宽一点,就会发现,这次运动的本质,其实和从60年代就开始的社会主义国家的蜕变运动其实是一致的。既然有那么多国家都变化了,又怎能说这种变化是“错”的呢?

因此,无论从国际大环境还是国内国情,这场运动都有其发生的合理性和客观性。

但别的国家的运动成功了,证明是“对”的,而它没有成功,因此,在这里,它就是“错”的。虽然有点成王败寇的味道,但不得不说,他们的要求,不完全符合当时的中国国情。不管理想有多崇高,也不管描绘的图画有动人,也不管言辞有多正义,历史的潮流是无情的。

论起这些东西,当年毛泽东搞大跃进的时候,理想更崇高,描述的未来更美好,连外国的史学家评论这一段都用上了“浪漫主义”这个词,但是结果却是严重损害了人民利益。因此,善恶和对错不是一回事,主观意愿不能违背客观规律,这个简单的事实却一再给人们以惨痛教训。

64也是这么一回事。至于它为什么不符合当时的中国国情,那说起来都能出书了,就不展开了。

但是当时的要求是“错”的,却不代表它在任何时间地点都是“错”的,也不代表其思想会一直不合国情。

同样,这个道理一样适用于楼主关于中国人不适合民主的观点。

如果从封建社会的发展来看,我国已经实行科举制,平民出身的读书人也能跻身于朝廷的时候,西方还处于贵族世袭制和君主恩赐制,平民基本翻身无望;在有的时期,我国的一介书生也能指点江山,批评时政的时候,西方的平民根本没有任何机会表达意见。

所以那种中国人不适用民主,只适合独裁的说法,是不符合客观事实的。我们现在的民主建设之所以落后于西方,既有历史的原因,也有生产力发展水平的原因,不存在什么人种问题,更不能说中国的民主建设会一直落后于西方。

还是那句话,如果能尽量摆脱“善恶”观念,而以“对错”的观念和发展的眼光看待问题,就不会过于偏激。

[ 本帖最后由 runot2far 于 2010-8-25 08:39 编辑 ]
作者: oliviaand    时间: 2010-8-24 13:58

现在的中国大多数是无言啊,其实无言是绝望,是最可怕的。有机会大家看一下YOUTOBE吧,那里面有一些视频大家在大陆是看不到的。不过我们要辩证着看。
作者: laoqin0001    时间: 2010-8-24 16:34     标题: 哥哥我很好奇

我在论坛和一些朋友发生过过争执,但是whbmw这位朋友是最特殊的一位,我惊叹他56楼回帖冗长的同时,我对他发生了极大的兴趣。我摘录了这位老先生在56楼回帖所引用的资料
      
     ——《新华日报》1946年11月17日

  ——《新华日报》1945年9月27日社论

  ——《解放日报》1943年9月1日

  ——《解放日报》1944年6月13日

  ——《新华日报》1939年2月25日

  ——《新华日报》1944年3月5日

  ——《新华日报》1944年5月17日

  ——《新华日报》1942年11月12日

  ——《新华日报》1943年7月4日

  ——《新华日报》1944年7月4日

  ——《新华日报》1943年4月15日

  ——《新华日报》1944年10月3日

  ——《新华日报》1944年3月15日

  ——《新华日报》1946年9月1日

  ——《新华日报》1945年4月15日

  ---《新华日报》1945年7月3日

  ---《新华日报》1944年2月2日

  ---《新华日报》1943年9月15日社论

我只是好奇

[ 本帖最后由 laoqin0001 于 2010-8-24 16:37 编辑 ]
作者: w138171203    时间: 2010-8-24 18:57

这句话我已经不是第一次说任何一个说我民族素质低下,无法实现民主的都是污蔑诋毁我中华民族,这是无需置疑的,中华民族的选举在台湾已经实现,如果你有机会去台湾,去看看,台湾人对现在的政治环境满意还是对两蒋独裁时期满意!希望这点你能亲自去一下,所谓的媒体往往都会为自己的目的去宣传,自己亲耳看到,听到那才是事实!
不知道楼主怎么会对独裁统治这么有好感,试问世界近代,独裁有几个好下场的,希特勒独裁发动了第二次世界大战,差点没有把整个日耳曼民族推向深渊,敢问德国人有几个喜欢希特勒的,除了十几岁的小孩对希特勒崇拜,成年后还有谁对其崇拜。斯大林独裁,大清洗,千万人被枪决。俄罗斯人对其怀念?喜欢他?独裁是回带来好处,可是当领导人决策发生错误的时候,灾难性也远大于民主政权。
“如果中国现在真的是强人独裁政治的话,美国哪有胆子跑南海来显摆啊”说这句话只能说明你读书不够细心,当年中国那位强人独裁的时候,不光美国人有胆子在南海显摆,苏联还有胆子再中苏中蒙边界陈兵百万。中国那个时候的国家外交环境恶劣到什么程度,你可以上网或者看看书。打个确切的比方吧,就和现在伊朗差不多,那帮围在中国周围的小国,那是咱用钱堆出来的,别笑话台湾所谓的金钱外交,大陆在那帮所谓的兄弟身上花的钱也不少。
实在是抱歉,你的看法,在下实在不敢苟同
作者: jx4177    时间: 2010-8-24 19:05

老毛在坐江山的时候,每年美蒋的侦察机入侵大陆领空的架次是以千做单位的,他们什么时候停止的,是中美关系正常化以后,也是某些FF认为的“走资派”当权以后。

某些人所以为的毛时期是中国“腰板最硬”的时期,实际上不过是皇帝的新衣,不过那时候没互联网而已。
作者: 45489868    时间: 2010-8-24 20:06

借用一句话“这之中没有谁对谁错,只有谁更高明!”历史就是这么的戏剧
作者: andygujianfeng    时间: 2010-8-24 21:33

没想到还有怎么多不同想法和说法的,真是让我大开眼界了,谢谢楼主的精彩分析。
作者: fireman1008    时间: 2010-8-24 21:53

写的真好.佩服楼主的见解,有些想法和大家分享.
建国初期的共产党人,是一批真正有理想,有追求的人.其中虽然已经有一批追求享乐的腐化分子,但大多人共产党人还是很有朝气,很蓬勃向上的.那个时候的共产党人,可谓意气风发.那时候的人民,也是最幸福的人民.想想吧,建设了人民当家作主的新中国,这是多么美妙的事情.我想,追求一个真正人民当家作主的中国,现在,将来都应该是有志中国青年人的梦想!
然而,任何社会实践都是要付出代价的.成功的社会实践,付出了代价,得到了回报;而失败的社会实践,付出了代价,得到的却是更大的失败;现在可以说,中国共产党人追求建设人民当家做主新中国的社会实践是彻底失败了.原来的共产党人领导阶层,蜕变成了现在的统治阶层,对人民群众大肆地掠夺.这虽是中国的不幸,却也是没有办法的事情.谁让我们中国的开国元勋们,没有华盛顿,杰斐逊那些人的政治智慧呢!我曾经在华盛顿纪念碑,杰斐逊纪念堂和林肯纪念堂前徘徊,看着那些巨大的雕像,我由衷地感到一种景仰的感觉.尽管美国并不完美,但是只要美国宪法确立的三权分立原则不变,美国总会向好的方面前进.把整个国家命运寄托在任何人的身上都是不明智的.很多在中国看来是根本无法解决的问题,在美国看来却根本就不是问题.
举个很简单的例子:奥巴马要公布他自己的财产,这在美国人看来是天经地义的;而在中国,要一个市长公布他的财产,却成了不可能的事情.再举个北京的例子,原来北京出租车的拒载是个老大难问题,政府想尽了办法也解决不了.后来张百发同志搞了个行动,要让你一抬手就有3辆出租车停在你旁边(当然这是个夸张的说法),结果呢?拒载问题没了,不用解决就没了.
我们这代人,不能只停留在怨天尤人的阶段,因为这解决不了任何问题.我们中的大多数人,可能也没有使用暴力手段进行变革的想法.那么,究竟怎么才能汲取以往的教训,找到一条走向人民当家作主的道路呢?愿大家来共同寻找.
作者: fuyuanhai    时间: 2010-8-24 23:09

这些方面本来就不太容易梳理,LZ写这些很不容易了(本来大家又不是专业人士)
何况都说是乱弹了,少些钻牛角尖多交流意见就行了
作者: fisher    时间: 2010-8-25 00:17

民国腐败后人羞于提,TG独裁后人更羞于提。
作者: mirhos    时间: 2010-8-25 03:26

楼主吃公家饭的?把党的错误摘的一干二净啊
说两句吧
一是,如果没有日本侵华,共产党和他的党卫军红军早就从历史上消失了。这跟什么压迫剥削没啥关系,中国古代历史,只要天灾频繁,再好的皇帝也没有用,下面农民肯定造反。还没听说有哪个朝代在风调雨顺的年头被农民起义给推翻了。现在人研究历史的时候,发现历史的偶然性比必然性要更广泛的存在。
二是,不管什么性质的政府,都没有离开征税这个最基本的营收手段,所谓西方说的人逃脱不掉的两个东西,一是死亡二是税收。社会主义再怎么吹,一样要收税,因为要养政府,政客不能靠嘴皮子吃饭,他们也要生活,而且要生活的比老百姓好。这样一分析,问题就简单了,管你宪法怎么写,新中国再清高,一样还是要向老百姓收税。土地国有也好,归农民也好,对农民自己而言还是要交钱给别人,所谓心中旧社会的区别就是交多交少而已。所以,不要拿那些书本上的狗屁理论来骗老百姓。统治阶级从有人类社会开始到现在就一个德行,变化的只是统治的水平而已。
三是,为什么新中国之后那些年,种地的农民粮食不够吃,却很少听说城镇户口的人饿死。说到底,老毛还是教条的捧着马克思的著作,觉得工人阶级是统治阶级,农民阶级只是被利用的战友而已。我上面几代人都是农村的,自己种粮食,最后还没粮食吃这个现象不夸张也很普遍。老毛这个人,搞政治我承认很强,尤其是写杂文喊口号,中国有史以来第一位。但是搞经济,水平不是一般的业余。不过业余不要紧,术业有专攻嘛,但是这位伟人硬是站着位置不愿意动,大跃进,三年饥荒,他造成的灾难也够的上一个伟字。
四是,64这个东西,国内能看到的资料非常少,所以了解的少也不奇怪。现在党连文革都是把错误算在四人帮头上,64估计真的要等50年才能披露了。楼主你不了解64,就不要发表评论。64以前的大学生,不提对错,至少是热血青年;64以后的大学生,说不好听一点,就是高级民工。
五是,难道因为跑步会摔倒,我们就必须一直爬行吗?难道民主真的错了?而一党专制才是对的吗?你可以说今天的中国不民主,但是你不能说今天的中国不需要民主。你可以质疑他国的民主制度,但是不能因为他国的民主问题就否定中国需要民主。共产主义在东欧和苏联全面破产,怎么不见中国政府丢掉共产主义?另外,人代会这种摆花瓶的东西,就不要拿出来说了,但凡能思考的人,都知道今天的中国谁说了算。人民就是狗屁,法律说了不算,权力在当权者手中,而且目前的中国权力正在世袭化,这是历史的倒退。
六是,中国的大国梦。我们经常嘲笑韩国人,其实中国人也差不多。中国近200年的历史,就没痛痛快快的打赢过谁。一战,我们是战胜国,二战又是。其实呢,我们在别人眼中,恐怕也和欧洲的意大利差不多。二战中被个小日本打的一泻千里,国耻啊。韩战越战,都没讨到好处。怎么今天的中国人说话这么硬起,动辄就要跟美国比?因为我们曾经有一个非常厉害的祖先,我们上上代的人曾经就是那个时候的世界霸主。曾经沧海难为水,中国的大国情结深入骨髓。中国是强了,那是相对于20年,至于要强到什么地步,还是要清醒的认识一下。要恢复曾经的荣耀,在美国一家独大的今天,既是妄想,也是十分危险的。
作者: 182861481    时间: 2010-8-25 03:45

说到政府我想说2句  我们的老大是怎么选出来的? 也许你们知道,但是在我的身边的人,我问了很多没有人在的,我不知道是谁的错!全名公投,为什么别人可以,我们不可以?我们国民素质问题?我不想200多年以前的北美的印地按人比我们现在的人高多少!
作者: 182861481    时间: 2010-8-25 03:56

“就是网上被拍砖最多最为诟病的说法吧,这一时期的土地收回国有,并不是单纯的剥夺农民财产,要知道,在农村,土地就是农民的命根子,直接剥夺土地农民会造反的,别跟我说啥镇压啥的,当时新中国军队士兵几乎全部来自农村,而中国刚刚打完朝鲜战争,外部环境仍然恶劣,新中国不可能冒着风险镇压农民“  我希望你能认真的回答这个问题 你怎么知道没有镇压? 丫的 我爷爷现在还活着,天天就和我说那时候是怎么镇压的, 还有,他的一些老表(没有挂的)他们一在一起就是聊怎么讨厌“为人” 有的人家的大厅挂为人的象 他们去到看见了,马上走
作者: lovechoupig    时间: 2010-8-25 06:06

满清政府实在是将中国多年的积蓄都卖国求荣的陪个帝国主义了,养肥他们。
作者: rayquaza    时间: 2010-8-25 13:06     标题: 回复 5楼 的帖子

这个回复很不错,从来没想到过关于政府控制的方面,一直都以为是政治形态的问题,看到这个回复才知道含有这方面的原因。谢谢解答!
作者: love33210    时间: 2010-8-25 13:43

知道了一些。了解了一些。只是希望我们普通民众可以生活好点。别老欺负我们。
作者: 奔騰的小馬    时间: 2010-8-25 14:31

關於台灣土地改革,基本與大陸相同,先是減租,後是耕者有其田,最後耕地放領,我認為樓主模糊了誰先土改成功的這一觀點,大陸的土地改革是成功的,也迫使了陳誠在台灣進行土地改革,但是大陸的土改還有最後一步,就是土地國有化,而台灣只到第三步,我只能說前三部都是正確的,大陸的第四步現在還在延續,我不多加評論,但是如果是國民黨在大陸推行前三步,那問題就只是誰先推出的問題,而不是推不堆的問題,而所說的關於土地改革面積大小,您的觀點我持否定態度,只要是農民,就必須有地,當時台灣耕地面積頂多是養活當時在台灣的台灣人,但是國軍與眷屬來台後造成台灣的糧食產量嚴重不足,而蔣帶來的那些黃金外匯,也根本沒有多大用處,這一點我父親輩可是體會的很深,那些黃金根本就當作不了台灣穩定的因素,因為一國當立在於民,民則在於民心,當時台灣穩定是因為土地改革後民心穩定,台灣才穩定下來的,難道大陸不一樣嗎?所以您的土改如果以台灣與大陸做比較,我認為極度不恰當,好的政策,不管在哪裡都是可以執行,與土地大小沒有關係,否則美國的自由經濟市場體制早就破敗不堪了。
作者: 糖拌西红柿    时间: 2010-8-26 17:33     标题: 回复 15楼 的帖子

真搞笑,第一次见到有人把中国和日本韩国欧洲这样比的.各个国家国情不同,如何比较呢?
首先韩国,地小民寡也就算了,人家还有美国给撑腰,发展自然比无依无靠的大国快.你一个小家要发财致富很快,你试试你让你整个城里的人跟你一起发财致富.荒唐!
其次日本,二战它成了废墟了吗?本土基本没受到什么攻击,如果这也能算是废墟,那二战后的中国简直是无人戈壁!还是荒唐!
接着欧洲,老牌强国们,当初横扫世界的列强,有着原本的技术\国力等的优势,加上美援,也自然比个一穷二白的虚有副空架子的国家要来的快.拿废墟去比喻他们,也还是太弱智了.起码法国基本就没有遭到太大毁灭,受毁最严重的也就是德国.可和中国所受到的毁灭程度来比,还是太小了些.中国本身就没什么值钱\有底子的东西,一场战争几乎全毁了
总之了,各国国情不同,是不能随便比的.好比我拿你比姚明,同样是中国人,怎么人家可以长那么高,你这**,吃的也没比人家少,怎么就那么矮呢?你说这可笑不?
作者: 糖拌西红柿    时间: 2010-8-26 17:48     标题: 回复 16楼 的帖子

哈哈,真搞笑,你要举例子也不能这么举啊,谁规定独裁就能强国?谁又规定民主就能强国?各国国情不同,不能随便比较的同学。你们小学班上一个男生读书很厉害,老是全校第一,但你让他和个学校里倒数的大学生比比看,肯定倒数的大学生厉害啊。然后你就嘲笑别人是笨蛋,学习方法不对什么的,不觉得很可笑吗?你要比较,只能拿国情相似的两国比。你要证明独裁统治是永远愚蠢的,那就得找个和伊拉克国情相似的民主国家来比,而不是突然拉了个美国出来。新加坡和中国比起来哪个国家制度更完善不用说吧。但两国打起来,中国可以秒杀新加坡这个麻雀小国,难道这能证明中国政治制度比新加坡完善吗?真可笑
作者: 糖拌西红柿    时间: 2010-8-26 18:02     标题: 回复 44楼 的帖子

很赞同你的观点。现在的中国人一个比一个都自私,却总是说大话,一有问题就怪社会怪制度,却不曾反省自己的所作所为跟这些问题是否有关系。中国人的素质还没高到接受民主的程度,这话我在其他帖子的回复里也说过,处在过渡阶段的中国根本无法适应民主,只有当社会发展稳定下来,民众的思想成熟之后,才可能适应民主化
作者: 糖拌西红柿    时间: 2010-8-26 18:10     标题: 回复 48楼 的帖子

你这不是耍无赖嘛。别人说的好好的,没哪里不合适,你又给人扣帽子。别老没事YY啊
作者: 糖拌西红柿    时间: 2010-8-26 18:15     标题: 回复 55楼 的帖子

没有实际意义,回避对方论点的回复,输了辩论还要装做自己很酷的样子示意自己是胜利者,YY程度不是一般人能比的。你什么时候能正视对手的观点并认真辩论呢?看了你那么多回复,发现你只是一而再再而三的YY,不求理解别人究竟说的什么意思,硬把一堆帽子扣到对方头上,这让我这个观众看了很不过瘾哎!
作者: 糖拌西红柿    时间: 2010-8-26 18:25     标题: 回复 62楼 的帖子

这你就比较能扯了,一些FF认为毛时代是中国腰板最硬的时代的原因是那时有人胆敢挑衅中国的话,中国就会出拳把对方打到服为止,也不管自己损失有多大,又不是说那时中国有多强大。你拿侦察机作文章,更是荒唐,搞的好像现在美国人就没侦察我国似的。问题是如果当时我国有能力,来几架飞机就干掉几架,不会像现在一样,明明知道别人在使坏心眼,还要装做什么事都没有,就不肯强硬一下。你明知道FF的意思的,却故意歪解,不知道这么做是什么意思
作者: leepen    时间: 2010-8-26 19:41

“四川军阀混战,税都征到了民国70年!”
哥们,民国70年是公元多少年啊,你历史咋学的啊?
还有89年的64,你自己去翻墙看看吧,我不做评论,翻墙我相信你一定会,以前SIS没有防屏蔽程序的时候,还不是挂代理!
你年纪大了,我不会跟你多争论,因为你被洗脑也洗的深了,你所谓的的乱弹,确实是乱弹,实在是太搞笑了
作者: 朝闻道988    时间: 2010-8-27 01:05

这篇文章确实少了一点中心思想,看的不明所以。
东拉西扯,归结一点:谁不让老百姓过好日子,老百姓就不让他好过!
让人民说话,让孩子上学。
其实有的时候,民主就是这么简单。一群政治家抱着不同的目的,游戏其中,反而搞复杂了。
政治也是现代社会中大人们玩不厌的游戏。
以人民的名义实行独裁,用掌声埋葬民主。
人人手持心中的圣旗,却红光满面地走向罪恶。
作者: rmm123    时间: 2010-8-27 01:13

在7.1那天你举一大牌子到北京信访局门口去抗议,牌子上写“民不聊生啊”你说会不会即刻被抓起来?

这个就是宪法赋予我们的民主?
作者: 依旧123    时间: 2010-8-27 16:32

引用:
原帖由 petercool 于 2010-8-20 15:11 发表
我只知道香港 台湾 日本 棒子都比"社会主义"的我们大陆好
我记得有本书上说“如果当年是国民党赢了,那现在的中国政治上可能和日本相似,成为美国的附庸;经济上和今天的印度一样!”我还是比较赞同这句话的,香港地方小,好发展好调头;台湾当年玩“土改”的时候有美国大把大把的美圆做后盾!日本抓住了朝鲜战争的机遇,棒子抓住了7、80年代高速发展的机遇,我们的国家呢?太大、底子又薄、周围级国际环境恶劣这些是客观因素,政策方面的失误折腾了十多年,这是主观方面的因素,现在能发展到这样算是不错了!!
作者: jx4177    时间: 2010-8-27 17:52

引用:
原帖由 糖拌西红柿 于 2010-8-26 18:25 发表
这你就比较能扯了,一些FF认为毛时代是中国腰板最硬的时代的原因是那时有人胆敢挑衅中国的话,中国就会出拳把对方打到服为止,也不管自己损失有多大,又不是说那时中国有多强大。你拿侦察机作文章,更是荒唐,搞的好像现在美国人就没侦察我国似的。问题是如果当时我国有能力,来几架飞机就干掉几架,不会像现在一样,明明知道别人在使坏心眼,还要装做什么事都没有,就不肯强硬一下。你明知道FF的意思的,却故意歪解,不知道这么做是什么意思
问题不是在于“侦察”,而是在于“有无侵犯领空”,懂不?
是不是在你眼里,毛时期的天空不设防和现在别人只敢在我们周边转悠是一样的,或者前者比后者更好?
别吹什么“来一架干下一架了”,一年往少了算几百架次,假如真能一来就干死,那你说美蒋集团有多少架飞机够摔的?
作者: jx4177    时间: 2010-8-27 17:59

引用:
原帖由 糖拌西红柿 于 2010-8-26 18:25 发表
这你就比较能扯了,一些FF认为毛时代是中国腰板最硬的时代的原因是那时有人胆敢挑衅中国的话,中国就会出拳把对方打到服为止,也不管自己损失有多大,
以前有人列国毛时期政府的“抗议”“强烈抗议”“最强烈抗议”,洋洋洒洒的一大串。
可惜现在找不到。
你看了之后就知道,要真比起来,毛时期才是真正的后清……
作者: 糖拌西红柿    时间: 2010-8-27 23:00     标题: 回复 86楼 的帖子

又来了,老是给人扣帽子,你前文在嘲笑别人39岁的人满口是粪是悲哀,我看你老给人扣帽子YY也是悲哀
我只不过在阐述FF认为毛时代比较强硬的理由,拜托别给我扣帽子,我可承受不了你的厚爱
再者,我已说过,毛时代能力不足,虽然强硬,但能做的很有限.试问当初有如现在般的防空能力,还会不会有千架次的入侵领空的侦察? 态度和能力没有很直接的关系,你不能说一个人能力差,态度就一定软,破罐子破摔的人还少吗? 硬更大的是态度问题,而不是能力问题,而你显然把态度和能力给搞混了。而我要阐述的只不过是FF所强调的态度,而不是能力。其实你是明知道他们的意思的,只不过有意篡改了而已
而且我说的来几架干几架的前提是当初国家有能力的情况下,说的明明白白,你怎么就看不懂呢?
作者: 糖拌西红柿    时间: 2010-8-27 23:05     标题: 回复 86楼 的帖子

所以说,要和人辨首先要把对方的意思搞清楚,而不是对方的观点都不弄清楚,就乱喷一通,你在本版算很活跃的了,老看到你发言,如果都这样不看明白就放大话,我也不知道你丢了多少脸,让多少人失去和你辩论的兴趣了。记得以前也和你就某个问题辩论过,也是基于另外一些人的观点上,你同样犯了不理解别人的意思就乱喷的毛病
如果说我的回复没有写清楚,别人看不懂也就算了。可问题是我已经写的很清楚了,你还是无视我要表明的意思,那我只能劝你尊重和你辩论的人了。

[ 本帖最后由 糖拌西红柿 于 2010-8-27 23:21 编辑 ]
作者: 糖拌西红柿    时间: 2010-8-27 23:14     标题: 回复 87楼 的帖子

而且我当初之所以反驳你的话,也并非反对你的观点什么的,只是阐述FF认为毛时代强硬的理由并非是你所说的那样。本人并不喜欢毛时代,所以你如果想用批驳毛时代来反击我是没意义的。现在论点摆在那里,毛时代是否比现在强硬,及FF喜欢毛时代是否是因为它的强硬。即使我不喜欢毛时代,但毛时代的强硬我还是不得不承认的
作者: hentiandeyingta    时间: 2010-8-27 23:27

很多敏感话题啊
这些问题很多都搞不清楚了
作者: sgrsamsgrsam    时间: 2010-8-28 08:29

毛時期的民主根本是當時那個時期需要的強硬民主,也許真相我們永遠無法知道,畢竟歷史是由勝利者來寫的。
作者: jx4177    时间: 2010-8-28 08:50

引用:
原帖由 糖拌西红柿 于 2010-8-27 23:00 发表
又来了,老是给人扣帽子,你前文在嘲笑别人39岁的人满口是粪是悲哀,我看你老给人扣帽子YY也是悲哀
我只不过在阐述FF认为毛时代比较强硬的理由,拜托别给我扣帽子,我可承受不了你的厚爱
再者,我已说过,毛时代能力不足,虽然强硬,但能做的很有限.试问当初有如现在般的防空能力,还会不会有千架次的入侵领空的侦察? 态度和能力没有很直接的关系,你不能说一个人能力差,态度就一定软,破罐子破摔的人还少吗? 硬更大的是态度问题,而不是能力问题,而你显然把态度和能力给搞混了。而我要阐述的只不过是FF所强调的态度,而不是能力。其实你是明知道他们的意思的,只不过有意篡改了而已
而且我说的来几架干几架的前提是当初国家有能力的情况下,说的明明白白,你怎么就看不懂呢?
你说我给你扣什么帽子了,我的全文。
问题不是在于“侦察”,而是在于“有无侵犯领空”,懂不?
是不是在你眼里,毛时期的天空不设防和现在别人只敢在我们周边转悠是一样的,或者前者比后者更好?
别吹什么“来一架干下一架了”,一年往少了算几百架次,假如真能一来就干死,那你说美蒋集团有多少架飞机够摔的?


你觉得里面哪句话哪个词是给你扣的帽子,你指出来我道歉。

还有,假如按照毛的“强硬”路子走,和美苏闹翻YY领导第三世界,你觉得中国哪来的技术改善防空?
S-300PUM2 红旗9 红旗15 红旗16全靠技术人员学习毛泽东思想而得来的?
假如我们一直和美国冷战,你觉得SR-71这玩意我们要多少年才能把他干下来?
这就是你所谓的“能力问题”?
很明显,毛就是走错了路。
作者: 糖拌西红柿    时间: 2010-8-28 09:29     标题: 回复 82楼 的帖子

这就是你不懂了吧,具体征到几年我记不得,但提前征了好几十年是事实.意思就是把你以后的税都提前征了. 不要因为自己无知就嘲笑别人嘛.64大家的观点各有不同.但提前征税的事是史实, 你自己不知道就多看点书,别乱喷丢自己脸
作者: 糖拌西红柿    时间: 2010-8-28 09:45     标题: 回复 93楼 的帖子

"是不是在你眼里""别吹"等等,虽然你没明确给我戴帽子,但你的发言是建立在给我戴帽子的基础上.因为你首先把我看成我所说的FF,然后把我当成FF来批驳的,难道我说错了吗? 纵观你的发言,你总是在了解别人以前就把别人打到一定的敌视位置,然后再进行批驳.殊不知你所批驳的东西和对方的观点毫无联系. 还是老话, 和人辩论的前提是尊重对手的观点, 而不是把别人看成白痴,把自己看成高人一等
还有,我已经强调过,我并不喜欢毛时代, 也不觉得毛时代好, 你拿毛时代的缺陷来喷我没有意义,不知道你究竟认真看了我的发言没有.刚刚说过你, 你却还是老样子连别人究竟讲了些什么都顾, 就开始乱喷. 请问你什么时候才能尊重对方的观点认真辩论?
我已经讲的再明确不过了, FF喜欢毛时代的理由是因为那时比现在硬,不是那时比现在强, 而且毛时代的确比现在要硬. 而你硬要歪解为FF或者我喜欢毛时代是因为毛时代比较强,并以此来反驳我, 我只能说你牛头不对马嘴, 乱弹琴. 你要喷我就请从两个方面喷:1, FF喜欢毛时代不是因为毛时代比较强硬; 2, 毛时代不如现在强硬. 如果你还要拿毛时代的缺陷来喷,  我不知道是你智商问题还是人品问题了
作者: 1312    时间: 2010-8-28 10:03     标题: 个人感觉政党就是统治阶级的执行统治的政治工具

从中国到西方政党都是统治工具。纲领和宣言都是给百姓和人民看的,纲领的好坏决定这个政党和统治阶层能否上台。当然不排除军事干扰的力量。至于民主则是统治阶级根据各个统治阶层的统治习惯和方式给去人民的最大自由度,当然民主是因地制宜的各有不同的。最后楼主说的土改其实是个很简单的问题如同封建帝王打下江山论功封赏一样,只不过这次打天下论功行赏的人多了而已,获得的老百姓支持率多了而已。其实就是统治阶级的统治策略与策略实施。就这么简单
作者: 长劲粗硬耐    时间: 2010-8-28 10:14     标题: 回复 3楼 的帖子

长期生活一个社会,对社会多个层面接触多了你才会真正了解那个社会,你所谓“看到"只是人家告诉你的,没有调查研究就没有发言权,希望你还是到上述那些社会生活工作三至五年,你就可以说那个那个好了——其实人类社会都是一个样的。
作者: thy3    时间: 2010-8-28 21:42

引用:
原帖由 jx4177 于 2010-8-28 08:50 发表

你说我给你扣什么帽子了,我的全文。
问题不是在于“侦察”,而是在于“有无侵犯领空”,懂不?
是不是在你眼里,毛时期的天空不设防和现在别人只敢在我们周边转悠是一样的,或者前者比后者更好?
别吹什么“来 ...
查版搞了一半,这里忍不住说一句,SR-71我们现在也未必搞的下来~ U2搞下来拢共6架~一说7架~全是文革结束以前的事情~不过没搞下来的情况更多就是了~我们的国土防空系统进入21世纪才算完整和实用化~
作者: aichixueex    时间: 2010-8-28 23:20

学习了,各路思想都要了解嘛,看来这里的高人太多了。有些观点还是太偏执了,其实中国现在也是吸纳很多西方民主的东东,有中国特色,这真的是中国的特色,中国人还是善于变通的。
作者: jx4177    时间: 2010-8-29 09:17

引用:
原帖由 糖拌西红柿 于 2010-8-28 09:45 发表
"是不是在你眼里""别吹"等等,虽然你没明确给我戴帽子,但你的发言是建立在给我戴帽子的基础上.因为你首先把我看成我所说的FF,然后把我当成FF来批驳的,难道我说错了吗? 纵观你的发言,你总是在了解别人以前就把别人打到一定的敌视位置,然后再进行批驳.殊不知你所批驳的东西和对方的观点毫无联系. 还是老话, 和人辩论的前提是尊重对手的观点, 而不是把别人看成白痴,把自己看成高人一等
还有,我已经强调过,我并不喜欢毛时代, 也不觉得毛时代好, 你拿毛时代的缺陷来喷我没有意义,不知道你究竟认真看了我的发言没有.刚刚说过你, 你却还是老样子连别人究竟讲了些什么都顾, 就开始乱喷. 请问你什么时候才能尊重对方的观点认真辩论?
我已经讲的再明确不过了, FF喜欢毛时代的理由是因为那时比现在硬,不是那时比现在强, 而且毛时代的确比现在要硬. 而你硬要歪解为FF或者我喜欢毛时代是因为毛时代比较强,并以此来反驳我, 我只能说你牛头不对马嘴, 乱弹琴. 你要喷我就请从两个方面喷:1, FF喜欢毛时代不是因为毛时代比较强硬; 2, 毛时代不如现在强硬. 如果你还要拿毛时代的缺陷来喷,  我不知道是你智商问题还是人品问题了
是不是在你眼里(抱歉我又用这句话了),我不用“您”字就代表我给你扣帽子,或者你去发帖问问别人,“是不是在你眼里”和“别吹某某事”就代表给别人扣帽子。假如你非要认为是这样,那很遗憾,我的第一语言不是国语,所以我没用您字的习惯。我在网上发言是将对方看成和我平等的个体,我认为我的用词也足以体现这点。对值得尊敬的人,我自然会改用敬语。

有关你的第二点,FF认为毛时期比现在硬,我也完全不赞同,因为这样看问题很肤浅(是不是又想说我给你扣帽子了)。这根本就是一种很不全面的看法。一方面毛泽东敢说狠话,说让美国在福建丢原子弹、我们死掉一亿人也不怕,当时把赫鲁晓夫吓得……。但另一方面,他可以让全国人民说斯大林万寿无疆抬着他的大幅头像游行,他也可以上午说对金门附近的舰艇绝不放过一概击沉,而下午却180°转弯说绝对不准开火,哪怕对方开火解放军也绝不准回击。你猜猜是怎么回事——原来美舰来了。

我对毛没有丝毫好感,这是真的。但这不代表我对他乱喷,我喷人,是有根有据。
作者: 威震天    时间: 2010-8-29 12:58

看了各位的意见,在下深有感触,不过个人觉得,现在的中国要是有什么大的动作,还真不知是福是祸呢?无论古今皆是:“兴,百姓苦;亡,亦百姓苦”。从来倒霉的都是上个朝代的末代,得便宜都是新的政府,但自古以来又倒霉又没便宜捡的都是受苦受难的老百姓!




欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所 关闭注册] (http://67.220.92.23/bbs/) Powered by Discuz! 7.2