SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [2010-6]我眼中的航母隐身的改进方向，潜艇和航母的结合体！ [打印本页]

作者: 1306900 时间: 2010-6-23 21:20 标题: [2010-6]我眼中的航母隐身的改进方向，潜艇和航母的结合体！

现代战争，由于技术的进步，各种装备越来越注重隐身性能。而所有的海军舰艇中，隐身之王，毫无疑问是潜艇。以目前的技术手段，还只能以声纳为主，而俄亥俄”级核潜艇和“海狼”级攻击核潜艇的噪声已经降到100至110分贝，已与自然海洋的噪声水平十分接近。这样的武器平台，是十分难以探测的。更不用说，曾经在演戏中，美军的航母编队被假想敌的老旧潜艇（类似于我军装备的033明级）冲破三道反潜网，潜入航母的身边，击沉航母的情况。所以，目前来看，潜艇，依然是海军的隐身之王。而航母，无疑是现代海军的火力投送的核心。所以，我设想，把航母和潜艇结合起来，作为隐身突击核心，在理论上应该是可行的。

潜水航母并不是什么新鲜的东西，这个概念最早是德国人提出的，由日本人在二战末期，付诸实行。这个就是著名的伊400级。

伊400是二战时最大的潜水艇，采用双壳艇体，艇长122米，满载排水量6560吨，最大乘员220人。水面最大航速18.7节（水下最大航速6.5节），该级艇在14节航速下最大航程竟达37500海里！
但是，由于当时的技术所限，载机的性能不高，加上日本日落西山，这个非常有创意的另类武器，最终成为明日黄花。
（ps：小日本好像能把所有的航母都造得很另类，比如大凤，最著名的无疑就是伊势改了，呵呵）

由于目前的技术发展，我觉得，赋予新的定位的情况下，潜水航母，无疑，是可以再度出山的！

首先，现代潜艇的吨位，已经非常的大了，甚至于超过了二战时期战列舰的吨位。大吨位的潜艇，提供了可供装载战机的平台。而核动力，提供了近乎无限的续航力。战略导弹核潜艇的导弹舱段的体积，足够作为机库了。

目前，最大的潜艇应该是俄罗斯的台风级攻击核潜艇。我在网上查到的“三围”：排水量：浮航状态21500吨，潜航状态26500吨；规格：全长171.5米，全宽22.8米，吃水12.2米。

从图片上，可以看到台风级的全艇比较宽。适合改装为垂直起降飞机的甲板。

我们再来看看舰载机，最合适的，无疑是美国热炒的F-35C，因为由于在水下航行的需要，潜水航母不可能设计成常规航母的那种大直通甲板，这样，唯一个可能就是短距、垂直起降战斗机。现役的，能达到隐身的4代机，也就只有F-35C这种了。我们来看看F-35C的“三围”：翼展13.26米（F-35C/折叠后9.10米），机长15.62米，机高4.72米，机翼面积57.6平方米。

这样看来，F-35C是勉强可以并排2架，上下2层的方式装载F-35C的。然后，按照台风级的长度，基本上最多能作为机库的长度，不可能超过80米的。这样的话，可以装载的极限4排，就是4*2*2,16架。当然这个是不可能的，因为至少要有1架升降机，然后还有必要的安全间隔。所以，以台风级的吨位，能够改造的装载架次不会超过12架。

10-12架是不太够用的。所以我设想的潜水航母，应该是比台风级吨位大一些。大概能够达到载机20架左右，能够有2架通往甲板的起降机。这样的话，吨位估计要比台风大30%-50%吧。（这个是我粗略估计的，各位大大可以具体提出来，我这里权当抛砖引玉了）这样的话，可以起到一个轻型航母的攻击力了。在我的这个设想里，最主要的2点，我认为一个是飞行甲板，一个是机载武器库和油库。

飞行甲板我觉得好解决：起降机，可以像常规航母一样设计，直接连通甲板，只要密封解决就好了。而整个甲板可以设计成奥斯卡级的那样，平而宽。这样，作为垂直起降就足够了。如果能够实现电磁弹射呢，也不排除短距起降的可能。

各种机载武器仓库和油库：我觉得，这个可以设计在艇侧或者艇底，就像F-16最新改进型的那种保形油箱的方式。

就如上面左图的F-16机身背部，比以前的型号-右图，多出了1对保形油箱，这样的改动，在对F-16气动性能影响最小的情况下，大大增加了F-16的作战半径。
我设想的武器库和油库，就是这种形式。这样，可以不占用艇内的空间，可以不影响载机的数量和空间。而且，我觉得，还可以有另外一个用途，就是附加装甲！如果油库和武器库采用类似西方坦克炮塔尾舱的设计，那么，在这里被鱼雷等集中的时候，可以把冲击波向外泄出，起到一个附加装甲的作用。

我设想的潜水航母的大致性能就是这样了。大家可能看到一个大的问题，就是没有设计预警机。这个是有原因的，在下面，我赋予这个作战平台的任务中，我具体说明吧。

现在进入重点了哦。我设想的这级潜水航母，绝对不是舰队的攻击主力，而是同F-22一样，是作为踢开大门的那一脚而存在的。由于载机的数量问题，我觉得应该是以2-3艘作为一组（这样可以提供足够的制空或者攻击火力），以数据链从卫星或者远端的预警机（可以从常规航母起飞）获得指导，攻击对方的舰队或者陆上目标以及空中力量，得到制空，制海，制电磁权。（F-35改装成电子干扰机，应该不是问题）

这样，由于潜水航母和载机的隐身特性，可以达到攻击的突然性。配合主力水面舰艇部队的后续攻击，可以完全达到完美的攻击梯次！

甚至，还可以设想得更大胆些，可以把载机从水下弹射，就想水下发射弹道导弹类似。这样，更可以减小了潜水航母的暴露可能。

胡思乱想，写了这些，欢迎大家进来讨论啊!

=============================================我是无辜的分割线======================================================

PS：看了大家的很多回帖，看到大家能热烈的讨论，很高兴。这是我在SIS军区的第一个帖子，有这样的气氛，实在是很兴奋的。

大家的意见，不论是支持的还是反对的，对我的启发都是很大的。我现在也觉得最初的思路面有些窄。其实我上面写的那些，就算是基于现有技术的可行性讨论吧。下面，针对大家提出的比较核心的问题，我再提出些新的想法，希望大家继续给意见哦。

第一，载机无人化。这样的话，可以解决很多大家提出的问题。因为无人机，可以体积小一些，也更容易实现隐身和水下发射。总体来说，也可以减少潜水航母的吨位，减少暴露的可能。最主要的是，水下弹射（或发射），使得母舰可以不用浮出水面，增加了突袭的隐蔽性，减少了暴露的可能。还有，因为是无人机，返航的形式就可以多样化，甚至可以由其他舰艇帮主回收。基于我的定义，突袭，这种方式应该是可以接受的。

第二，信息化的作战方式，使得潜水航母不是”一个人“在战斗的。虽然是突前，但是潜水航母完全可以在其他舰艇的导弹，载机的保护下进行运作。海战本来就是一个综合的立体的战场，不可能靠单一的舰艇完成的。

第三，大家争议最多的问题，成本。这个我承认我考虑得不周全，潜艇的造价是很高的。但是，随着技术的进步，我说过了，这个东西是通过信息化作战的方式，通过数据链等方式获得信息。这样的话，完全可以把武器系统完全省略掉，比如鱼雷以及火控系统，声纳以及探测系统，等等。这样的话，可以节省很多的成本的。当然，很多新系统的研制，也是一笔高昂的成本。这个不好计算，也许很多技术的研究是相通的。我这里只讨论最后的造价就好了。

继续当砖头，欢迎来“搞”。

[ 本帖最后由 1306900 于 2010-6-29 21:14 编辑 ]

作者: xy_se 时间: 2010-6-24 08:43

这个技术要200年后才能实现呢，LZ只是天方夜谭而已。

作者: algo 时间: 2010-6-24 08:50

不不不，这些都是现有技术能够做到得，只是不实用罢了。
潜艇技术现在是进步了，不过反潜技术一样进步了，且幅度更大。
航母本身只是一个投送工具罢了，所以才要以编队形式进入战场——他需要足够的自保能力。
想结合是很好，不过到最后弄的高不成低不就就糟糕了。

作者: xuyamin 时间: 2010-6-24 10:51

支持楼上的说法，楼主所说的不知道把潜艇和航母集合有什么用处？有航母那么庞大的身躯潜水到海里，太笨重了！能穿海沟？转航等都很缓慢，身躯又大，那不是别个的靶子啊？深水炸弹乱丢死都能把你炸的全身是洞！更不用说鱼雷那些了，更跑不掉！都说术业有专攻，专攻一样就可以了！楼主，你说让航母潜水想的还不够大胆，你该想来航母飞天，那样就是太空堡垒型了，这样还有用点成为一个在天空飞翔的战斗堡垒！

作者: buliesi 时间: 2010-6-24 11:06

技术上说，不是不能实现
但是否必要是一个问题
你要知道潜艇受到各种限制
航速才多少
整个编队降低速度等于自杀

作者: jowen31 时间: 2010-6-24 11:28

这个技术上绝对能实现，其实这种东西或者叫超大型潜行运输船较适合，这种船的特点是突袭！

如果两个大国之间战争，（如美国跟俄罗斯）双方的航母在海军完全消耗尽之前，根本不可能有机会进入能攻击到对方大陆的范围。而航母的目标太大，特别在卫星的专门照顾下，基本无所遁形。
这种“潜行航母”其实就是把航母功能细化，只是带上攻击机及轰炸机，把原来一台航母的机量分到两到三台潜行航母去，专门做偷袭用途。

我感到奇怪的是，4楼说这是别个把子？潜航航母一样有卫队作范围护卫，它只有在隐藏自己的具体位置避开主攻击就行了，我相信攻击船只绝对比攻击潜艇简单，而飞弹绝对比鱼雷更难躲避跟拦截。

作者: zodmaxtear 时间: 2010-6-24 11:38

航母的作用，是扩展海军航空兵的作战半径，扩大作战范围，其作战思想的核心是海军航空兵，不是航母。

那么没有足够运载能力的航母，能打什么战术？添油战术？一次一个中队丢出去被人猎火鸡？偷袭？能被12架F35偷袭就能搞定的国家，需要动用航母嘛？

作者: jowen31 时间: 2010-6-24 11:51

7楼根本没看明白我的意思，我说了，潜航航母的作用不是完全顶替航母，而是作为偷袭！
配合适当的情报，偷袭关键战略点。而且潜航航母不是单单是一台的，而是两到三台。
3X12架F35（加上能垂直起飞的不只是F35）毁掉一个国家不可能，但是足够毁掉所有重要战略点。
试想下当某某领导还在讨论对方主力舰队还在太平洋行进中时，突然急报我方主要战略点突然被炸得像当年珍珠港是怎样一个情景？？
可以这样说，将来如果远距离的超级大战发生，哪个国家能先秘密搞出这东西就会完全占据主动权。

作者: 1306900 时间: 2010-6-24 11:57

楼上的话有一些道理。但是，请注意一点哦，我都说过了，并没有把这个潜水航母作为舰队的攻击主力，而是作为突击力量。不需要偷袭整个国家或者舰队。以潜艇和载机的隐身能力，打掉对方的防空雷达，预警机，这个还是比较容易实现的吧？潜水航母作为舰队的突前突击力量，在常规检测手段认为不可能的地点出发，攻击对方认为的传统航母载机的攻击半径之外的目标，配合主力舰队的后续攻击。这个是主要的任务。
是突击而不是大规模的火力投送！

作者: zodmaxtear 时间: 2010-6-24 12:44

引用:

原帖由 jowen31 于 2010-6-24 11:51 发表
7楼根本没看明白我的意思，我说了，潜航航母的作用不是完全顶替航母，而是作为偷袭！
配合适当的情报，偷袭关键战略点。而且潜航航母不是单单是一台的，而是两到三台。
3X12架F35（加上能垂直起飞的不只是F35）毁掉 ...

36架F35能干嘛？

要放飞战斗机，需要浮出水面不？浮出水面了，你以为别人就看不到你么？说不定连一个中队都没放出去，导弹就落下来了。这年头核潜艇巡航都不敢轻易浮出水面，漂一会儿反潜机就嗡嗡来拍照了，这还是和平时期，更何况战时，天上不知道多少只眼盯着呢！

[ 本帖最后由 zodmaxtear 于 2010-6-24 12:45 编辑 ]

作者: mmniu 时间: 2010-6-24 16:01

这种东西到底能不能造出来，我可不敢说，动力要求，强度要求，电控系统都太大、太复杂了，现在也只能想想，做个假设而已

作者: rubbish1234 时间: 2010-6-24 16:33

这里牛人也太多了吧，我就是微观一下就算了。

作者: kymachine 时间: 2010-6-24 20:52

好吧.拿来偷袭用.能有这蛋疼心思改装航母，就不能改潜艇？俄亥俄目前已经有24个垂直发射单元..你拿来改改..到36..先不管靠谱不靠谱（总比潜航母强大吧）那啥，说什么3艘潜航母36架F35。那3艘俄亥俄就72枚三叉戟（战斧？）那啥都用所谓的改装俄亥俄..108枚三叉戟，每个携带12枚弹头..谁来计算一下？计算一下？
别小瞧重工业区的防控力量，也别小瞧各国的雷达覆盖范围（别把国家当蠢材）36架F35对工业区不能造成多大影响。光三峡就驻扎了多少防空力量？再考虑京津，沈阳等沿海重工业基地？然后是侦测，好吧，等你浮出水面，暴漏了吧？战机起飞，连同战备值班的空战编队对F35进行拦截。好吧，再假设F35以极快速全部起飞，而且全部都载上格斗弹和对地武器，好吧再假设距离足够近，不需要备用邮箱，全部挂载武器。那么，你觉得路基空军基地战机的紧急起飞速度有多快？附近所有基地同时驰援..好吧，再加上重工业基地附近的防空火力（假设为S300）以及特定位置的防空基地，你认为能有多少F35经过空战和防空拦截后存活并且向指定位置进行空袭行动？
好好，就算你偷袭成功了？你家F35如何返航？自杀攻击么？那多吃亏？出力不讨好，不如用导弹（回到上面）那么，返航需要着舰，你家母舰上浮..怎么着也被摧毁了吧？
好吧，我没有提及在全面战争开始，沿海基地是肯定被摧毁的，战略纵深才有重点工业区。而以您的假设绝对不可能达到的区域。而且，战备巡逻的海军我也没有提及。以及沿海的导弹基地，火箭炮基地我也都没有提及。还有，36架以上的F35是个什么概念，您最好先想清楚。顺带一提，不要讲什么“隐形技术”，神话隐形战机完全是没意义的，在路基雷达和空中预警机支持下，距离足够锁定引导的红外弹等等，我不认为能够以虐菜的方式结束战斗（如果能的话潜航母就没意义了）
也不要提什么有护卫舰艇防御，那样就没有突袭的意义了。至于六楼说的隐藏主动攻击，哎..您似乎不知道导弹的攻击方式，命中精度以及战斗部的引爆时机..就算你真的避开了主攻击，那么，没有护航舰艇，被发现一样死（参照前面）
至于保形油箱模式的燃油库和弹药库，好吧..我真的很希望能吧那些放到不会被占用的战舰两边部分（中间要升降梯，要机库，还得便于补给）那样的话，甚至不需要直接攻击，间接的爆炸就可能破坏掉该区域，然后潜航母自爆~甚至鱼雷所形成的空泡也能撕裂到燃油弹药区。好吧，殉爆结果很悲惨，火花很绚丽。至于防御，好吧，不是你随便塞点火药就能当反应装甲，也不是随便一层钢板外就能加装反应装甲。嗯..想象力不错。至于预警机提供方位..好吧..这个我实在没什么可说的了.先空一行
F35的作战半径1000~1300公里，舰载预警机前出距离200海里按400公里算，半径按300海里（按600公里算）1000公里，还得是从正常航母上起飞，然后用那卑微的速度，无护航的状态（F35潜在海里趴着呢）慢悠悠的飞到近海然后进行支援..这不扯逼蛋么？
至于攻击批次，就算是在同一个位置的基地，也不一定能保证两个批次的攻击能够完美衔接，更何况一个是突袭到近海的潜航母，一边则是还在太平洋游弋的正常航母战斗群了。好吧，就算时间掌握能够完美，那么距离呢？前面说了，战机是有极限作战半径的，而在卫星的观测下，正常航母战斗群绝对绝对不可能神不知鬼不觉的达到攻击位置。那么，分开批次的攻击就不能够完美衔接了。而且，大规模的攻击时为了登陆或大规模地面战斗做准备的，夺取制空权，对地进行空中支援等等的需求。那么，就算是真的神不知鬼不觉的衔接了空隙，登陆舰呢？地面部队呢？要我说其实有时候战争都是明摆着的..看看阵势都知道对方该干什么大的举动了（小的战术就不一定）。
总上述而言，潜航母在突袭作战上或许很有威慑，但实用性上真的值得怀疑，确确实实的，战略潜艇的威慑绝对比这玩意要高很多。从技术手段上，还是战术意图上，性能都差强人意。现代战争已经不同于2战了，很多思维都已经落后或者是不再适应现代战争了（比如战列舰，比如机炮流，比如人海战术，比如钢铁洪流）。仅仅从战术意图上的契合，不顾科技发展和时代变化就进行武器改造，这是不对的。而且，航空母舰是作为移动要塞来提供空中支援和压制的，与战舰的战斧导弹性质相似。它作为海洋霸权的象征，作为指挥部，大动脉一样的存在，是影响整个战术意图，整个战局的武器。使用它本身进行突袭是完全没有意义的，而且也是不合战略需求的。

前几天才有个哥们写了关于潜航母..好吧，我承认他没你写的详细，数据也没你给的清楚。不过，不合适的终究不合适。引用我对他说的那句“不要把所有的潜艇都想成丹努之子”那样。很多设想天马行空，确实是精妙，但并不是所有的臆想都能符合实战需要。就算合理，也得经过再三论证才能立项。

总之，合适的肯定会存在，不合理的绝对不可能长久。

当然，可能随着各种科技的发展，您的想法会在某种程度上被完善。不过，那是很久以后的事了。

[ 本帖最后由 kymachine 于 2010-6-24 21:47 编辑 ]

作者: df31pl9 时间: 2010-6-24 21:12

引用:

原帖由 1306900 于 2010-6-24 11:57 发表
楼上的话有一些道理。但是，请注意一点哦，我都说过了，并没有把这个潜水航母作为舰队的攻击主力，而是作为突击力量。不需要偷袭整个国家或者舰队。以潜艇和载机的隐身能力，打掉对方的防空雷达，预警机，这个还是比 ...

潜水航母体积大，不太灵活，即使有护航的攻击型潜艇，也很难保证不遭到损坏，而且遭到打击的时候生存性可是没有水面航母强的。特别是他浮出水面起降飞机的时候的时候，是最危险的时候。想想看，假如有反潜机搜索你，潜着不动是被动挨打（鉴于他巨大的体积很难隐蔽），浮出水面放出飞机驱逐反潜机，就会被别人发现，潜艇的隐蔽性就没了。当潜艇浮出水面，打开停机坪让飞机起飞时，在现代各种探测系统繁多的环境下，很有可能被发现，那攻击的突然性也就没了。
要打击节点战略点，完全可以用巡航导弹和弹道导弹，没有必要用潜水航母这种华而不实而且极为危险的战术。
所以，潜水航母技术上可行，战术上是没有意义的。

作者: binghewei 时间: 2010-6-24 21:14

这个设想是好的，但是技术上绝对办不到。。。航母周边不然有很多护卫舰，既然知道你的护卫舰在，航母就在水下，你的航母躲在水下又有什么用。

作者: 1306900 时间: 2010-6-24 21:50

13楼说到导弹的问题，我想到了美国曾经的武库舰计划，后来也夭折了。最主要的核心在于可靠性。
我承认，这个只是我目前的一个想法，技术上的可行性现在看来可以达到的。但是，战术需求是决定这个东西存在的基础。这个我可不是专家，呵呵。
也许，无人机的情况可以缓解大家的争议。如果载机改成无人机呢，我觉得，就能解决水下弹射和返航的问题了。
而且，完全依靠导弹，而抛弃人的控制也是被证明目前是不现实的。
希望大家继续讨论哦。我就是个砖头，希望大家的美玉能呈现出来！

作者: coolwolf 时间: 2010-6-24 21:55

搞水下航空母舰还不如搞水下大型武库舰，装几百枚导弹，发射出去，打完就跑，比装几架飞机强多了。

作者: coolman555 时间: 2010-6-24 22:45

水下的东西,不宜搞得太大.排水量,航速,噪声都是问题.我们国家二炮部队已经很强大和灵活了.不需要这样的水下棺材当武器库.

作者: jowen31 时间: 2010-6-25 18:47

导弹是另一种攻击形式，同样可以配成一个导弹武器库配合飞机攻击。
加上同样的毁坏程度，用飞机攻击的成本绝对比飞弹低（否者飞机就废了，强国直接出导弹不是可以死少很多人？）而且灵活性强，可以根据情况改变飞行轨迹跟攻击目标。
至于13楼很详细的分析了很多，但是我只是问一句，如果突袭飞机的成功率都如斯之低，损失都如此惨重，那么正面岂不是全部死光光？那么F35就别做了，N亿一台，都不知道能做多少导弹跟自杀式无人机了。
而且潜航母为什么不能有护航舰？护航舰是有有效保护范围的，不是要死跟在潜航母身边的，它可以潜伏在一些接应位置，等到航母暴露才迅速前去接应。
而且假设当你发现敌人有两个航母舰队从南面来，另外一个没有航母的护航舰队从东面来，估计你也会重兵防南面，对东面则保持观望态度，不会胡乱出兵攻击吧？
至于返航问题就更搞笑了，你觉得我放了飞机出去，就停在海面让你炸？我完全可以潜水移动回到护卫舰队有效攻击范围。

看到大家讨论，感觉把潜航母当作一个个体，没有其他配合，就是过去送死的。
潜航母是战术的一部分！潜航更能够有效地保护主体舰面对飞机跟导弹的攻击。

作者: 1306900 时间: 2010-6-25 20:57

感谢楼上的力顶，感觉你说的比我自己说得还清楚，呵呵。

我坚持的一点，就是，这个潜水航母，在技术上，并不是非常的超前，有绝对的可行性。

突然想到一个词，“刺客”，我现在觉得这个词更可以形容潜水航母的任务。一击必杀，一击而退。

作者: icon1219 时间: 2010-6-25 21:04

要作为踢开大门的第一波攻击力量，暂时瘫痪敌方的防卫力量有很多选择么，导弹，无人机，秘密渗透部队什么的
干吗一定要花费注定是海量的资源在这个潜水航母上呢

作者: locklock1 时间: 2010-6-25 21:50

日本人二战时造的潜艇航母是为了特攻美国本土使用的。因为当时日本海军没有能力将美国大陆纳入攻击半径而采取的不是办法的办法。指导思想是偷偷的接近，放枪的不要。如今的航母本身就是一种威慑的象征，各国要不是财力有限的话都恨不得造成根尼米兹的吨位一样大。航母就是用来吓人的，你把它藏在水下是否在概念上有偏差呢？

作者: 咖啡可可 时间: 2010-6-26 03:19

本身为了适应航母，舰载机的性能就比同型号的路基机低一些，如果再想楼主所想象的一样，性能势必要进一步下降，而同时潜水航母安全性值得考虑，正规的大型航母的抗沉能力可不是潜水艇能够比拟的

作者: algo 时间: 2010-6-26 14:09

　　哈哈，看了一下大家的回帖，很多人还是支持我的三楼的。尤其七楼大哥那句“航母的作用，是扩展海军航空兵的作战半径，扩大作战范围，其作战思想的核心是海军航空兵，不是航母。”堪称精辟。
　　就算是三十六架Ｆ－３５好了，能够被三十六架舰载机毁掉所有重要战略点的国家屈指可数，Ｆ－３５没那个能力，换了Ｔ－２２或Ｂ－５２还差不多！
　　现在是飞行器的时代，以潜艇的突防速度已经很难跟上战争的快速节奏，什么偷袭用，技术上又不是做不到，为什么冷战时期美苏不搞，连同样有能力的欧洲也一样不屑一顾呢？要这么说，如果这种东西不是高不成低不就的话，大家为什么还是嚷嚷着出航母呢？！

作者: kymachine 时间: 2010-6-28 01:54 标题: 回复 19楼的帖子

呵呵，您的问题不错。
一般情况下战斗机（歼击）多用在夺取制空权和护航上，对地攻击一般交给战斗轰炸机（飞豹之类的），攻击机（5爷，A10之类的），直升机（阿帕奇，眼镜蛇之类的）针对对地攻击改造过的战机（SU30的改进型，F15的改进型等）《虽说似乎应该把SU30扔进战轰区》，各种导弹（战斧，三叉戟，白杨，鹰击等等）战略轰炸机（图160，话说这玩意一般和图95拿来吓人，还有老轰六.囧.等等）无人机（MQ-9等等）还有其它支援单位（AC130等等），战斗机本身基本上不参与对地支援攻击任务（电子设备针对性和差异性，载弹等等局限，以及本身需要对空格斗的任务装备需求）。我在之前说了，假设F35同时携带的对空和对地弹药。毕竟，如果没对空，那对上空优的歼击机几乎就是靶子，根本到不了目的地。而战机的载弹量有限，加上邮箱等重量（我的假设是距离足够近，不带副油箱）。虽然量够，但是绝对与歼轰，轰炸机不能比。然后就是作战问题。对面如此大的集群涌过来，换做你指挥，肯定会调用足够多的力量来进行拦截。那么，量的对比差.作战效能的对比差.诸多数据摆在这里..
要么说大国之间的战争几乎不可能搞起来，特别是一个侵略另一个。这可不是美帝虐伊拉克，整个战斗一边倒。这也不是2战，对空没有特别有效的作战手段（珍珠港的轰炸东京..参考）。其实你可以看看红旗军演的视频来参考，虽然性质不大相同。一场战争远远比想象中麻烦，单一机种是起不到任何作用的。
如果是突袭态，F22配B2第一群在情报的指导下压制防空和机场等力量，并且空降作战部队进行破坏，而第二波F18,F35等抢夺制空权，并对于地面作战提供支援，同时地面部队开进，然后第三或者之后的攻击来摧毁工业基地。敌方紧急修复的受损机场，以及后方和备用基地起飞战机保护制空权，同时修改和增派防空部署，并且推进地面部队进行全面对抗，而后转移或者全力保护工业基地。这就是拼老本，没啥可说的。所以总会有人在想，当中国开战，J10,J11,SU27,SU30,JH7,J8等等都拼完的时候该怎么办..呵呵偏题了。
嘛..如果一定要用潜航母，和战机来偷袭工业基地..至少要丢12架，换成全对地挂载的轰炸机或者战轰机。这样最起码在空战战机的掩护下，能造成更多伤害。
嗯..就算如此，也不可能打垮工业体系..（大国的战争机器..这点量哪够..）

至于护航战舰，潜伏在别的地方..别把卫星当成是干饭制造者。而且，岸防雷达也不是只对空，值班海军雷达也不是用来晾衣服的，海洋预警机更不是空中观光。这样，距离近了就被发现，远了根本没机会驰援（等你到了，黄花菜凉了）而且战争状态下一票船被侦测到..换你当指挥官，你会干看着么..不过，如果是为了拦截突袭战机连战轰都出动，那，被潜航母晃过的海军岂不是没事干..一个舰队，对抗另一个舰队（对方可能有航母）而且还有地面力量的支援。
当然，如果是隐身战舰群，那么情况会好很多。虽然在这样的情况下，航母隐身化处理远比潜航实用。

然后，突袭的战术。好吧，这个让我先笑两声（。。没恶意）难道您都是在战时才调用军事力量么？集中力量，总不能说空军，陆军，海军在侦测到2个航母群近海的时候才转场或者往某地区调动吧？而且，光考虑空军吧，空军基地的储藏能力是由极限的，而且，也不会有谁傻到把空军力量集中（难道要在第一波空袭中废掉么？这个风险我不敢担）空军的作战半径摆在那里，空军基地的位置搭配自然也有讲究。军事力量基本上在国际形势紧张时就已经调动至可能发生战事的区域要地，分散于各个基地（第一波）而第二波稍靠后，然后就是全军动员进入战备状态。所以，那时候，就算侦测到2个航母群，和一个没航母的战斗群，也不会有大的兵力部署调整（或者说没调整）如果真的必须要靠集中所有力量才能抵御，那这国家的实力..呃..
顺带一提，我不认为在面对没有航母的战斗群，就能放松警惕（战斧什么的）原本已经驻扎的部队也不可能转场（散了散了，大家HAPPY去）更不可能撤掉（打仗啊兄弟..）至于出兵，进入领海都开战了，哪来胡乱出兵..当然你要在领海外晃悠我自然不会找上去，那等你为潜航母护航时总得进来吧。看着防空那么紧张，自己却无聊坐着的海防众人还不得亢奋起来（终于有事干了）..这个讨论起来会有些麻烦..各种情况..不过个人认为，分散作战会给大国造成压力，但并不致命。与其分开消磨，不如集中突击拼掉防御，在二线推进前完成登陆来的有效。当然，如果是6个航母群配3个不带航母群的，那就不一样了（这种烂摊子给谁谁都蛋疼），以目前各国的实力来看，除非是阵营的世界大战，不然打不起（北约拼起来9个战斗群姑且有戏.不过代价是放弃世界战略，然后被反捅一刀，话说，就算2战也没见过9个航母战斗群一起集结的..）

然后是返航，好吧您可能没仔细看我写的..战斗机的作战半径是有极限的（为了造成尽可能多的伤害我已经假设F35不携带副油箱，满挂载，极限距离起飞）考虑到格斗作战的战术动作等等，这些战机能飞回起飞的位置就不错了..
姑且不考虑潜航母能不能逃回去，就算是不往回撤，不动（波浪效应什么的都不考虑）所有军事力量不对其造成伤害，那么，运气最好的时候，所有存活的战机能够在邮箱临界点降落。稍差一点战机就都飞不回来，一架一架的因为没油，发动机熄火而栽进海里..如果是带邮箱的话，那些微薄的伤害..虽然战时沿海重工业基地几乎守不住（那也绝对不是潜航母的功劳）但是，就那些细微的伤害，足够的建筑队努力工作下，还是能在短时间内恢复50%的生产能力的（这个得根据基地的大小和范围而定，万一是大规模的基地..产业链足够强壮的话）这里又回到上面了，硬要说，还是带一部分轰炸机有效果。
（好吧我承认刚才我很无良的笑了..）

和您讨论很开心.~

作者: 凝嫣 时间: 2010-6-28 04:08

其实太多的讨论没有必要
楼主可曾计算过放飞舰载机和收回舰载机的问题？

要放飞舰载机不但需要上浮，而且需要再水母停留相当的时间——这段时间瞒过对方的侦查绝对是一厢情愿的想法。
即使放飞时候对方没有发现你。你舰载机要回收吧？
舰载机一旦进行攻击，100%暴露。然后对方一定会追踪你的舰载机直到你的航母所在地。这个时候的问题就是，你航母必须停留在水面回收舰载机。这个时候你怎么对付别人的报复攻击呢？（如果你的答案是有护航舰队的话……那么潜航就完全没有必要了。没有。很好，单独的航母面对汹涌而来的轰炸机群……）

基本上来说，前航母只是一个梦想。没有任何存在的意义。
最基本的就是水下航速的问题。航母这样庞大的体积，开快了噪音大得离谱，完全没有隐蔽性，开慢了，被追杀的时候就是一个死字。昂贵而没有用处，这样的武器没有任何国家会造的。

作者: ljw411 时间: 2010-6-28 13:23

不错你很有想法啊不过这还需要很长的一段路来实现啊

作者: ls0411 时间: 2010-6-28 15:32

看了大家的发言都很精彩啊，我认为关键问题就在于飞行甲板。
首先，按楼主的设计，飞行甲板是设在潜艇耐压壳上方，这就意味着，本来应该是圆柱形的耐压外壳要变成截圆柱形，飞行甲板部分的耐压性必然不如其他部分，整体耐压性会被破坏。
其次，按楼主的设计是升降机直通甲板，那这样一来潜艇的耐压壳上就必须留出足够大的面积来供飞机起降，按楼主给的数据计算是至少需要200平方米。这样就意味着要在耐压壳上留下一个面积至少为200平方米的活动门，如果要增加同时起降的架次，还要增大面积。这个活动门会成为整个外壳上最薄弱的环节，对潜艇的耐压性又是一次破坏。
鉴于上述情况，潜水航母的深潜性肯定要大打折扣，不能深潜，体型庞大、速度不快的潜水航母在对抗反潜兵力的时候很容易吃亏的。

作者: coker 时间: 2010-6-28 15:44

假想就是方向，对军事就是建立在假想的基础上才有进步

作者: qq350541623 时间: 2010-6-28 16:28

潜艇和航母的结合确实是个方向，但是这样的话会搞的不伦不类的，发挥不出两者特长，而且飞机放在哪里

作者: 梦落星辰 时间: 2010-6-28 16:51

潜艇容量有限，而且如果用飞机作为攻击方式，那么，用飞机攻击自己就处于明面了，人家现代航母最不怕的就是拼飞机，这是以己之短攻攻彼之长。而且航母周围的护卫舰队防空也不是说着玩的，连超几倍音速的导弹都可以击毁，何况飞机？而且飞机不也是发射鱼雷就是导弹或炸弹，飞机只是一个载体而已，用于搭载精度低，攻击距离近的武器到可战斗范围。既然都是搭载武器，何必用飞机呢？显然潜艇比飞机更具有隐形力。而且最重要的是航母貌似是用来远洋作战的，而不是用来守门的，潜艇没那速度搭载飞机世界到处玩，而且不能硬碰硬，还不如搭载核武器威力大呢。

作者: 1306900 时间: 2010-6-28 22:51

回复28楼，这个问题呢，我可是仔细的考虑过。你一定见过弹道导弹核潜艇的发射口吧？这个就是技术基础啊。

作者: mickling1984 时间: 2010-6-29 02:08

楼主的想法是好的.但给人一种没有搞清楚航母的战略作用,也没搞清楚潜艇的战略作用.把潜艇做大,无疑是增大了被发现的几率,这个就根本做不到突袭的意义.潜艇做大,相对的动力,外型就有跟大的要求.现在的潜艇之所以做成水滴型,一个就是考虑到在水底潜艇所承受的水压,另一个就是考虑潜艇在水里航行的速度,如果做大,就根本做不到快速突击.潜艇的机动性就要受很大的制约.如果说把潜艇做成潜艇航母,那更不靠谱,航母的战略定位是飞机的起降平台,是扩大飞机的打击范围,所以航母才有海上移动的飞机场的称号,如果把航母做成潜行的,那他上浮下潜所耗费的时间非常多,那航母就失去了快速反应的功能.在现在常规动力不能胜任,核动力又很庞大的情况下,能不能解决潜行航母的动力都是问题，更别说外型的设计,舰体内部设计,仓室的设计了.在现在的科技水平根本是不可能实现的.如果说有比较强劲的体积更小的新型动力提供的话,那比较潜行航母来说,还不如做更袖珍的,外型更适合海中航行的,速度更快的小型航母,如果潜射导弹能更小型化,那小型航母就更加威力巨大了.我觉得科技的发展趋势应该是小型化,智能化,外型上更加靠近自然.

作者: finkin 时间: 2010-6-29 11:02

这种兵器放在特定时期还是有用的，如果在二战前期出现的话，神器了啊。
  但是二战中期在反潜技术那么成熟的情况下，水下棺材这个称号真的不错。
飞艇也很有用，但是英国人后来知道它怕火……
你这潜水航母能用来做什么？
  运输？他运载力如何？大规模投放？那不可能，大量的水下物体太容易被侦查到了，水下地形复杂，你只能在深海使用，深海需要你运输什么？再说速度，肯定比不上水面船只。
  突袭？能突袭敌人到多少距离？带多少飞机，在水下能起飞么？还没等你起飞玩，大群战斗机、导弹已经来了。玩突袭比得上核子潜艇放的导弹？
  隐身？有那个水平，我还不如直接做在水面舰艇和飞机上呢。
  科幻题材里有太空母舰停在海里，人家把大海当机场用的。
  这种东西比鸡肋还鸡肋

作者: 1306900 时间: 2010-6-29 21:32

回复楼上，在现有的条件下，潜艇还是很难以被发现的，二战中后期，是由于厘米波雷达的发明，导致德国潜艇在通气管航行状态下，很容易被发现。但是，对于电池充足的潜伏潜艇，不论是英国人还是美国人，办法还是不够多的。

我的设想是以台风级为蓝本的，凭什么台风级就不容易被发现，然后我的设想就是一查一个准？另外，突袭就是强调突然性，尼米兹在紧急情况下，紧急起飞的飞机数量也是有限的。而且，我说过了，强调的是隐身性能，在不被发现的情况下，这个就更为可能。

有一个常识问题，我在帖子里也说过，水下舰艇的隐身和水面舰艇是不一样的，而现代潜艇的声响控制，可以控制在110-130分贝，很接近海水的背景噪音了！而且未来这个技术肯定还会发展。

最后，提个个人的意见。既然这期的讨论是开放的，所以肯定有些超前的想法，有合理的也有不合理的。我查了不少资料，提出我的想法，至少从数据上看，我的一些想法是能够实现的。不合理的地方，很多兄弟也拍了不少砖，但是我欣然接受，因为说的很在理。而楼上的兄弟，你在拍别人砖的同时，自己也好好思考下行吗？尊重别人，同时也是尊重自己。

最后，我主题里做了些补充，希望大家看完了能够继续给建议啊。

作者: zodmaxtear 时间: 2010-6-29 22:29

引用:

原帖由 1306900 于 2010-6-29 21:32 发表
我查了不少资料，提出我的想法，至少从数据上看，我的一些想法是能够实现的。不合理的地方，很多兄弟也拍了不少砖，但是我欣然接受，因为说的很在理。而楼上的兄弟，你在拍别人砖的同时，自己也好好思考下行吗？尊重别人，同时也是尊重自己。

那好，数据和事实说话：

1.如果你设计的是F-35，垂直方式起飞，那么升降机的提升效率参照尼米兹级航母升降机的提升速度是2分钟，虽然提升距离远小于尼米兹级，但尺寸也变小，且升降机需要穿过耐压壳，结构不能复杂，那么按尼米兹的一半算，是1分钟一架，就算提升一架就起飞一架，滑行到起飞位置给升降机挪出空间至少也要1分钟，12架就是24分钟，不考虑上浮下沉开启舱门等时间，也不考虑起飞之前的准备时间（实际上在航母攻击作业中这段时间才是大头），你设计的潜水航母暴露在水面的时间至少半小时，足够对方海军炸掉你10次了。

而且F-35采用垂直起飞的方式，带弹和带油量和弹射起飞相比严重减少，大大影响了作战半径，你的潜艇航母必须逼近对方沿海，危险性不言而喻。

就算成功放出F-35并成功下潜，F-35成功完成任务并且全体安全返回，如何回收？再来一次半小时水面作业？咱们玩的不是神风攻击，设计出来这样一款庞然大物就是为了自杀性进攻么？

2.如果你设计的是发射无人机，技术上很难实现，首先无人机必须是以折叠的形式储存在一个耐压的壳体内，这个壳体要足够牢固，能够耐受住水压和发射时用于助推的高温高压燃气，而且也要易于破碎，否则无人机会随着壳体重重的摔回海面，而这两点本身就是矛盾的，如果采用小型爆破炸开壳体，很容易损伤到壳体内的无人机，其次，就算这样的壳体可以被设计出来，这个无人机要在弹射出海面一定高度并且脱离壳体的瞬间展开机翼并且启动发动机，对发动机和机翼的结构要求太高，如果采用2级助推火箭的形式，你的耐压壳大部分空间都要用来给助推火箭用（因为助推火箭需要大量燃料），其剩下给无人机的空间小的可怜，这样尺寸的无人机作战效果可想而知。

另外，如果潜艇航母的战位可以发射无人机并成功返回，那么为何不在此战位发射弹道导弹？我想以目前的导弹拦截技术，弹道导弹饱和攻击，其成功率和杀伤力远比12架各带弹不超过1吨的无人机要来的高。

3.我觉得你对航母发展的整体想法有很大的问题，首先一场全面战争的胜负，不可能依靠一两件高科技兵器，又或者一两次偷袭就可以改变，航母仅仅是航空兵的载体，是航母战斗群的核心，是战区制空权夺取和战区空中火力压制的支点，其重点中的重点，是一个“空”字，重点是航空兵，而不是航母，而对于航母这样的武器来说，最贴切的一句话来形容其特点就是量比引起质变：载机越多，其作战能力越强。而你一味的强调航母的隐蔽性，却舍弃了航母的载机量，我觉得，是舍本逐末。

任何一场全面战争都是消耗战，都是总体战，比拼的，是各个国家的最终实力，在战争中大放光彩的，占据兵器榜主体的，永远都是便宜、简单、可以大量制造的武器，比如数千万把产量的卡拉什尼科夫系列的步枪，制造了60万辆的威斯利吉普，制造了8000架，活活拖垮日本海航的F4F战机，建造了24艘，首尾相连布满整个东京湾的埃塞克斯级航母，无一不是其典范。

就算你设计的潜艇航母取得一两次的突袭战果，以区区12架战机的载弹量又能取得什么样的战果？对于整个战局而言简直无足轻重。你牺牲航母最重要的战力航空兵器去追求那虚无缥缈的隐身效果，换来的注定就是这样的结果。

[ 本帖最后由 zodmaxtear 于 2010-6-29 22:31 编辑 ]

作者: 1306900 时间: 2010-6-29 23:04

十分感谢楼上的认真回复。

我再说说我的观点。

第一，如果采用有人机的方式，升降机也可以采用弹道导弹发射口的方式，即机库---升降机一体，打开耐压艇壳就可以直接提升战机到甲板。这样的话，也可以节约时间。因为是垂直起飞，可以忽略跑道的问题。（这个我也是才想到的）

第二，弹道导弹的精度不够，而且没有战机可以提供的对目标的可选择性，尤其是突然出现的目标或者计划外目标。而且，攻击的目标不光是地面或者海面，还有空中。

第三，我从来都没有说这个航母是舰队的主力，而且，这个是和常规航母并存的。作为对海战战术的一种补充和扩展。

第四，我同意你最后说的，战争是实力的体现，而不是一两个超级武器能解决的。所以，综合目前的技术，这个东西短时间内出现的几率不大。但不代表这不是一个方向，在技术成熟的情况下，在不太遥远的未来，是有可能实现的。

最后，再次感谢楼上的认真回复。

作者: zodmaxtear 时间: 2010-6-29 23:34

引用:

原帖由 1306900 于 2010-6-29 23:04 发表
十分感谢楼上的认真回复。

我再说说我的观点。

第一，如果采用有人机的方式，升降机也可以采用弹道导弹发射口的方式，即机库---升降机一体，打开耐压艇壳就可以直接提升战机到甲板。这样的话，也可以节约时间。 ...

针对你提出疑问的3点，我来一一回复：

1.如果整个升降机都是耐压壳体的话，潜艇的整个背部必须高出海平面3-4m，因为升降机移开，耐压壳出现一个缺口，海况差时海水极易沿耐压壳的缺口倒灌入艇体，这对潜艇来说是毁灭性的。然而龟背式的设计必然会导致艇内的重心更难以平衡—要知道，在潜艇内设置一个巨大的机库，里面扔12架以上的起飞和准备时都在移动的战斗机，还有大量需要消耗油料和弹药，这样的设计对潜艇来说已经是极难解决重心的问题了

2.目前弹道导弹CEP已经达到10米左右，战斗部大，威力大，其一次覆盖的面积远胜于航空兵器，且速度快，难以被拦截，其作战效能远胜于你的潜艇航母上寥寥无几的载机。

其次你说需要使用潜艇航母的载机去对付空中目标，什么空中目标需要动用如此昂贵的兵器？如果真的有这样一种空中目标值得动用昂贵的潜艇航母，那么其护卫兵力岂是12架战机能够解决的？我再次重申我的观点，12架战机如此至少的数量，注定了无论任何一种使用方式，在正面面对对方护卫兵力时都会变成添油战术，或者是神风战术。

最后，使用潜艇航母来攻击空中目标，潜艇航母从出发到抵达战区需要多久的时间？对方的空中目标会在天上等你一个星期就位么？你最强调的攻击突然性从何而来？

3.既然发展常规航母编队，哪国军方会拿出相同的费用来发展潜水航母？100架舰载机VS12架舰载机，潜水航母毫无优势和前景可言。

作者: 1306900 时间: 2010-6-30 00:06

第一，楼上说的弹道导弹，战斗部是以核弹头来算的吧？这个暂时可以不用考虑了，这个潘多拉盒子，尽量还是不要打开的好。

第二，弹道导弹的发射口的设计，是在水下都可以发射的，所以不存在重新设计的问题。弹道导弹的发射管，是贯穿整艇体的。可以把升降机放在类似发射口盖的装置下。

第三，我在帖子里说过了，我的设想是在技术允许的情况下，把载机的数量增加到20架。大家都很喜欢和12架较劲，呵呵。

第四，目前最大的尼米兹级航母，载机的数量不超过80架，同时弹射的是4架，而且用来作战的是4个中队的F/A-18E/F，共48架。剩下的是预警，加油，反潜等各类飞机。如果按照我的设想的话，3艘潜水航母携带的载机是60架，而且是垂直起飞，虽然是影响航程，但是，突然性和数量并不亚于一艘尼米兹的火力投送。

第五，不要以为潜艇的速度就一定慢，现代核动力潜艇的水下最大航速是24-27节，虽然较水面舰艇稍慢，但是，配合舰队的航行是足够了。美军的尼米兹编队，一般是带有1-2艘洛杉矶级攻击潜艇的，这个就是佐证。

第六，我再来说重心问题。没有人规定机库一定是在潜艇的前部或者后部，为什么不能前后都设置呢。

[ 本帖最后由 1306900 于 2010-6-30 00:10 编辑 ]

作者: zodmaxtear 时间: 2010-6-30 00:20

引用:

原帖由 1306900 于 2010-6-30 00:06 发表
第一，楼上说的弹道导弹，战斗部是以核弹头来算的吧？这个暂时可以不用考虑了，这个潘多拉盒子，尽量还是不要打开的好。

第二，弹道导弹的发射口的设计，是在水下都可以发射的，所以不存在重新设计的问题。弹道导 ...

你的第二条：弹道导弹的发射口为了在水下发射，有一层隔水薄膜。但是你的升降机如此之大，什么样的材料能够耐受？而且就算有这么一层薄膜，起飞一架载机后薄膜还存在么？海水倒灌问题无法避免！

第三条：增加到20架，刚好1个中队而已，有何意义？

第四条：三条潜艇航母水面一字排开，何其壮观！要被对方点烟花也是一次搞定，就算侥幸放飞成功，60名空袭勇士一起玉碎么？不回收了？漂浮水面半小时的问题你依然没有回答，要知道，既然你要潜艇突袭，那是断然无可能再带其他护航兵力的，怎么面对对方优势航空兵力的攻击？一条艇几十亿，一次点了数百亿烟花，真是好看！

第五条：“发现对方空中目标！”“出动潜艇航母突袭”“报告潜艇航母以二十七节航速抵达战区！但是对方空中目标已经返回基地三天了！”

第六条：就算你机库前后布置，载机依然需要在机库内移动，载机带弹起飞后潜艇依然会减少大量载荷，重心必然会发生改变，而且是非线性的改变

[ 本帖最后由 zodmaxtear 于 2010-6-30 00:21 编辑 ]

作者: 1306900 时间: 2010-6-30 01:59

隔水膜的问题，不用考虑，现在是在水面，我现在只需要打开盖子，升起战斗机。而且配重的问题，弹道导弹打出去就不存在了吗？这个我们都不专家，讨论这个没意义。

升降机的材料问题，这个值得考虑，但是，我设定的前提又不是马上就开始造，你怎么知道强度不够。我不懂材料学，这个我不乱说，我只是提想法。我们可以去查查数据，看看现有的升降机的重量以及情况。如果重量控制够的话，能够达到升降机和机库合一的话，载机是不需要移动的，就像弹道导弹一样，关于配重的问题是不是更容易解决一些？

除非非常接近对方的警戒区，否则，潜艇就算浮出海面，也不是很快就会被发现的。如果是舰艇的境界雷达，由于地球曲率的问题，不可能发现太远的地方。如果是空中预警机的话，这个是比较麻烦的。但是，即使是突袭，或者前哨，我也从来都没把潜水航母孤立起来，我从开始就说过是舰队战术的补充吧？谁告诉你这个东西一定要在本方舰队的保护圈外活动了，战斗机的保护范围不会少于300km吧？我把潜水航母放在距离主力舰队300km的突前位置，又有什么不可以呢？

还有，又有谁告诉你了，一定要母舰开到目标地才可以攻击空中目标的！常规航母发现目标，也是开过去攻击？载机都在做什么呢？

另外，戴高乐和库兹涅佐夫的载机是多少呢？尤其是库兹涅佐夫，由于是滑越起飞，同时只能有2架飞机起飞。这样的话，同时能够出动4-8架紧急起飞，难道还不算什么？如果是3艘呢？12-24架！尼米兹能在这么短的时间内出动2个中队吗？至于回收问题，战时紧张情况下，完全可以由舰队中的航母帮助回收，或者直接设置一个接受母舰。而且，载机的飞行时间，不是说就10分钟20分钟，作战时，母舰没有必要呆在原地，完全可以在本方的防空保护圈内后移，向主力舰队靠拢，然后从容的回收载机。

另外，我引用资料来证明的是，这个东西应该是能造得出来，并不是实现不了的。但不代表这个东西的性能就会停留在这个数据显示的性能上。如果为了实现，可能会在某一方面的性能上有所提高，也许有些性能会降低些。目前看来，载机最合适是F-35，但是，如果有更先进的战机出现了呢，是不是这个设想实现起来就更容易些了呢？本期的主题本来就是畅想，说白了就是合理的YY，畅所欲言而已。

[ 本帖最后由 1306900 于 2010-6-30 02:11 编辑 ]

作者: lixh326 时间: 2010-7-1 12:54

说起来倒是可以实现，不过关键是一个潜航母能载多少飞机？数量太少的话，不能形成足够的打击力，还是没有意义。
还有，潜航母的机动性，隐蔽性有待检验。

作者: 凝嫣 时间: 2010-7-3 13:59

呵呵，楼主还是没有回答我的问题。

有护航那潜航干啥？
你浮出水面如果不被发现那就直接就是隐身航母了，潜航干啥？
没护航不隐身，浮出水面的世界怎么自保？

作者: chempher 时间: 2010-7-3 15:54

潜艇和航空母舰由于流体力学特征完全不同的两个东西高在一起杂交只有疯子能想的出来

作者: lastone 时间: 2010-7-3 16:57

个人感觉你带36架F35级的东西就不如带三百多个战斧级的东西,那玩意比你这个靠谱而且实用,还省事.

作者: ls0411 时间: 2010-7-5 09:30 标题: 回复 41楼的帖子

看了楼主在41楼的想法，感觉楼主是为了目的设计出了潜水航母，又为了潜水航母忘了目的。
楼主设计潜水航母的目的是什么，是为了当破门第一脚，要求良好的隐蔽性。可现在又要把潜水航母配属航母编队来使用。
要知道，大型航母编队是没有隐蔽性可言的，出现在哪里都是绝对的焦点，航母舰队周围几百海里的地方都会成为对手的重点关照区域。
你让潜水航母配合其活动，不是自己把注意力吸引过来了么。隐蔽性和突然性都没了。

作者: tropist 时间: 2010-7-5 13:28

我个人认为关键还是看实用性和战略性，试想一下，要这种潜水航母的目的是什么，隐蔽自己，给对方一次致命而精确的打击，但潜水航母虽然在航行中能隐蔽，可是在发射和回收飞机是他不能做到隐蔽，而且一旦发射出去后一定要等着飞机的回收，这样非常的不安全，同样要做到致命而精确的打击，舰载的导弹一样能发挥此项作用，又何必用飞机呢。第二，航空母舰的攻击不是只有打击对方重要设施和目标的作用，更多的是一个战略基地或是战场指挥中心，你可以看到，现在的航母不仅仅是单一的为飞机的起降提供平台，或是单一行动，它更多是起到一个整个战场战役的指挥中心而且它的战斗群的行动方式和战略是它能成为一个强大的陆海空电子以及导弹实施的中心。所以不是一定要让航母隐身才是王道的。

作者: nwpu5204 时间: 2010-7-10 21:54

想法很好啊，之前也看过用地效飞行器做航空母机的想法，都很好。
有想法就是好的。

作者: n8565 时间: 2010-7-11 00:35

樓主的點子很創意,但是為了要有突襲性的攻擊,為何不將樓主那艘颱風級的核子戰略導彈換裝成巡弋飛彈啊?美國最近不就把3艘"俄亥俄"級改成能發射巡弋飛彈的攻擊潛艦嗎?3艘的飛彈數量有多少?不多共450枚巡弋飛彈(射程1000浬)注意喔單位是浬不是公里喔!這樣還要航空母艦開路嗎?況且一艘潛水航母就可以單獨出任務嗎?

作者: shaolin1254 时间: 2010-7-11 16:12

楼主这点子2战时日本就有过，不过没起到日本希望的作用

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.92.23/bbs/)