SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [2010-04]浅议坦克未来的发展趋势 [打印本页]

作者: jx4177 时间: 2010-3-22 17:30 标题: [2010-04]浅议坦克未来的发展趋势

好吧，我承认这帖子是混分的……

开门见山的说，坦克在未来还将长期存在并占据陆军装备的主要位置，但其对战争的重要性将一去不复返。

未来的信息化战争，制导武器将会是绝对的主流，而打击主要将以复合手段的侦查、定位后从各种长程打击载台上发起。简而言之，E8侦察机、无人飞机、无人直升机、通讯观察机、陆地长程侦测炮弹、侦察车甚至侦查机器人将会担负起搜索纵深几十甚至几百公里内的敌人重要目标（如坦克）的任务，将目标定位后通过各色数据链、通讯网落实时将数据传输给打击者，155mm炮发射的末敏弹或者战斗机轰炸机、直升机发射的各色制导弹药会将这些目标准确摧毁。这种战争，与过去机械化以坦克厚重装甲和火炮突前撕裂对方防线、摧毁对方目标有着完全的不同。在机械化时代，坦克是实施打击的主要手段，但在信息化的未来，坦克这一角色将会被我刚刚提到的“侦查”“打击”分家的各色合成装备以及将他们有机连接起来的复合通信网络所取代。坦克角色中的“摧毁对方主要作战兵力”这一角色将拱手让出。

哪怕是91年的海湾战争，M1A1的120mm滑膛炮的直射距离（2000米），就是美军意义上的“肉搏距离”，没有任何值得一提的重大战斗在低于这个距离发生。T-72拼尽老命想拉近双方距离好让自己的2A46炮有机会穿透对方的装甲始终未能如愿，更别说其他各种射程更近的武器。在伊拉克军那无数的T-72 69式无后坐力炮迫击炮 RPG-7 AK47始终无法发挥作用的时候，战争的胜负早以决定，谁的拳头更长谁就赢。机械化时代，谁的坦克多且好，谁的赢面大。但现在信息化时代，谁控制了天空谁就赢，而我一直认为制电磁权不过是制空权的一种新时代的延伸。毫无疑问，美军的今天就是世界上绝大多数军队的明天，坦克的重甲强炮决定了他基本没可能对自身的索敌范围和打击范围作出质的提升，也就是说其引以为豪的火炮在战场上起到的作用就是对遗漏目标实施捡漏性打击和支援步兵，这也将是未来长时间内坦克的角色归属。

既然是捡漏补枪式打击，现有的120mm主炮威力已经完全足够甚至有过剩的嫌疑，这也是为何坦克迟迟没上135 140mm主炮的原因虽然这些主炮早就问世。在新时代的战争中，己方坦克在正面战场遇到对方坦克爆发大规模坦克战的几率近乎为0，在坦克军团互碰之前天空中的角力早就决定了胜负。同时，装甲再厚也没有意义，再牛的坦克也不可能扭转空中的劣势，再厚的装甲也抵挡不住地狱火、硫磺石，一架AH-64带16发地狱火，一架战斗机可以带24发硫磺石，几个架次的战机或直升机的打击足以让一个营的坦克化成飞灰。只有在获得空中优势、至少空中不占劣势的情况下，坦克才有出场的可能，为步兵提供近距离直射支援火力。所以说火力与装甲，将不会是未来坦克的性能提升重点，而会在相当长的时间内维持现有水平，除非有类似电磁炮或者电磁装甲这类划时代科技的诞生。

未来坦克的发展方向将是信息化，简单的说就是将自己更好的融入整个复合作战体系里面，配用数据链等通讯系统让自己能接收更多的战场信息，从而为自己执行自己的补枪任务增添效率，M1A2SEP 城市豹等已经为我们作出很好的示范。很简单，哪怕你的活是捡漏，你也得知道你要补枪的目标在哪儿，状态为何。而依靠坦克本身的周视镜之类去侦查，当然远远不如我之前提到的诸多侦查手段所提供的信息来得准确和快捷。假如双方的坦克都在城市绕圈混战，长程精确打击无法介入，一个事先知道对方位置的坦克当然非常容易就KO一个瞎子坦克，资讯带来的优势根本不是火炮口径大几毫米或者装甲厚几十毫米所能抵消。只要一方能顺利掌握另一方动向，哪怕是用M60依然能有效猎杀M1A1。当然，现今信息化程度最高的军队，恰恰是装备M1A1的美军。

虽然坦克威风远不如前，从另一方面说，坦克也不容易被其他轻型车辆所取代，最主要还是因为其生存性远非其他车辆可比。现在单兵作战火力已经有了质的飞跃，无论是落后国家装备的火箭筒无后坐力炮还是先进国家的反器材步枪与一次性单兵导弹，都不是轻型装甲车辆所能抵御。在复杂地形如城镇地区，精确打击有可能漏掉个体武装分子的情况下，坦克掩护步兵扫荡依然是唯一可行的办法。在这种近距离作战中，车辆无法使用火力做到完全压制或者利用机动性躲避火力，很多时候只能靠装甲硬挨。这时候坦克不只是火力支援车，还是移动碉堡、移动掩体，这是其他轻型车辆所无法比拟的。

有人也许会觉得，假如设计一种重甲的装备机关炮与反坦克导弹的车辆，能否取代坦克。机关炮用于城市战，反坦克导弹用于遭遇战中打坦克，我认为这种车辆存在的意义不大。首先，反坦克导弹的应变永远比坦克炮慢，同时还降低了自车的生存率。其次，机关炮在城市战中的确仰角比坦克炮高，但在其他场合的效率也远不如坦克炮。这种车辆失去了坦克那种泛用性，而更专于城市战，太专的车辆其实就是变相提高了后勤压力，因为你要用其他装备去顶替它不“专”的部分。所以除了俄罗斯发展过类似的城市用战车，其他西方国家都是用现役坦克加装主动防御系统和数据链等变身成为城市战坦克，而这也许就是坦克未来的宿命。

战列舰之所以退出舞台是因为有更长打击距离的导弹和飞机，但坦克却不会因为同样的原因退出舞台，因为战列舰不需要在废墟和瓦砾中小心翼翼的帮步兵拔除火力点。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2010-3-22 17:32 编辑 ]

作者: buliesi 时间: 2010-3-23 09:16

我们未来更多面对的可能是小规模边境冲突
在这个前提下，能够快速部署显得尤为重要
通过空中运输是最快捷的手段，但前提是坦克必须够轻
因此我觉得未来最大发展方向还是轻量化……至于嵌入信息链这个是必然的

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-3-23 09:22 编辑 ]

作者: buliesi 时间: 2010-3-23 09:20

才发现是征文……悲剧了
赶紧写一篇混混金币~

作者: runot2far 时间: 2010-3-23 10:00

老兄还真是混分来了，哈哈。
未来的战场不是那么好预测的。朝鲜战争和越南战争只隔了几年时间，可是战斗形式已经发生了巨大变化，尤其是空军的作用和作战方式，整整跨越了一代。到了英阿马岛之战，再到后来海湾战争，变化都很大。这中间有多少令军事专家大跌眼镜的局面就不用说了，同时更有无数的新武器受到检验，也有不少被实践淘汰，对于像坦克这样的武器，未来的运用方式也只能说个大概，真正的变化是很难预测的。不要说坦克，就拿战列舰来说，大家都肯定它们是古董了吧，可海湾战争时不也发现现有的军舰在登陆战时火力支援不足，以至于把封存的两艘又拿出来了么？谁知道下次再打登陆战时会不会再拿出来或者再造类似的战舰？连战列舰的未来都还有变数，何况坦克？
老兄所说的坦克运用方式，其实主要是以美军的角度出发，未必适合我军。要跟他们比信息化，我觉得胜算太小。说实话，如果现在和老美在陆上开战，我觉得只有在本土，利用熟悉地理的优势，打游击，打阵地战，靠人脑预测，靠下级军官的能力主动执行上级意志，通信侦察绝对没戏。现在我们的电子战飞机有没有一艘美军航母上的EA-6B多？——我们有没有专用的电子战飞机？就那点全靠引进的预警飞机，我实在想不出来除了最初的预警以外还能怎么用。
我们是可以打卫星了，其实老美更早就能打卫星了，连F-15都行。我们那几个卫星，军用民用，再加上俄国的，总起来还不如人家的军事卫星多，还打卫星战呢。至于中国黑客，还是那句话，顶多打打游击，别忘了根服务器都在人家那儿，军事的就更不用想了。
所以一旦和老美全面开打，信息战方面估计也和伊拉克差不多，单方透明，这个时候，空军怎么办？歼10？歼20也不管用啊，还是只有打游击，靠地面短暂开机指引，搞闪电突袭。越想越丧气，老美这信息革命还真不是闹着玩的，发展了这么多年，我们空军跟美国的差距比朝鲜战争还要大！连正面大规模空战都做不到了。
制空权失去了，坦克怎么用？信息化再高也没用啊。
要依我说，我们别发展依赖信息的战术和武器，大力发展电磁干扰和破坏技术，比如电磁脉冲，全频段干扰，把整个战场搞成电磁空白区，大家都别用，退回传统地面作战，比军人个人素质，这样还能有点胜机。
虽然有点跑题，但是这是我对我们也附和人家，搞信息化的一点疑问，其中就包括楼主的坦克信息化。

作者: gghgghggh 时间: 2010-3-23 14:50

以后不需要坦克这类机动性极差的陆地战车，高机动性的低空飞行器才是王者

作者: jx4177 时间: 2010-3-23 15:01

引用:

原帖由 runot2far 于 2010-3-23 10:00 发表
老兄还真是混分来了，哈哈。
未来的战场不是那么好预测的。朝鲜战争和越南战争只隔了几年时间，可是战斗形式已经发生了巨大变化，尤其是空军的作用和作战方式，整整跨越了一代。到了英阿马岛之战，再到后来海湾战争 ...

到最后都是走美帝的道路
只差在先后而已
简单的说，美军的今天就是我们的明天。

当然有人会说，我们干脆制造无边的电磁干扰，让大家回到二战一战或者更早的时期打。但这个假设的前提是你有能力制造不间断的EMP，也就是说你得不断的扔中子弹原子弹之类的家伙。这样问题就来了，你打算在哪去和美帝打这场战役，假如是在美国本土，你根本没那机会在那边制造空爆，你的战略导弹一升空对方马上就当你在打核战，所有全球最大核武库的核家当一股脑的朝你的本土扔过来了。假如是在中国本土……那就好比在自己家里抵抗外敌的时候用毒气，外敌没干掉自己就把自己给毒死了。

作者: runot2far 时间: 2010-3-24 05:56

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-3-23 15:01 发表

到最后都是走美帝的道路
只差在先后而已
简单的说，美军的今天就是我们的明天。

当然有人会说，我们干脆制造无边的电磁干扰，让大家回到二战一战或者更早的时期打。但这个假设的前提是你有能力制造不间断的E ...

用重兵保护下的多个地面站进行全频段干扰行不行，我记得现在的干扰技术对有线通讯好像也一样可以掐断……电磁脉冲太过分了就只阻扰通讯行不？
当然是本土防守，有能力打到美国土地上就不用头疼这些了。也只有本土才能修建功率强大而且保护好的地面干扰站。

作者: buliesi 时间: 2010-3-24 08:46

本土防御战有一个老美无法忽视的问题
补给线太长……
现在已经不是二战了
士兵只要一把步枪就能上战场
老美支撑一场伊拉克战争
事前准备就用了多久？
如果和土共开战
漫长而脆弱的补给线就是一个很大的问题

作者: zhenchuan 时间: 2010-3-24 10:22

老美的电磁炮、激光武器据说都过关了，它家的下代坦克肯定用上。当然了未来坦克最重要的如楼主所说，是信息侦查系统类，到时坦克身上带有各种传感接收器，来自空、天的各种信息将与坦克实时传输。

作者: jx4177 时间: 2010-3-24 18:50

引用:

原帖由 runot2far 于 2010-3-24 05:56 发表

用重兵保护下的多个地面站进行全频段干扰行不行，我记得现在的干扰技术对有线通讯好像也一样可以掐断……电磁脉冲太过分了就只阻扰通讯行不？
当然是本土防守，有能力打到美国土地上就不用头疼这些了。也只有本土 ...

现在这个时代，干扰源本身就是一个被对方追着打的目标。
哪怕是导弹也有追踪干扰源的模式。
真要有这种干扰站，只要使用过一次，对方对照电磁特征然后和电子地图一对，各种各样的各色制导武器就砸过来了。
毕竟电磁干扰与电磁脉冲那种“硬杀”的效果不同，总有它无法干扰的制导模式。

作者: jx4177 时间: 2010-3-24 18:54

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-3-24 08:46 发表
本土防御战有一个老美无法忽视的问题
补给线太长……
现在已经不是二战了
士兵只要一把步枪就能上战场
老美支撑一场伊拉克战争
事前准备就用了多久？
如果和土共开战
漫长而脆弱的补给线就是一个很大的问题

话说当年打二战，日本德国就没法对满大洋的粗制滥造的自由轮动啥手脚。TG的远洋威慑力还是起步阶段，哪怕让你干掉几艘后勤船只，对方可以是几十几百的直接A过来……
真要和TG打，美国并不需要消灭所有的PLA，只需要将有远程威慑力的力量打掉，那就可以收工了。这也是为什么兰德公司的对台协防方案中，让PLA上岛再被歼灭的这个方案会最被推崇的原因。

作者: buliesi 时间: 2010-3-24 20:46

你说的是对台战役
偶说的本土防御作战
两个概念了……汗

作者: buliesi 时间: 2010-3-24 20:53

其实我说的是补给线太长
负担太重了
老美要打中国这么大的国家
打击必须是全方面的
远远不是在伊拉克和南斯拉夫的消耗量能比
后勤会相当吃紧~

作者: jxrgaoji111 时间: 2010-3-25 00:25

老兄虽然说是来混分的，不过还是洋洋洒洒写了数百字啊，

作者: hardtarget 时间: 2010-3-25 08:29

如果双方实力基本相等，最后的对决还是要靠坦克完成。
就象冷兵器时代的重装骑兵，突击力量强大，其他兵种虽偶有小胜但无力回天！

作者: peja 时间: 2010-3-29 17:42

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-3-23 15:01 发表

到最后都是走美帝的道路
只差在先后而已
简单的说，美军的今天就是我们的明天。

当然有人会说，我们干脆制造无边的电磁干扰，让大家回到二战一战或者更早的时期打。但这个假设的前提是你有能力制造不间断的E ...

美国的今天是从经济上剥削中国、政治军事上压榨中国，请问：我们的明天是剥削压榨美国？还是其他的大国，比如印度？
美国人打过内战，我们也打过。美国人屠杀印第安人，我们杀谁？55个少数民族选哪个下手？
还从来没有见过一个抄袭别人国策的国家能强大的。

作者: jx4177 时间: 2010-3-29 18:04

引用:

原帖由 peja 于 2010-3-29 17:42 发表

美国的今天是从经济上剥削中国、政治军事上压榨中国，请问：我们的明天是剥削压榨美国？还是其他的大国，比如印度？
美国人打过内战，我们也打过。美国人屠杀印第安人，我们杀谁？55个少数民族选哪个下手？
还从来没有见过一个抄袭别人国策的国家能强大的。

老实说，现在是中国剥削美国，而不是美国剥削中国。中国对美国的贸易是顺差，卖东西赚钱，而不是让美国人赚我们的钱。
还有，我说中国以后会走美国的路，是指军事发展方向，而不是国策。
假如你觉得不对，大可建言中央军委不再采购任何新式武器，重回人民战争的老路上去。

作者: benotbe2010 时间: 2010-4-19 16:07

坦克他最主要的作用是什么，搞清楚这个很重要，无限强化一点比不断分散要好得多

作者: wcdy97 时间: 2010-4-19 19:31

战车自古便有。无论怎么改，我们也需要一个平面武器系统。

作者: star1900 时间: 2010-4-20 21:51

坦克想什么方向发展全看现在的技术水平了，要是盾和矛的平衡倾向盾的话，重装装甲集团还是会回归的。

作者: qdzhy 时间: 2010-5-7 19:38

未来的坦克应该向信息化、自动化、轻型化发展，装甲不必太厚，能防单兵反坦克武器即可，火力不必太强，能击毁掩体即可。

作者: vile 时间: 2010-5-9 05:56

赞同楼主的观点。薄皮的Stryker已经被证明无法完全代替主战坦克了。

至于电磁脉冲：为什么要不间断的制造EMP？有效范围内没有被保护的电子元件不是都被烧坏了么？

顺便吐下槽：Tornado GR4能携带12枚硫磺石；A-10能携带8枚小牛。能带上24枚AGM那还算是战斗机么？

作者: hedundun 时间: 2010-6-18 23:03

以后的坦克上安的是电磁炮要么激光武器，加电子信息系统，比如自动决策系统

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.92.23/bbs/)