楼主以攻击距离来做主要依据未免偏激，首先自行高炮我觉得不是主要防空力量，一般是做最后一道防线，依靠其机动性对防空圈缺口进行防护。战争大概不会有领导要做高炮代言人，授意非要指定自行高炮单挑武直吧，那这边用歼-10或苏-27来单挑武直成不成？当然可以假定双方很有风度地约定单挑，那种情况，就是开着撒农药的双翼机依靠近地飞行躲雷达去丢手榴弹也未必干不掉自行高炮。

现代战争，是全方位立体化多兵种混合作战，是海陆空天各种武器协同作战，如果非要比较兵器谁强谁弱又不结合各种实地情况分析，或许走入片面的误区，如同比较手枪能不能克制火箭筒一样。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-5-10 18:28

无马不是罪

引用:

原帖由 dafeng74 于 2010-5-8 00:02 发表
我觉得楼主的观点有点“唯武器论”，武器的技、战术指标当然很重要，能获得最先进的武器也是每支军队的愿望，但能不能打胜仗，能不能克敌制胜，最关键还是在掌握武器的人。比如反辐射导弹是防空雷达的克星，但在越南 ...

历史上的解放军（包括工农红军和八路军新四军）可以称得上世纪战争史上的奇迹21年建党，27年建军，49年建国，50年基本统一全国并应对美国的朝鲜战争；之后与苏联陈兵百万，珍宝岛对峙；抗美援越，继续对抗当时世界上的超级大国。虽然说随后的对越和对印在战术上打的一般，不过还是一只久经战火的百战雄狮的。
记住，从二战开始，中华民族面对的，都是当时，亚洲甚至世界最强大的对手。

wallism

对于直升机和自行高炮这类火力强但防御弱的武器来说，正面对抗从来不是一个好的选择，寻找对方弱点，靠机动性和隐蔽作战方式一击必杀才是好的选择

jx4177

引用:

原帖由 lldess 于 2010-5-7 23:05 发表
楼主以攻击距离来做主要依据未免偏激，首先自行高炮我觉得不是主要防空力量，一般是做最后一道防线，依靠其机动性对防空圈缺口进行防护。战争大概不会有领导要做高炮代言人，授意非要指定自行高炮单挑武直吧，那这边用歼-10或苏-27来单挑武直成不成？当然可以假定双方很有风度地约定单挑，那种情况，就是开着撒农药的双翼机依靠近地飞行躲雷达去丢手榴弹也未必干不掉自行高炮。

现代战争，是全方位立体化多兵种混合作战，是海陆空天各种武器协同作战，如果非要比较兵器谁强谁弱又不结合各种实地情况分析，或许走入片面的误区，如同比较手枪能不能克制火箭筒一样。

为啥我要写自走高炮单挑武直，因为自走高炮和自走防空导弹是陆军作战师里的对空力量，而作战直升机又是陆军作战师里的空中攻击力量，这两者都是从属于陆军、从属于各个作战部队的技术兵器，假如要扯上空军，那就是不同兵种的PK了。

jx4177

引用:

原帖由 dafeng74 于 2010-5-8 00:02 发表
我觉得楼主的观点有点“唯武器论”，武器的技、战术指标当然很重要，能获得最先进的武器也是每支军队的愿望，但能不能打胜仗，能不能克敌制胜，最关键还是在掌握武器的人。比如反辐射导弹是防空雷达的克星，但在越南战场上中国高炮部队就想了很多办法降低了反辐射导弹的攻击精度和打击效果。同样中国高炮部队采取了不少有效的战略战术抗击了美军飞机的进攻，甚至创造了用高射机枪击落喷气式战斗机的战例，但这决不是靠一两样新式武器达到的，而是靠着整体的战术与集体的配合。同样用自行高炮对付直升飞机主要也是要看操作武器的人能否真正做到扬长避短，以已之长击敌之短，用整体的战术打击敌人，而不是单纯的依赖一两件新式武器，更不是用自己的短处去打击敌人的长处。

别小看当年萨达姆统治下的伊拉克军队，他们不缺战斗经验、不缺士气、甚至不缺先进武器，他们的武器比当年的TG好得多，但为什么他们会被打得一塌糊涂，因为他们的武器虽然比较先进，但却不是最先进的，当遇到最先进的武器就得完蛋。

能不能打胜仗，关键不是掌握武器的人，而是设计武器的人。

而且说关键是掌握武器的人，这话的前提就是你掌握武器比你的对手更好，但世界上哪一家的军队敢打保票说做到这点。是你的士兵文化素质特高，还是你的士兵作战经验最丰富？貌似TG两者都不具备吧，那还说啥“关键是掌握武器的人”。

我的确是唯武器论，因为这个世界上发生的战事告诉我好的谋略或者勇气可以时时涌现，但唯独装备和后勤不会。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-5-10 18:28

ssTory

　　唯人论比起唯武器论更不靠谱.
　　现代军队PK,武器是基础,人力人智的发挥建立在这一基础之上.
　　如果武器性能差距较少或者互有优劣,可以用人的毅力和谋略求胜,但是,一但武器装备出现代差尤其是全面的代差,失败将不可避免。
　　简单做个计算，如果战争力量＝武器水平＊人的作用，这里先不计算国力等等，在这个简单计算里，武器水平如果是全方位的代差式落后（也就是说根本拿对方没办法），那么就只能以０计算，同时，现代军队ＰＫ中，人的作用为０的基本不可能，即使某方能发挥武器平均运用水平２至３倍的效用，乘上为０的武器水平依旧是０。
　　冷兵器对战热兵器，步枪对坦克，中华民族历史上吃亏吃了几百年。
　　抗美援朝最终能打成平手是因为武器虽然落后但没有出现全方位代差而且当年的军队敢打敢拼，即使如此在和美军的较量中伤亡率依旧高于对方（也有不同武器杀伤较果和医疗水平的差异）。
　　伊拉克虽然在中东军力较强但和美军比全面落后，所以美军不出全力就可以轻松收拾。
　　ＴＧ的“科技强军”也是在充分认识这一点后提出来的，要不新武器一个一个出台用来干嘛？

一生飘如陌上尘

其实么，大家都知道，武器和人都是很重要的。不过呢，随着现代军事制度的普及，人这一方面的差距越来越小。不大会出现满清时代一溃千里的场景了。所以呢，只有比武器高低咯~这个想追，怕就没那么容易了。

自行高炮的反步兵能力非常出众啊！而且，对付碉堡和临时工事效果也不错！

windstamp163

高炮本就不是单挑型兵器，而是一种用来压迫对方空中力量以利于防空导弹更好的击中对方。
而且，除了沙漠、平原等起伏不大的地形，在山地，森林等地方，直升机比自行高炮更容易被发现，而除了武装直升机以外，其它直升机的装甲防护是挡不住30MM高炮的直接射击的。
我更觉得自行高炮作为机动部队的辅助防空力量是对抗武装直升机等装甲杀手的不可缺少的装备。

popbb

太祖为什么不迷信唯武器论？因为他前半生或者说他的军事辉煌期的对手实在太弱，因此武器差距在对战争结果的影响力就有限了。但是一旦在双方作战人员能力相差不大时，武器就成了决定因素！以上属于跑题。下面说回自行高炮对武直。在一对一或者说单纯武直对高炮的对抗中，武直自然是全面压制对手，如同步枪在50米距离对上大刀手，自然一打一个准。但是如果是在环境复杂战场中，两者在作战能力方面反而相差不大。武直的优势在射程和机动能力上，在敌方有效射程外实施精确打击是其的特点。而自行高炮的优势在隐蔽能力上，除非是一望无际的平坦地形，否则高炮还是很容易隐藏起来不为对手发现。一旦武直不能有效发现目标过于接近，失去了最为重要的距离优势，孰强孰弱就决定于双方战士的能力。这就回归于唯人制胜论啦！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2010-5-10 18:29